Самостоятельность следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельность следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Доводы кассационной жалобы с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовного дела суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовное дело на основании рапорта об обнаружении признаков преступления при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО12 назначена после возбуждения уголовного дела, на законность возбуждения уголовного дела не влияет, тем более, когда заключением эксперта установлено причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Доводы кассационных жалоб с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовных дел судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовные дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ. Вопреки утверждениям стороны защиты, вынесение следователем постановления об уточнении данных в постановлении о возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и осуществлено следователем в пределах его полномочий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение 2 принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение 2 принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Однако разноименные участники уголовного процесса не имеют равного правового положения. Так, например, на дознавателя не распространяется процессуальная самостоятельность следователя. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, не равен в своем правовом положении ни обвиняемому, ни его защитнику. Последние, в частности, не наделены правом производства следственных действий или принятия процессуальных решений.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Однако разноименные участники уголовного процесса не имеют равного правового положения. Так, например, на дознавателя не распространяется процессуальная самостоятельность следователя. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, не равен в своем правовом положении ни обвиняемому, ни его защитнику. Последние, в частности, не наделены правом производства следственных действий или принятия процессуальных решений.
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Таким образом, необходимость расширения прав обвиняемого и его защитника в части предоставления им возможности принимать решение о производстве дополнительного допроса потерпевшего или свидетелей и тем самым собирать доказательства затрагивает такие нормативные предписания, как самостоятельность следователя по принятию решения о производстве следственных действий (ст. 38 УПК) и процессуальный порядок собирания доказательств (ст. 86 УПК).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Таким образом, необходимость расширения прав обвиняемого и его защитника в части предоставления им возможности принимать решение о производстве дополнительного допроса потерпевшего или свидетелей и тем самым собирать доказательства затрагивает такие нормативные предписания, как самостоятельность следователя по принятию решения о производстве следственных действий (ст. 38 УПК) и процессуальный порядок собирания доказательств (ст. 86 УПК).
Статья: Публично-правовые основания юридического процесса
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<13> Зотов А.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как его правовое состояние // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. N 1 (27). С. 121 - 124; Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 4 - 7.
(Ромашов Р.А., Сафин З.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)<13> Зотов А.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как его правовое состояние // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. N 1 (27). С. 121 - 124; Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 4 - 7.
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)К причинам сложившейся ситуации отнесены несовершенство правового регулирования порядка рассмотрения дознавателем и следователем сообщения о преступлении, неверная расстановка ими приоритетов и их преимущественная ориентированность на защиту прав и интересов подозреваемого/обвиняемого в ущерб правам и интересам потерпевшего от преступления; несвоевременное признание лица, которому преступлением причинен вред, потерпевшим; недостаточная процессуальная самостоятельность следователя при принятии решений о прекращении уголовного дела / уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Указано на несоответствие значения понятий "досудебное производство", закрепленного в УПК РФ, и "судебный контроль", используемого в теории уголовно-процессуального права, их фактическому содержанию. В целях оптимальной реализации потерпевшим от преступления права на участие в уголовном преследовании предложено вернуть прокурору утраченные полномочия по возбуждению уголовных дел; отделить судебную деятельность на начальном этапе уголовного судопроизводства (при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела) от иных видов судебной деятельности; изменить существующий порядок возмещения вреда потерпевшим по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям; изменить оценку показателей ведомственной статистической отчетности органов предварительного расследования.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)К причинам сложившейся ситуации отнесены несовершенство правового регулирования порядка рассмотрения дознавателем и следователем сообщения о преступлении, неверная расстановка ими приоритетов и их преимущественная ориентированность на защиту прав и интересов подозреваемого/обвиняемого в ущерб правам и интересам потерпевшего от преступления; несвоевременное признание лица, которому преступлением причинен вред, потерпевшим; недостаточная процессуальная самостоятельность следователя при принятии решений о прекращении уголовного дела / уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Указано на несоответствие значения понятий "досудебное производство", закрепленного в УПК РФ, и "судебный контроль", используемого в теории уголовно-процессуального права, их фактическому содержанию. В целях оптимальной реализации потерпевшим от преступления права на участие в уголовном преследовании предложено вернуть прокурору утраченные полномочия по возбуждению уголовных дел; отделить судебную деятельность на начальном этапе уголовного судопроизводства (при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела) от иных видов судебной деятельности; изменить существующий порядок возмещения вреда потерпевшим по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям; изменить оценку показателей ведомственной статистической отчетности органов предварительного расследования.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда в следственной практике по делам о транспортных происшествиях встречаются ситуации, при которых следственный осмотр происходит в труднодоступной местности (например, под водой, на горной местности и т.п.), в результате чего следователь самостоятельно не может в полной мере воспринимать картину происшедшего. Например, для осмотра крушения воздушного судна на горной местности можно воспользоваться методом аэрофотосъемки посредством использования следователем-криминалистом беспилотных летательных аппаратов; для осмотра подводной части судна при посадке на мель, навалах, а в ряде случаев и для осмотра затонувших судов приглашаются водолазы, которые под водой имеют возможность зафиксировать положение отдельных устройств, приборов, сфотографировать повреждения и т.д. <1>. После этого следователь изучает картину места происшествия в режиме реального времени или по полученным фото- и видеоматериалам (см. рис. 4.14 - 4.18). В данном случае следует говорить об опосредованном осмотре места происшествия;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда в следственной практике по делам о транспортных происшествиях встречаются ситуации, при которых следственный осмотр происходит в труднодоступной местности (например, под водой, на горной местности и т.п.), в результате чего следователь самостоятельно не может в полной мере воспринимать картину происшедшего. Например, для осмотра крушения воздушного судна на горной местности можно воспользоваться методом аэрофотосъемки посредством использования следователем-криминалистом беспилотных летательных аппаратов; для осмотра подводной части судна при посадке на мель, навалах, а в ряде случаев и для осмотра затонувших судов приглашаются водолазы, которые под водой имеют возможность зафиксировать положение отдельных устройств, приборов, сфотографировать повреждения и т.д. <1>. После этого следователь изучает картину места происшествия в режиме реального времени или по полученным фото- и видеоматериалам (см. рис. 4.14 - 4.18). В данном случае следует говорить об опосредованном осмотре места происшествия;
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<16> О процессуальной самостоятельности следователя прямо пишет и С.В. Романов. См.: Романов С.В. Следователь и руководитель следственного органа. С. 259.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<16> О процессуальной самостоятельности следователя прямо пишет и С.В. Романов. См.: Романов С.В. Следователь и руководитель следственного органа. С. 259.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Впрочем, у нас это явление пока еще наблюдается в ограниченных масштабах, негативно влияя, конечно, на процессуальную самостоятельность следователей и независимость судей, но не будучи начертано в качестве должного на идеологических знаменах уголовно-процессуальной доктрины, которая пока еще, к счастью, все-таки ищет, пусть и без больших успехов, качественные критерии оценки эффективности уголовного судопроизводства, стесняясь показателей чисто количественных, к реальному правосудию отношения не имеющих.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Впрочем, у нас это явление пока еще наблюдается в ограниченных масштабах, негативно влияя, конечно, на процессуальную самостоятельность следователей и независимость судей, но не будучи начертано в качестве должного на идеологических знаменах уголовно-процессуальной доктрины, которая пока еще, к счастью, все-таки ищет, пусть и без больших успехов, качественные критерии оценки эффективности уголовного судопроизводства, стесняясь показателей чисто количественных, к реальному правосудию отношения не имеющих.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Письменные указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Однако обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, то есть он в полной мере не обладает процессуальной самостоятельностью следователя.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Письменные указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Однако обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, то есть он в полной мере не обладает процессуальной самостоятельностью следователя.
Статья: Правовая природа процессуального контроля при производстве предварительного следствия
(Гаврилов Б.Я., Сычев П.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Уголовное судопроизводство как сфера, связанная с ограничением конституционных прав граждан, требует дополнительных процессуальных гарантий. Таковой является процессуальный контроль, который осуществляет руководитель следственного органа на досудебных стадиях. Процессуальный контроль принципиально отличается от прокурорского надзора и судебного контроля и не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя.
(Гаврилов Б.Я., Сычев П.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Уголовное судопроизводство как сфера, связанная с ограничением конституционных прав граждан, требует дополнительных процессуальных гарантий. Таковой является процессуальный контроль, который осуществляет руководитель следственного органа на досудебных стадиях. Процессуальный контроль принципиально отличается от прокурорского надзора и судебного контроля и не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя.