Самостоятельное исполнение приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельное исполнение приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что до вынесения обжалуемого приговора, а именно, 26 августа 2020 года приговор от 15 октября 2018 года в отношении Демидова был пересмотрен Первым кассационным судом общей юрисдикции, который переквалифицировал действия осужденного по этому приговору с ч. 4 ст. 159 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначил наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей и в соответствии со ст. 78 УК РФ освободил Демидова от наказания по данному приговору в связи с истечением сроков давности, при этом также в своем определении указал на самостоятельное исполнение приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года."
Важнейшая практика по ст. 73 УК РФЕсли лицо повторно осуждено к лишению свободы условно за преступления, совершенные до первого приговора, оба приговора исполняются самостоятельно >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Ключевые слова: уголовное наказание, повторное условное осуждение, испытательный срок, условное лишение свободы, самостоятельное исполнение приговоров.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Ключевые слова: уголовное наказание, повторное условное осуждение, испытательный срок, условное лишение свободы, самостоятельное исполнение приговоров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В данном случае вследствие злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, назначено основное наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Во избежание подобной проблемы в приговоре необходимо указывать на самостоятельность исполнения приговоров.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере исполнения приговоров как форма осуществления уголовного правосудия (к дискуссии о понятии и содержании уголовного правосудия)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, является самостоятельным особым уголовно-процессуальным производством, которому, как любому уголовно-процессуальному производству, присуща стадийность <16>.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, является самостоятельным особым уголовно-процессуальным производством, которому, как любому уголовно-процессуальному производству, присуща стадийность <16>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Однако в отношении Ю. при условном осуждении по приговору за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому также было применено условное осуждение, применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Президиум исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (Постановление Президиума N 2-П11) <305>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Однако в отношении Ю. при условном осуждении по приговору за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому также было применено условное осуждение, применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Президиум исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (Постановление Президиума N 2-П11) <305>.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Предметом исследования выступили положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также акты толкования и судебная практика, связанная с правовой регламентацией освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания лиц, совершивших преступление. Была поставлена цель провести сопоставление предписаний уголовного закона, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, с нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок принятия итоговых решений о прекращении уголовного дела (преследования). Использовался общенаучный диалектический метод научного познания, а также методики формально-юридического анализа, синтеза. Автором были выявлены и продемонстрированы противоречия между нормами материального и процессуального права в части регламентации оснований прекращения уголовного дела (преследования) и оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сделан вывод, что игнорирование предписаний УК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, приводит к возникновению неопределенных правовых последствий для лиц, совершивших преступления как в рамках уголовно-правовых мер принуждения, так и в части установления общеправовых последствий совершения лицом преступления. Так, в отдельных случаях суды вынуждены принимать решения об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то что в ст. 78 УК РФ предписывается освобождать таких лиц от уголовной ответственности. В свою очередь, ст. 398 УПК РФ содержит самостоятельное основание отсрочки исполнения приговора, не предусмотренное в УК РФ ни как основание освобождения от ответственности, ни как основание освобождения от наказания. Существующее нарушение предметной распределенности отраслей права предлагается устранить путем унификации норм уголовно-процессуального законодательства и приведения их в соответствие с нормами материального уголовного права, регламентирующими основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Предметом исследования выступили положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также акты толкования и судебная практика, связанная с правовой регламентацией освобождения от уголовной ответственности либо освобождения от наказания лиц, совершивших преступление. Была поставлена цель провести сопоставление предписаний уголовного закона, регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, с нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок принятия итоговых решений о прекращении уголовного дела (преследования). Использовался общенаучный диалектический метод научного познания, а также методики формально-юридического анализа, синтеза. Автором были выявлены и продемонстрированы противоречия между нормами материального и процессуального права в части регламентации оснований прекращения уголовного дела (преследования) и оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Сделан вывод, что игнорирование предписаний УК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, приводит к возникновению неопределенных правовых последствий для лиц, совершивших преступления как в рамках уголовно-правовых мер принуждения, так и в части установления общеправовых последствий совершения лицом преступления. Так, в отдельных случаях суды вынуждены принимать решения об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, несмотря на то что в ст. 78 УК РФ предписывается освобождать таких лиц от уголовной ответственности. В свою очередь, ст. 398 УПК РФ содержит самостоятельное основание отсрочки исполнения приговора, не предусмотренное в УК РФ ни как основание освобождения от ответственности, ни как основание освобождения от наказания. Существующее нарушение предметной распределенности отраслей права предлагается устранить путем унификации норм уголовно-процессуального законодательства и приведения их в соответствие с нормами материального уголовного права, регламентирующими основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.