Самостоятельное доначисление налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельное доначисление налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2020 г. По итогам 2020 г. Обществом получен убыток по налогу на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2020 г. По итогам 2020 г. Обществом получен убыток по налогу на прибыль.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2023 год. По итогам 2023 года обществом получен убыток по налогу на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2023 год. По итогам 2023 года обществом получен убыток по налогу на прибыль.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 337 "Добытое полезное ископаемое" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, поскольку песчаник является самостоятельным добытым полезным ископаемым, а исчисление НДПИ от объема песчаника противоречит доводам налогового органа о том, что песчаник не является объектом налогообложения по НДПИ. Кроме того, инспекция неверно определила количество добытого полезного ископаемого в целях налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган неправомерно доначислил налог на добычу полезных ископаемых, поскольку песчаник является самостоятельным добытым полезным ископаемым, а исчисление НДПИ от объема песчаника противоречит доводам налогового органа о том, что песчаник не является объектом налогообложения по НДПИ. Кроме того, инспекция неверно определила количество добытого полезного ископаемого в целях налогообложения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом, применяющим УСН, незаконной налоговой экономии в результате создания схемы "дробления бизнеса", при которой штат сотрудников и заказы контрагентов распределялись между налогоплательщиком и двумя подконтрольными организациями. На этом основании инспекция объединила выручку всех трех организаций и доначислила НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что инспекция не доказала факта создания схемы "дробления бизнеса". В спорный период все три организации выполняли работы по изготовлению, комплектации, доставке и установке временных арочных сооружений, иных объектов сельскохозяйственного назначения, однако из решения налогового органа следует, что совпадение контрагентов не является полным, заказчики налогоплательщика не совпадают с заказчиками двух других организаций. Использование одинаковых IP-адреса для представления налоговой отчетности и контактных телефонов не свидетельствует о подконтрольности организаций, так как у всех трех организаций был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией, которая осуществляла подготовку и отправление налоговой отчетности. В свою очередь, формирование кадрового состава у двух "подконтрольных" организаций за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, безусловно не свидетельствует об организации обществом схемы "дробления бизнеса". Более того, налоговый орган также заявил довод, что при консолидации доходов общества и еще двух "спорных" организаций, общий объем доходов в любом случае превысит пороговое значение в 150 млн. руб., необходимое для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что налоговый орган самовольно увеличил доход одной из компаний, когда фактически проверка проходила только в отношении налогоплательщика. Общий совокупный доход был рассчитан неверно - без учета деклараций, предоставленных налогоплательщиком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом, применяющим УСН, незаконной налоговой экономии в результате создания схемы "дробления бизнеса", при которой штат сотрудников и заказы контрагентов распределялись между налогоплательщиком и двумя подконтрольными организациями. На этом основании инспекция объединила выручку всех трех организаций и доначислила НДС и налог на прибыль. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что организации являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что инспекция не доказала факта создания схемы "дробления бизнеса". В спорный период все три организации выполняли работы по изготовлению, комплектации, доставке и установке временных арочных сооружений, иных объектов сельскохозяйственного назначения, однако из решения налогового органа следует, что совпадение контрагентов не является полным, заказчики налогоплательщика не совпадают с заказчиками двух других организаций. Использование одинаковых IP-адреса для представления налоговой отчетности и контактных телефонов не свидетельствует о подконтрольности организаций, так как у всех трех организаций был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией, которая осуществляла подготовку и отправление налоговой отчетности. В свою очередь, формирование кадрового состава у двух "подконтрольных" организаций за счет работников, ранее работавших у налогоплательщика, безусловно не свидетельствует об организации обществом схемы "дробления бизнеса". Более того, налоговый орган также заявил довод, что при консолидации доходов общества и еще двух "спорных" организаций, общий объем доходов в любом случае превысит пороговое значение в 150 млн. руб., необходимое для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что налоговый орган самовольно увеличил доход одной из компаний, когда фактически проверка проходила только в отношении налогоплательщика. Общий совокупный доход был рассчитан неверно - без учета деклараций, предоставленных налогоплательщиком.
Готовое решение: Доначисление НДС при самостоятельном выявлении ошибки вне рамок проверок
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как отразить самостоятельное доначисление НДС в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как отразить самостоятельное доначисление НДС в налоговом учете