Самостоятельное доначисление налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельное доначисление налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что участки лесовозных веток налогоплательщика являются самостоятельными объектами недвижимости, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление неправомерным, поскольку лесовозные ветки не являются объектом обложения налогом на имущество. Суд указал, что лесовозные ветки не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся. Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, не подлежат налогообложению налогом на имущество, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера. Само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка. Кроме того, использование лесовозных веток носит временный характер, после окончания срока действия договора аренды лесного участка в силу ст. 13 ЛК РФ налогоплательщик обязан снести объекты лесной инфраструктуры (в данном случае - лесные дороги) и осуществить работы по рекультивации земли, на которой они располагались.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что участки лесовозных веток налогоплательщика являются самостоятельными объектами недвижимости, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление неправомерным, поскольку лесовозные ветки не являются объектом обложения налогом на имущество. Суд указал, что лесовозные ветки не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся. Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, не подлежат налогообложению налогом на имущество, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера. Само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка. Кроме того, использование лесовозных веток носит временный характер, после окончания срока действия договора аренды лесного участка в силу ст. 13 ЛК РФ налогоплательщик обязан снести объекты лесной инфраструктуры (в данном случае - лесные дороги) и осуществить работы по рекультивации земли, на которой они располагались.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС и к учету расходов по сделкам с рядом контрагентов, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с ними носили формальный характер, фактически услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно. Суд признал доначисление налога на прибыль и отказ в принятии налоговых вычетов неправомерными. Суд отметил, что контрагенты на момент заключения договоров с налогоплательщиком были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений. До заключения договоров налогоплательщик запросил у контрагентов документы, подтверждающие легитимность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия лиц, действующих от имени контрагентов, а также документы, подтверждающие личность единоличного исполнительного органа, проверял информацию о контрагентах в информационных интернет-ресурсах. Налоговым органом не оспаривается, что фактически услуги конечным потребителям были оказаны, оплачены налогоплательщиком, оформлены надлежащие первичные документы. Налоговый орган не выявил схем "кругового" движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком, согласованность действий контрагентов и налогоплательщика, их взаимозависимость и подконтрольность, что позволяет сделать вывод о реальном характере хозяйственных операций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС и к учету расходов по сделкам с рядом контрагентов, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с ними носили формальный характер, фактически услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно. Суд признал доначисление налога на прибыль и отказ в принятии налоговых вычетов неправомерными. Суд отметил, что контрагенты на момент заключения договоров с налогоплательщиком были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений. До заключения договоров налогоплательщик запросил у контрагентов документы, подтверждающие легитимность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия лиц, действующих от имени контрагентов, а также документы, подтверждающие личность единоличного исполнительного органа, проверял информацию о контрагентах в информационных интернет-ресурсах. Налоговым органом не оспаривается, что фактически услуги конечным потребителям были оказаны, оплачены налогоплательщиком, оформлены надлежащие первичные документы. Налоговый орган не выявил схем "кругового" движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком, согласованность действий контрагентов и налогоплательщика, их взаимозависимость и подконтрольность, что позволяет сделать вывод о реальном характере хозяйственных операций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Доначисление НДС при самостоятельном выявлении ошибки вне рамок проверок
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как отразить самостоятельное доначисление НДС в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как отразить самостоятельное доначисление НДС в налоговом учете
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2023 год. По итогам 2023 года обществом получен убыток по налогу на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2023 год. По итогам 2023 года обществом получен убыток по налогу на прибыль.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2020 г. По итогам 2020 г. Обществом получен убыток по налогу на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Вопрос: Общество самостоятельно доначисляет налог на имущество за 2020 г. По итогам 2020 г. Обществом получен убыток по налогу на прибыль.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд признал, что между налогоплательщиком и контрагентом был создан фиктивный документооборот, спорные услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно, поэтому налоги доначислены обоснованно (Постановление АС ПО от 04.10.2022 N Ф06-23355/2022 по делу N А12-231/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд признал, что между налогоплательщиком и контрагентом был создан фиктивный документооборот, спорные услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно, поэтому налоги доначислены обоснованно (Постановление АС ПО от 04.10.2022 N Ф06-23355/2022 по делу N А12-231/2022).