Самоотвод по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоотвод по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 16-4947/2023 (УИД 61MS0182-01-2023-000445-98)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела и не является основанием, предусмотренным статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для самоотвода судьи, что не было учтено председателем Сальского городского суда Ростовской области.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела и не является основанием, предусмотренным статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для самоотвода судьи, что не было учтено председателем Сальского городского суда Ростовской области.
Решение Амурского областного суда от 15.07.2024 по делу N 7-438/2024 (УИД 28RS0004-01-2024-005341-73)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вопреки выводу судьи, не вправе его рассматривать; старший государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО должен был заявить самоотвод, являются несостоятельными, поскольку составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не относится к числу обстоятельств, прямо исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, а также не свидетельствует о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела, в связи с чем указанное обстоятельство не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вопреки выводу судьи, не вправе его рассматривать; старший государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО должен был заявить самоотвод, являются несостоятельными, поскольку составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не относится к числу обстоятельств, прямо исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, а также не свидетельствует о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела, в связи с чем указанное обстоятельство не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- статью 25.13 КоАП РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: "Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вопрос о самоотводе, заявленном защитником, представителем, специалистом, экспертом или переводчиком, или о заявленном им отводе вправе разрешить путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату";
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- статью 25.13 КоАП РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: "Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вопрос о самоотводе, заявленном защитником, представителем, специалистом, экспертом или переводчиком, или о заявленном им отводе вправе разрешить путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату";
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)а) заявление (о самоотводе (об отводе); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении и другие);
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)а) заявление (о самоотводе (об отводе); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении и другие);
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
(ред. от 04.11.2025)3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
Приказ Казначейства России от 28.11.2017 N 328
(ред. от 20.05.2025)
"Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства производства по делам об административных правонарушениях" Отказать в удовлетворении заявления о самоотводе от "__" _____________
(ред. от 20.05.2025)
"Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства производства по делам об административных правонарушениях" Отказать в удовлетворении заявления о самоотводе от "__" _____________
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)8. Вслед за КоАП РФ 2001 г. в проекте ПКоАП РФ обойден вниманием вопрос о порядке разрешения заявлений об отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Представляется, что с учетом оперативности административно-юрисдикционного процесса решение этого вопроса следует отнести к компетенции судьи, рассматривающего дело, как это и происходит на практике. Дополнительно в проекте ПКоАП РФ необходимо указать, что заявление об отводе или самоотводе судьи разрешается данным судьей путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)8. Вслед за КоАП РФ 2001 г. в проекте ПКоАП РФ обойден вниманием вопрос о порядке разрешения заявлений об отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Представляется, что с учетом оперативности административно-юрисдикционного процесса решение этого вопроса следует отнести к компетенции судьи, рассматривающего дело, как это и происходит на практике. Дополнительно в проекте ПКоАП РФ необходимо указать, что заявление об отводе или самоотводе судьи разрешается данным судьей путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Вопрос: Можно ли обжаловать определение по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ);
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено по следующим основаниям: поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; возникновение неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции; возникновение у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено по следующим основаниям: поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; возникновение неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции; возникновение у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица.
Готовое решение: Как привлекают к административной ответственности за правонарушения, выявленные органами государственного (муниципального) финансового контроля
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что проверяющий, непосредственно участвовавший в контрольном мероприятии, проверке и возбудивший дело об административном правонарушении, не вправе его рассматривать. Исключение - случаи, когда физлицу назначают предупреждение или административный штраф на месте совершения правонарушения (ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что проверяющий, непосредственно участвовавший в контрольном мероприятии, проверке и возбудивший дело об административном правонарушении, не вправе его рассматривать. Исключение - случаи, когда физлицу назначают предупреждение или административный штраф на месте совершения правонарушения (ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ).
Вопрос: Какой порядок заявления отвода судье, рассматривающему дело об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также право заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу по вышеуказанным основаниям имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель и прокурор (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также право заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу по вышеуказанным основаниям имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель и прокурор (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ).
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.