СамооБорона административное правонарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу СамооБорона административное правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за незаконный оборот оружия
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ..."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 77-2264/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе на наличие решения о признании <данные изъяты> виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и на наличие у А. телесных повреждений в момент его задержания 20 апреля 2023 года не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен осужденным в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку административное правонарушение имело место задолго до совершения преступления, чему дана соответствующая оценка в приговоре и апелляционном определении.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе на наличие решения о признании <данные изъяты> виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и на наличие у А. телесных повреждений в момент его задержания 20 апреля 2023 года не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен осужденным в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку административное правонарушение имело место задолго до совершения преступления, чему дана соответствующая оценка в приговоре и апелляционном определении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Ранее необходимая оборона как обстоятельство, при наличии которого лицо не подлежало административной ответственности, была закреплена в законодательстве советского периода развития страны - в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. В ст. 19 названного Закона обозначалось, что "не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, социалистической собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" <13>.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Ранее необходимая оборона как обстоятельство, при наличии которого лицо не подлежало административной ответственности, была закреплена в законодательстве советского периода развития страны - в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. В ст. 19 названного Закона обозначалось, что "не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, социалистической собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" <13>.
Статья: Необходима ли необходимая оборона в КоАП РФ?
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Право граждан на необходимую оборону закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ), что требует его дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве, чьи нормы в своей взаимосвязи образуют комплексный, межотраслевой институт, обладающий функциональным единством. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), в отличие от нормативных актов других отраслей законодательства, не содержит норм, регулирующих необходимую оборону, встает закономерный вопрос о том, какими же аргументами руководствовался законодатель, исключая ранее существовавший в КоАП РСФСР 1984 г. институт необходимой обороны (ст. ст. 19, 227 КоАП РСФСР)? Для ответа на поставленный вопрос ознакомимся с правовыми воззрениями, которые допускают возможность исключения института необходимой обороны из административно-деликтного законодательства. Забегая вперед, отметим, что по этому поводу существует достаточно большое количество позиций с большой полярностью мнений. Наиболее распространенное объяснение отсутствия в административно-деликтном законодательстве норм о необходимой обороне связывается с процессом сближения публично-правовых отраслей в охране наиболее важных общественных отношений. Поэтому распространено мнение о том, что регулирование рассматриваемого института обеспечивается исключительно уголовным законом <3>. Близкой позиции придерживаются и исследователи, считающие, что ситуации, влекущие право на необходимую оборону и имеющие значение для административно-правового регулирования, подразумеваются межотраслевым характером данного института, а производство по делу следует прекращать на основании нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <4>.
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Право граждан на необходимую оборону закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ), что требует его дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве, чьи нормы в своей взаимосвязи образуют комплексный, межотраслевой институт, обладающий функциональным единством. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), в отличие от нормативных актов других отраслей законодательства, не содержит норм, регулирующих необходимую оборону, встает закономерный вопрос о том, какими же аргументами руководствовался законодатель, исключая ранее существовавший в КоАП РСФСР 1984 г. институт необходимой обороны (ст. ст. 19, 227 КоАП РСФСР)? Для ответа на поставленный вопрос ознакомимся с правовыми воззрениями, которые допускают возможность исключения института необходимой обороны из административно-деликтного законодательства. Забегая вперед, отметим, что по этому поводу существует достаточно большое количество позиций с большой полярностью мнений. Наиболее распространенное объяснение отсутствия в административно-деликтном законодательстве норм о необходимой обороне связывается с процессом сближения публично-правовых отраслей в охране наиболее важных общественных отношений. Поэтому распространено мнение о том, что регулирование рассматриваемого института обеспечивается исключительно уголовным законом <3>. Близкой позиции придерживаются и исследователи, считающие, что ситуации, влекущие право на необходимую оборону и имеющие значение для административно-правового регулирования, подразумеваются межотраслевым характером данного института, а производство по делу следует прекращать на основании нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <4>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Ответственность за нарушение правил оборота оружия установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Ответственность за нарушение правил оборота оружия установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.
Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)
"О материальной ответственности военнослужащих"3. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
(ред. от 23.11.2024)
"О материальной ответственности военнослужащих"3. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)Умышленно, но при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
(КонсультантПлюс, 2025)Умышленно, но при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья: Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности в России и Германии
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Виновность как признак административного правонарушения одновременно характеризует субъективную сторону, входящую в юридический состав административного правонарушения. Применительно к физическим лицам она охватывает внутренний мир лица, его психическое отношение к совершенному деянию и его последствиям. Предполагается, что субъект осознает социальные последствия своего поведения и желает или сознательно допускает их наступление. Исключением из данного правила является в Германии самооборона, "извиняющее" чрезвычайное положение. По российскому законодательству такими обстоятельствами являются, например, необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость.
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Виновность как признак административного правонарушения одновременно характеризует субъективную сторону, входящую в юридический состав административного правонарушения. Применительно к физическим лицам она охватывает внутренний мир лица, его психическое отношение к совершенному деянию и его последствиям. Предполагается, что субъект осознает социальные последствия своего поведения и желает или сознательно допускает их наступление. Исключением из данного правила является в Германии самооборона, "извиняющее" чрезвычайное положение. По российскому законодательству такими обстоятельствами являются, например, необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость.
Статья: Насилие и (или) сопротивление представителю власти как составообразующие признаки ст. 318 УК РФ
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В приведенном примере отсутствие оснований для применения физической силы либо требования прекращения видеосъемки в адрес женщины, находящейся на месте происшествия, но не совершающей административного правонарушения, и, соответственно, отсутствие со стороны потерпевших исполнения законных должностных обязанностей в отношении подсудимой не позволило констатировать суду с однозначностью правомерность действий сотрудников полиции. Соответственно, примененное насилие в случае очевидно неправомерных действий представителя власти может оцениваться либо по общим нормам, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, либо даже при наличии к тому условий рассматриваться как совершаемое в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В приведенном примере отсутствие оснований для применения физической силы либо требования прекращения видеосъемки в адрес женщины, находящейся на месте происшествия, но не совершающей административного правонарушения, и, соответственно, отсутствие со стороны потерпевших исполнения законных должностных обязанностей в отношении подсудимой не позволило констатировать суду с однозначностью правомерность действий сотрудников полиции. Соответственно, примененное насилие в случае очевидно неправомерных действий представителя власти может оцениваться либо по общим нормам, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, либо даже при наличии к тому условий рассматриваться как совершаемое в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В то же время это не значит, что подобные опасные деяния должны всегда признаваться преступными. Речь идет только об одном признаке преступления - общественной опасности. С учетом других известных признаков деяние может быть признано преступным, влекущим уголовную ответственность, или непреступным, возможно, административным правонарушением, или нейтральным по правовой оценке, а то и заслуживающим всяческого одобрения. Так, лишение жизни человека может расцениваться как убийство, в том числе убийство, заслуживающее привилегии по наказанию, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или мер по задержанию лица, совершившего преступление. Если же превышения пределов не было и лицо действовало в рамках обстоятельств, при которых преступность деяния исключена, то при констатации общественной опасности деяния (нападавший погиб или был причинен тяжкий вред его здоровью) деяние правомерно, и преступление отсутствует. Точно так же действуют правомерно в отношении противника лица, участвующие в СВО.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В то же время это не значит, что подобные опасные деяния должны всегда признаваться преступными. Речь идет только об одном признаке преступления - общественной опасности. С учетом других известных признаков деяние может быть признано преступным, влекущим уголовную ответственность, или непреступным, возможно, административным правонарушением, или нейтральным по правовой оценке, а то и заслуживающим всяческого одобрения. Так, лишение жизни человека может расцениваться как убийство, в том числе убийство, заслуживающее привилегии по наказанию, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или мер по задержанию лица, совершившего преступление. Если же превышения пределов не было и лицо действовало в рамках обстоятельств, при которых преступность деяния исключена, то при констатации общественной опасности деяния (нападавший погиб или был причинен тяжкий вред его здоровью) деяние правомерно, и преступление отсутствует. Точно так же действуют правомерно в отношении противника лица, участвующие в СВО.
Статья: ДТП по вине работника: нюансы взыскания ущерба работодателем
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)- крайней необходимости или необходимой обороны;
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)- крайней необходимости или необходимой обороны;
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В судебной практике возникает достаточно много сложностей, обусловленных квалификацией конкретных действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, запрещенного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это объясняется не только неоднозначностью и неопределенностью конкретных деяний, которые противоречат нормам права, но также и необходимостью отделить это фактическое основание административной ответственности от уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и от способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, как справедливо заметил Е.В. Черносвитов, самоуправство имеет глубокие корни в обычном праве России, это древнее явление живой юридической практики, денежная (коррупционная) категория <1>.
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В судебной практике возникает достаточно много сложностей, обусловленных квалификацией конкретных действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, запрещенного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это объясняется не только неоднозначностью и неопределенностью конкретных деяний, которые противоречат нормам права, но также и необходимостью отделить это фактическое основание административной ответственности от уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и от способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, как справедливо заметил Е.В. Черносвитов, самоуправство имеет глубокие корни в обычном праве России, это древнее явление живой юридической практики, денежная (коррупционная) категория <1>.
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.