Сальдо банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдо банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 70 "Сроки направления требования об уплате задолженности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, требование об уплате налоговой задолженности, решение о взыскании следует признать недействительными, действия налогового органа по списанию денежных средств - незаконными. Срок направления требования составляет 3 месяца со дня формирования отрицательного сальдо, и, поскольку в отношении организации возбуждена процедура банкротства, требование должно было быть направлено не по адресу регистрации налогоплательщика, а конкурсному управляющему.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, требование об уплате налоговой задолженности, решение о взыскании следует признать недействительными, действия налогового органа по списанию денежных средств - незаконными. Срок направления требования составляет 3 месяца со дня формирования отрицательного сальдо, и, поскольку в отношении организации возбуждена процедура банкротства, требование должно было быть направлено не по адресу регистрации налогоплательщика, а конкурсному управляющему.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.4 "Особенности оспаривания отдельных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признав, что целью сделок являлось установление сальдо взаимных обязательств сторон в рамках одного договора подряда, пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<12> См.: Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<12> См.: Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5.
Статья: Проблема сальдо в гражданском праве Российской Федерации
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<13> Показательной выглядит попытка авторов отыскать "наилучшее объяснение данной теории" (Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5. С. 199 - 215). Так как любая теория сама по себе уже является обоснованной системой взглядов, поиски обоснования некоторой теории означают, что она вовсе не сформировалась.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<13> Показательной выглядит попытка авторов отыскать "наилучшее объяснение данной теории" (Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5. С. 199 - 215). Так как любая теория сама по себе уже является обоснованной системой взглядов, поиски обоснования некоторой теории означают, что она вовсе не сформировалась.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В случае если заказчик в деле о банкротстве при определении завершающего сальдо вообще не включил в расчет подлежащей возврату ему суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не мог быть удовлетворен ни при каких обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объеме раньше согласованного в договоре подряда срока. Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания из реестра применительно к правилам п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска в любом случае не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В случае если заказчик в деле о банкротстве при определении завершающего сальдо вообще не включил в расчет подлежащей возврату ему суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не мог быть удовлетворен ни при каких обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объеме раньше согласованного в договоре подряда срока. Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания из реестра применительно к правилам п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска в любом случае не имелось.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Вызывает сожаление, что в Постановлении не решен вопрос возможности определения консолидированного сальдо по нескольким договорам выкупного лизинга. Судебная практика по данному вопросу в окончательном виде не определилась, является противоречивой, но в ряде практикообразующих постановлений ВС РФ указывал на недопустимость консолидированного расчета сальдо при банкротстве лизингополучателя (к примеру, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304 и от 14.11.2017 N 306-ЭС17-5704). ВС РФ высказался за изолированный расчет сальдо и взыскание неосновательного обогащения в пользу лизингополучателя по тем договорам лизинга, по которым сальдо сложилось в его пользу, не учитывая наличие других договоров лизинга, по которым сальдо сложилось в пользу лизингодателя. Такую позицию нельзя признать правильной, ее проведение в жизнь неизбежно приведет к нарушению права собственности лизингодателя путем лишения лизингодателя части его имущества - стоимости изъятого предмета лизинга в пользу кредиторов лизингополучателя, а не его самого, имеющего неудовлетворенный материальный интерес, возникший из отношений с тем же лизингополучателем по другим договорам лизинга.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Вызывает сожаление, что в Постановлении не решен вопрос возможности определения консолидированного сальдо по нескольким договорам выкупного лизинга. Судебная практика по данному вопросу в окончательном виде не определилась, является противоречивой, но в ряде практикообразующих постановлений ВС РФ указывал на недопустимость консолидированного расчета сальдо при банкротстве лизингополучателя (к примеру, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304 и от 14.11.2017 N 306-ЭС17-5704). ВС РФ высказался за изолированный расчет сальдо и взыскание неосновательного обогащения в пользу лизингополучателя по тем договорам лизинга, по которым сальдо сложилось в его пользу, не учитывая наличие других договоров лизинга, по которым сальдо сложилось в пользу лизингодателя. Такую позицию нельзя признать правильной, ее проведение в жизнь неизбежно приведет к нарушению права собственности лизингодателя путем лишения лизингодателя части его имущества - стоимости изъятого предмета лизинга в пользу кредиторов лизингополучателя, а не его самого, имеющего неудовлетворенный материальный интерес, возникший из отношений с тем же лизингополучателем по другим договорам лизинга.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)<3> См.: Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5. С. 199 - 215; Егоров А.В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2010. N 12. С. 10 - 25.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)<3> См.: Гричанин К., Аралина Е. Зачетное сальдо в банкротстве // Журнал РШЧП. 2019. N 5. С. 199 - 215; Егоров А.В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2010. N 12. С. 10 - 25.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Однако Верховный суд неоднократно подтверждал, что в отдельных случаях погашение встречных требований (сальдирование встречных обязательств) в банкротстве возможно. В частности, сальдо встречных обязательств, представляющее собой завершающую обязанность одной стороны по отношению к другой, нужно определять при расторжении договора выкупного лизинга, причем независимо от того, предусмотрено ли сальдирование самим договором (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, п. 34 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021).
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Однако Верховный суд неоднократно подтверждал, что в отдельных случаях погашение встречных требований (сальдирование встречных обязательств) в банкротстве возможно. В частности, сальдо встречных обязательств, представляющее собой завершающую обязанность одной стороны по отношению к другой, нужно определять при расторжении договора выкупного лизинга, причем независимо от того, предусмотрено ли сальдирование самим договором (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, п. 34 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021).
Статья: С 2023 года действует новый порядок списания безнадежной задолженности по налогам
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Обратите внимание! Если после признания задолженности безнадежной к взысканию на основании пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ (принятие судебного решения о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве) у налогоплательщика возникает положительное сальдо ЕНС, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо ЕНС на дату такого восстановления (п. 1.2 ст. 59 НК РФ, п. 3 Порядка).
(Гусаров Д.Ю.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Обратите внимание! Если после признания задолженности безнадежной к взысканию на основании пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ (принятие судебного решения о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве) у налогоплательщика возникает положительное сальдо ЕНС, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо ЕНС на дату такого восстановления (п. 1.2 ст. 59 НК РФ, п. 3 Порядка).
Статья: Как распределят платежи на ЕНС банкрота
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)- текущая задолженность - она образовалась после принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и имеет приоритет перед реестровой задолженностью. Только текущая задолженность формирует отрицательное сальдо ЕНС банкрота.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)- текущая задолженность - она образовалась после принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве и имеет приоритет перед реестровой задолженностью. Только текущая задолженность формирует отрицательное сальдо ЕНС банкрота.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.Б. Щербакова. М., 2019. С. 360, 362 (автор комментария к ст. 723 - Н.Б. Щербаков). В судебной практике примеры такого расчета см.: Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - СКЭС ВС РФ) от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744; Постановления АС ЗСО от 16.12.2019 N Ф04-5534/2019 по делу N А81-6114/2018, от 22.10.2019 N Ф04-3467/2018 по делу N А81-6711/2017; АС ПО от 24.12.2020 N Ф06-54763/2019 по делу N А65-29144/2018; АС УО от 10.12.2020 N Ф09-5748/20 по делу N А47-10709/2019, от 21.07.2020 N Ф09-1050/20 по делу N А71-735/2019, от 28.11.2019 N Ф09-3789/19 по делу N А50-36584/2017 (все - сальдо в банкротстве). Развитие идеи сальдирования в общегражданских подрядных спорах см. также: Постановления АС ВСО от 16.09.2020 N Ф02-3261/2020 по делу N А78-605/2018; АС ДО от 04.06.2020 N Ф03-1990/2020 по делу N А51-19538/2018; АС ЗСО от 20.10.2020 N Ф04-4766/2020 по делу N А45-42003/2018, от 19.08.2020 N Ф04-2855/2020 по делу N А27-25212/2019, от 21.05.2020 N Ф04-1002/2020 по делу N А70-16248/2019; АС СЗО от 21.01.2021 N Ф07-15878/2020 по делу N А56-44983/2019; АС СКО от 14.07.2020 N Ф08-5158/2020 по делу N А63-8996/2019; АС УО от 30.06.2020 N Ф09-2642/20 по делу N А60-47899/2019, от 12.08.2020 N Ф09-2845/20 по делу N А60-53496/2019, от 28.07.2020 N Ф09-1883/20 по делу N А76-38689/2018, от 27.07.2020 N Ф09-3909/20 по делу N А07-12256/2019, от 03.07.2020 N Ф09-3627/20 по делу N А60-25864/2019, от 23.10.2019 N Ф09-6423/19 по делу N А07-17234/2017, от 10.09.2019 N Ф09-5356/19 по делу N А60-56463/2018. См. также пример соразмерного уменьшения цены на сумму расходов заказчика на устранение недостатков до распространения идеи сальдирования: Постановление ФАС СЗО от 22.12.2006 N А56-50992/2005.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.Б. Щербакова. М., 2019. С. 360, 362 (автор комментария к ст. 723 - Н.Б. Щербаков). В судебной практике примеры такого расчета см.: Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - СКЭС ВС РФ) от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744; Постановления АС ЗСО от 16.12.2019 N Ф04-5534/2019 по делу N А81-6114/2018, от 22.10.2019 N Ф04-3467/2018 по делу N А81-6711/2017; АС ПО от 24.12.2020 N Ф06-54763/2019 по делу N А65-29144/2018; АС УО от 10.12.2020 N Ф09-5748/20 по делу N А47-10709/2019, от 21.07.2020 N Ф09-1050/20 по делу N А71-735/2019, от 28.11.2019 N Ф09-3789/19 по делу N А50-36584/2017 (все - сальдо в банкротстве). Развитие идеи сальдирования в общегражданских подрядных спорах см. также: Постановления АС ВСО от 16.09.2020 N Ф02-3261/2020 по делу N А78-605/2018; АС ДО от 04.06.2020 N Ф03-1990/2020 по делу N А51-19538/2018; АС ЗСО от 20.10.2020 N Ф04-4766/2020 по делу N А45-42003/2018, от 19.08.2020 N Ф04-2855/2020 по делу N А27-25212/2019, от 21.05.2020 N Ф04-1002/2020 по делу N А70-16248/2019; АС СЗО от 21.01.2021 N Ф07-15878/2020 по делу N А56-44983/2019; АС СКО от 14.07.2020 N Ф08-5158/2020 по делу N А63-8996/2019; АС УО от 30.06.2020 N Ф09-2642/20 по делу N А60-47899/2019, от 12.08.2020 N Ф09-2845/20 по делу N А60-53496/2019, от 28.07.2020 N Ф09-1883/20 по делу N А76-38689/2018, от 27.07.2020 N Ф09-3909/20 по делу N А07-12256/2019, от 03.07.2020 N Ф09-3627/20 по делу N А60-25864/2019, от 23.10.2019 N Ф09-6423/19 по делу N А07-17234/2017, от 10.09.2019 N Ф09-5356/19 по делу N А60-56463/2018. См. также пример соразмерного уменьшения цены на сумму расходов заказчика на устранение недостатков до распространения идеи сальдирования: Постановление ФАС СЗО от 22.12.2006 N А56-50992/2005.