Сальдирование встречных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдирование встречных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Отклоняя доводы кассатора, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство и сложившаяся судебная практике допускает возможность сальдирования встречных требований, вместе с тем, как верно отметил апелляционный суд, в условиях наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, ее последующего включения в реестр требований кредиторов, определение завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования невозможно, так как это приведет к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в несанкционированном действующим законодательством порядке, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Оспаривание и расторжение сделок, совершенных должником: Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2026)суд установил, что оспариваются действия по сальдированию взаимных обязательств (в т.ч. по сальдированию неустойки), а не зачет взаимных требований
(КонсультантПлюс, 2026)суд установил, что оспариваются действия по сальдированию взаимных обязательств (в т.ч. по сальдированию неустойки), а не зачет взаимных требований
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)САЛЬДИРОВАНИЕ И ЗАЧЕТ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)САЛЬДИРОВАНИЕ И ЗАЧЕТ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования (часть 1)
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Не менее странно выглядит и тезис ВС РФ в одном из дел, где разбирался вопрос о допустимости сальдирования встречных требований в том случае, если они были рассмотрены в разных судебных процессах. ВС РФ указал, что это не является препятствием для сальдирования, отметив, что один из участников спора "заявил о сальдировании своевременно" <42>.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Не менее странно выглядит и тезис ВС РФ в одном из дел, где разбирался вопрос о допустимости сальдирования встречных требований в том случае, если они были рассмотрены в разных судебных процессах. ВС РФ указал, что это не является препятствием для сальдирования, отметив, что один из участников спора "заявил о сальдировании своевременно" <42>.
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<25> Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве // Вестник экономического правосудия. 2019. N 7. С. 36 и след. (с. 36 - 65); Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006; Белов В.А. Автоматический зачет взаимных требований: мировой опыт и положения ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 73 - 97; Костко В.С. Сальдо в системе юридических фактов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 2. С. 61 - 82; Будылин С. Сальдирование в банкротстве: сверка или сделка? ВС РФ расширяет сферу применения сальдирования // Юридическая работа в кредитной организации. 2021. N 3. С. 6 - 22; Изьяев М.В. Юридические конструкции, альтернативные зачету, в процессе несостоятельности (банкротства) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 7. С. 41 - 48; Усманова А.А. Сущность сальдирования встречных требований и проблемы его применения // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. "Право". 2023. Т. 8. Вып. 3. С. 59 - 63.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<25> Егоров А.В. Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве // Вестник экономического правосудия. 2019. N 7. С. 36 и след. (с. 36 - 65); Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006; Белов В.А. Автоматический зачет взаимных требований: мировой опыт и положения ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 73 - 97; Костко В.С. Сальдо в системе юридических фактов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 2. С. 61 - 82; Будылин С. Сальдирование в банкротстве: сверка или сделка? ВС РФ расширяет сферу применения сальдирования // Юридическая работа в кредитной организации. 2021. N 3. С. 6 - 22; Изьяев М.В. Юридические конструкции, альтернативные зачету, в процессе несостоятельности (банкротства) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 7. С. 41 - 48; Усманова А.А. Сущность сальдирования встречных требований и проблемы его применения // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. "Право". 2023. Т. 8. Вып. 3. С. 59 - 63.
Статья: Разграничение зачета и теории сальдо: анализ судебной практики
(Питаленко Д.Р.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)В ситуации впадения одной из сторон договора в банкротство вопрос о природе подведения итогового сальдо и допустимости квалификации его в качестве зачета встает весьма остро. Причиной этого является возможность оспаривания зачета, осуществленного как после принятия заявления о признании должника банкротом, так и в преддверии банкротства, в качестве сделки с предпочтением по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
(Питаленко Д.Р.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)В ситуации впадения одной из сторон договора в банкротство вопрос о природе подведения итогового сальдо и допустимости квалификации его в качестве зачета встает весьма остро. Причиной этого является возможность оспаривания зачета, осуществленного как после принятия заявления о признании должника банкротом, так и в преддверии банкротства, в качестве сделки с предпочтением по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сальдирование встречных однородных требований возможно по четырем разным договорам, если эти договоры являются взаимосвязанными сделками.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сальдирование встречных однородных требований возможно по четырем разным договорам, если эти договоры являются взаимосвязанными сделками.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Ямович Д.О. Сальдирование встречных требований в соразмерном уменьшении покупной цены // Арбитражные споры. 2022. N 3.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Ямович Д.О. Сальдирование встречных требований в соразмерном уменьшении покупной цены // Арбитражные споры. 2022. N 3.
Статья: Догматические и политико-правовые основания связанности договоров
(Диденко Д.П.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Во-вторых, усиленная защита потребителя в отношениях с профессиональными участниками рыночных отношений вполне оправданна и не может вызывать особой критики. Однако, как представляется, не может быть серьезных политико-правовых препятствий для исключения юридической конструкции связанных договоров из правоотношений с участием лишь субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время категория связанности в указанных правоотношениях наиболее ярко проявляется в рамках процедуры несостоятельности в спорах о сальдировании взаимных требований. Ограничение возможностей правовой защиты, основанных на юридической конструкции связанных договоров, лишь сальдированием не может считаться достаточным.
(Диденко Д.П.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Во-вторых, усиленная защита потребителя в отношениях с профессиональными участниками рыночных отношений вполне оправданна и не может вызывать особой критики. Однако, как представляется, не может быть серьезных политико-правовых препятствий для исключения юридической конструкции связанных договоров из правоотношений с участием лишь субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время категория связанности в указанных правоотношениях наиболее ярко проявляется в рамках процедуры несостоятельности в спорах о сальдировании взаимных требований. Ограничение возможностей правовой защиты, основанных на юридической конструкции связанных договоров, лишь сальдированием не может считаться достаточным.
Статья: Сальдирование не является самостоятельной сделкой
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Таким образом, для осуществления сальдирования необходимо наличие встречных требований в рамках единого обязательственного отношения.
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Таким образом, для осуществления сальдирования необходимо наличие встречных требований в рамках единого обязательственного отношения.