Руководство по делу производству в военных судах
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководство по делу производству в военных судах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 28.01.2020
Требование: О рекомендации кандидатом на должность председателя гарнизонного военного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих рекомендации судьи кандидатом на вакантную должность. Нарушений требований законодательства РФ о противодействии коррупции не установлено.В приложенных к заявлению для участия в конкурсе документах указано, что за время работы Тагиров Т.Б. зарекомендовал себя положительно, как квалифицированный и грамотный судья, добросовестно исполняющий свои обязанности. Он обеспечивает надлежащее качество и оперативность отправления правосудия, следит за изменениями законодательства и судебной практикой, постоянно совершенствует свои теоретические знания и навыки судебной работы. Тагиров Т.Б. участвует в праворазъяснительной работе, обладает организаторскими способностями, периодически исполняет обязанности председателя суда. В коллективе суда пользуется авторитетом, неоднократно поощрялся руководством окружного военного суда.
Требование: О рекомендации кандидатом на должность председателя гарнизонного военного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих рекомендации судьи кандидатом на вакантную должность. Нарушений требований законодательства РФ о противодействии коррупции не установлено.В приложенных к заявлению для участия в конкурсе документах указано, что за время работы Тагиров Т.Б. зарекомендовал себя положительно, как квалифицированный и грамотный судья, добросовестно исполняющий свои обязанности. Он обеспечивает надлежащее качество и оперативность отправления правосудия, следит за изменениями законодательства и судебной практикой, постоянно совершенствует свои теоретические знания и навыки судебной работы. Тагиров Т.Б. участвует в праворазъяснительной работе, обладает организаторскими способностями, периодически исполняет обязанности председателя суда. В коллективе суда пользуется авторитетом, неоднократно поощрялся руководством окружного военного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)12. Жалоба на действия и решения органа предварительного расследования и прокурора рассматривается районным или равным ему военным судом. Состав суда - судья единолично. Территориальная подсудность установлена безальтернативно: по месту нахождения органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 125 УПК РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Исключений из этого правила не имеется.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)12. Жалоба на действия и решения органа предварительного расследования и прокурора рассматривается районным или равным ему военным судом. Состав суда - судья единолично. Территориальная подсудность установлена безальтернативно: по месту нахождения органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 125 УПК РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Исключений из этого правила не имеется.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации"
(постатейный)
(Петров М.И.)
("Юстицинформ", 2008)Свобода военных судов от влияния чьей-либо воли подчеркивается и тем обстоятельством, что принимаемые ими решения выносятся от имени Российской Федерации. Также следует отметить, что законодательная трактовка автономии воли военных судов подразумевает полную независимость в принимаемом решении не только от влияния извне, но и исключает возможность оказания воздействия изнутри. Законодатель отмечает, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны. Принимаемые высшими звеньями подсистемы военных судов решения не могут выступать в качестве руководства к действию для судов первой инстанции, в чьем непосредственном производстве находятся оспариваемые общественные отношения.
(постатейный)
(Петров М.И.)
("Юстицинформ", 2008)Свобода военных судов от влияния чьей-либо воли подчеркивается и тем обстоятельством, что принимаемые ими решения выносятся от имени Российской Федерации. Также следует отметить, что законодательная трактовка автономии воли военных судов подразумевает полную независимость в принимаемом решении не только от влияния извне, но и исключает возможность оказания воздействия изнутри. Законодатель отмечает, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны. Принимаемые высшими звеньями подсистемы военных судов решения не могут выступать в качестве руководства к действию для судов первой инстанции, в чьем непосредственном производстве находятся оспариваемые общественные отношения.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 16.12.2003
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]48. Во введении кратких указаний отмечалось следующее (буклет "Порядок производства в военном суде", упомянутый в этом введении, не был представлен в Европейский суд):
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]48. Во введении кратких указаний отмечалось следующее (буклет "Порядок производства в военном суде", упомянутый в этом введении, не был представлен в Европейский суд):
Постановление ЕСПЧ от 16.12.2003
"Дело "Купер (Cooper) против Соединенного Королевства" (жалоба N 48843/99) [рус., англ.]На всех этих основаниях я считаю, что лица, ответственные за руководство системой военных судов, прилагают много усилий для имплементации ряда практических гарантий, предназначенных для обеспечения независимости и беспристрастности лиц, входящих в состав этих судов. Это не удивительно. Не мало силы имеет и вывод, сделанный [военным апелляционным судом], что, если факторы военной службы должны рассматриваться как некий аспект функции, представляющей публичный интерес, они сами требуют, чтобы производство в военном суде было и создавало видимость того, что оно является справедливым и беспристрастным, насколько это возможно, чтобы достигнуть правильных результатов. Иначе и военнослужащие, и общество потеряли бы доверие к нему с соответствующими последствиями для правопорядка и дисциплины.
"Дело "Купер (Cooper) против Соединенного Королевства" (жалоба N 48843/99) [рус., англ.]На всех этих основаниях я считаю, что лица, ответственные за руководство системой военных судов, прилагают много усилий для имплементации ряда практических гарантий, предназначенных для обеспечения независимости и беспристрастности лиц, входящих в состав этих судов. Это не удивительно. Не мало силы имеет и вывод, сделанный [военным апелляционным судом], что, если факторы военной службы должны рассматриваться как некий аспект функции, представляющей публичный интерес, они сами требуют, чтобы производство в военном суде было и создавало видимость того, что оно является справедливым и беспристрастным, насколько это возможно, чтобы достигнуть правильных результатов. Иначе и военнослужащие, и общество потеряли бы доверие к нему с соответствующими последствиями для правопорядка и дисциплины.
"Исполнительное производство по гражданским делам в военных организациях"
(выпуск 115)
(Выскубин А.А., Корякин В.М.)
("За права военнослужащих", 2010)При должной настойчивости заинтересованных лиц меры уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных решений по гражданским делам вполне реализуемы на практике. Так, например, по обращению помощника Президента Российской Федерации - начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации А.Д. Беглова Федеральной службой судебных приставов в 2003 г. была организована проверка по жалобе В.В. Бубнова о неисполнении судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП по Москве исполнительного листа Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2002 г. Руководством Военного университета радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России решение суда не исполнялось на протяжении полутора лет. Должник был дважды подвергнут штрафам в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поскольку это не возымело соответствующего эффекта, в Московскую городскую военную прокуратуру 31 марта 2003 г. было направлено представление о привлечении начальника университета к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением военного прокурора отдела надзора Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. В связи с этим ФССП России направила обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством об отмене постановления Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. и о проведении проверки бездействия начальника Военного университета радиационной, химической и биологической защиты в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения директора ФССП России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации постановление Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Военного университета радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенанта В.Д. Манченко было отменено и Московской городской военной прокуратурой 23 мая 2005 г. в отношении указанного должностного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ <48>. О данном факте сообщали даже некоторые СМИ <49>, однако о том, каким оказался исход данного уголовного дела, авторам настоящей книги информации в открытых источниках найти, к сожалению, не удалось.
(выпуск 115)
(Выскубин А.А., Корякин В.М.)
("За права военнослужащих", 2010)При должной настойчивости заинтересованных лиц меры уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных решений по гражданским делам вполне реализуемы на практике. Так, например, по обращению помощника Президента Российской Федерации - начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации А.Д. Беглова Федеральной службой судебных приставов в 2003 г. была организована проверка по жалобе В.В. Бубнова о неисполнении судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП по Москве исполнительного листа Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2002 г. Руководством Военного университета радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России решение суда не исполнялось на протяжении полутора лет. Должник был дважды подвергнут штрафам в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поскольку это не возымело соответствующего эффекта, в Московскую городскую военную прокуратуру 31 марта 2003 г. было направлено представление о привлечении начальника университета к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением военного прокурора отдела надзора Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. В связи с этим ФССП России направила обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством об отмене постановления Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. и о проведении проверки бездействия начальника Военного университета радиационной, химической и биологической защиты в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения директора ФССП России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации постановление Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Военного университета радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенанта В.Д. Манченко было отменено и Московской городской военной прокуратурой 23 мая 2005 г. в отношении указанного должностного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ <48>. О данном факте сообщали даже некоторые СМИ <49>, однако о том, каким оказался исход данного уголовного дела, авторам настоящей книги информации в открытых источниках найти, к сожалению, не удалось.
"Правоохранительные и судебные органы России: Учебник"
(под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)Руководство военными и военно-морскими судами (учреждены в 1720 г.) первоначально осуществляли главные военно-административные органы - Военная (Сухопутная) и Адмиралтейская коллегии, а в дальнейшем - их структурные подразделения, части, которые не единожды императорскими указами переименовывались. Судебную компетенцию этих высших военно-судебных учреждений составляли основные полномочия - конфирмация приговоров (утверждение приговоров, с правом изменения их сути), кассационное производство, надзорная деятельность.
(под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)Руководство военными и военно-морскими судами (учреждены в 1720 г.) первоначально осуществляли главные военно-административные органы - Военная (Сухопутная) и Адмиралтейская коллегии, а в дальнейшем - их структурные подразделения, части, которые не единожды императорскими указами переименовывались. Судебную компетенцию этих высших военно-судебных учреждений составляли основные полномочия - конфирмация приговоров (утверждение приговоров, с правом изменения их сути), кассационное производство, надзорная деятельность.
Статья: Юридическая ответственность воинских должностных лиц в сфере исполнительного производства
(Выскубин А.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3)Следует отметить, что при должной настойчивости заинтересованных лиц указанные меры уголовной ответственности вполне реализуемы на практике. Так, например, по обращению помощника Президента Российской Федерации - начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации А.Д. Беглова Федеральной службой судебных приставов была организована проверка по жалобе В.В. Бубнова о неисполнении судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП по Москве исполнительного листа Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2002 г. Руководством Военного университета радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России (далее - ВУ РХБЗ МО России) решение суда не исполнялось на протяжении полутора лет, должник был дважды подвергнут штрафам в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в Московскую городскую военную прокуратуру 31 марта 2003 г. направлено представление о привлечении начальника ВУ РХБЗ МО России к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением военного прокурора отдела надзора Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В связи с этим Федеральной службой судебных приставов направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством об отмене Постановления Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. и о проведении проверки бездействия начальника ВУ РХБЗ МО России в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения директора ФССП России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Постановление Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ВУ РХБЗ МО России генерал-лейтенанта В.Д. Манченко отменено, и в Московской городской военной прокуратуре 23 мая 2005 г. в отношении генерал-лейтенанта В.Д. Манченко возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ <4>.
(Выскубин А.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3)Следует отметить, что при должной настойчивости заинтересованных лиц указанные меры уголовной ответственности вполне реализуемы на практике. Так, например, по обращению помощника Президента Российской Федерации - начальника Контрольного управления Президента Российской Федерации А.Д. Беглова Федеральной службой судебных приставов была организована проверка по жалобе В.В. Бубнова о неисполнении судебными приставами-исполнителями ГУ ФССП по Москве исполнительного листа Московского гарнизонного военного суда от 10 июля 2002 г. Руководством Военного университета радиационной, химической и биологической защиты Минобороны России (далее - ВУ РХБЗ МО России) решение суда не исполнялось на протяжении полутора лет, должник был дважды подвергнут штрафам в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в Московскую городскую военную прокуратуру 31 марта 2003 г. направлено представление о привлечении начальника ВУ РХБЗ МО России к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением военного прокурора отдела надзора Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В связи с этим Федеральной службой судебных приставов направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством об отмене Постановления Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. и о проведении проверки бездействия начальника ВУ РХБЗ МО России в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. По результатам рассмотрения обращения директора ФССП России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Постановление Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ВУ РХБЗ МО России генерал-лейтенанта В.Д. Манченко отменено, и в Московской городской военной прокуратуре 23 мая 2005 г. в отношении генерал-лейтенанта В.Д. Манченко возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ <4>.
Статья: Защита прав военнослужащих
(Безнасюк А., Абабков А.)
("Российская юстиция", N 8, 1999)В период 1994 - 1995 гг. военными судами Российской Федерации по большому количеству жалоб военнослужащих признавались незаконными неоднократные указания бывшего начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ о запрете производства различных выплат военнослужащим, предусмотренных конкретными нормами Закона "О статусе военнослужащих". На неправомерные действия этого должностного лица обращалось внимание руководства Министерства обороны РФ, а также ставился вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за умышленное неисполнение судебных решений.
(Безнасюк А., Абабков А.)
("Российская юстиция", N 8, 1999)В период 1994 - 1995 гг. военными судами Российской Федерации по большому количеству жалоб военнослужащих признавались незаконными неоднократные указания бывшего начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ о запрете производства различных выплат военнослужащим, предусмотренных конкретными нормами Закона "О статусе военнослужащих". На неправомерные действия этого должностного лица обращалось внимание руководства Министерства обороны РФ, а также ставился вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за умышленное неисполнение судебных решений.
Статья: Первые органы следствия России (1713 - 1723 гг.)
(Серов Д.О.)
("Российский следователь", 2014, N 14)Примечательно, что основание перечисленных органов следствия было оформлено не единым именным Указом, а набором отдельных (хотя и идентичных) актов, адресованных персонально руководителям канцелярий. При этом если следственные канцелярии 1713 - 1715 гг. находились под единоличным руководством, то канцелярии, учрежденные 9 декабря 1717 г., получили коллегиальное устройство по образцу тогдашнего военного суда ("кригсрехта"): при руководителе ("презусе") состояли три или четыре асессора, младших участника производства расследования. Состав следственных присутствий "майорских" канцелярий Петр I укомплектовал почти исключительно из строевых офицеров гвардии.
(Серов Д.О.)
("Российский следователь", 2014, N 14)Примечательно, что основание перечисленных органов следствия было оформлено не единым именным Указом, а набором отдельных (хотя и идентичных) актов, адресованных персонально руководителям канцелярий. При этом если следственные канцелярии 1713 - 1715 гг. находились под единоличным руководством, то канцелярии, учрежденные 9 декабря 1717 г., получили коллегиальное устройство по образцу тогдашнего военного суда ("кригсрехта"): при руководителе ("презусе") состояли три или четыре асессора, младших участника производства расследования. Состав следственных присутствий "майорских" канцелярий Петр I укомплектовал почти исключительно из строевых офицеров гвардии.
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Организация несекретного делопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями Руководства по делопроизводству в военных судах. Указанным Руководством определены основные задачи несекретного делопроизводства и общие правила обращения со служебными документами.
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Организация несекретного делопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями Руководства по делопроизводству в военных судах. Указанным Руководством определены основные задачи несекретного делопроизводства и общие правила обращения со служебными документами.
Статья: "Консервация недостатков в сфере судопроизводства": факторы и сценарии военно-судебной системы
(Туганов Ю.Н.)
("Военно-юридический журнал", 2010, N 9)Первый сценарий - переход системы окружного суда в хаотичное состояние, с сохранением и консервацией недостатков, а второй - эволюция на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности структуры с ликвидацией недостатков и активным внешним воздействием соответствующей квалификационной коллегии как носителя дисциплинарной власти, руководителей вышестоящих судебных инстанций как легитимных инициаторов дисциплинарного производства, а также прокуратуры и следственных органов, поскольку уровень падения параметров функционирования суда подразумевает управленческий коллапс на грани халатности или преступления против правосудия.
(Туганов Ю.Н.)
("Военно-юридический журнал", 2010, N 9)Первый сценарий - переход системы окружного суда в хаотичное состояние, с сохранением и консервацией недостатков, а второй - эволюция на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности структуры с ликвидацией недостатков и активным внешним воздействием соответствующей квалификационной коллегии как носителя дисциплинарной власти, руководителей вышестоящих судебных инстанций как легитимных инициаторов дисциплинарного производства, а также прокуратуры и следственных органов, поскольку уровень падения параметров функционирования суда подразумевает управленческий коллапс на грани халатности или преступления против правосудия.
Статья: Необходимы ли командиру знания об антикоррупционной экспертизе?
(Бордин С.Н., Исаев Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2014, N 7)<9> Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 201-О10-18 "По кассационному представлению военного прокурора Московского военного округа генерал-лейтенанта юстиции Никулищина А.А. и кассационной жалобе защитников - адвокатов И. и И. на приговор Московского окружного военного суда от 4 июня 2010 г.".
(Бордин С.Н., Исаев Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2014, N 7)<9> Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 201-О10-18 "По кассационному представлению военного прокурора Московского военного округа генерал-лейтенанта юстиции Никулищина А.А. и кассационной жалобе защитников - адвокатов И. и И. на приговор Московского окружного военного суда от 4 июня 2010 г.".
"Комментарий к Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации"
(постатейный)
(выпуск 128)
(под ред. В.В. Хомчика)
("За права военнослужащих", 2012)Статья 24. Председатель гарнизонного военного суда
(постатейный)
(выпуск 128)
(под ред. В.В. Хомчика)
("За права военнослужащих", 2012)Статья 24. Председатель гарнизонного военного суда
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 августа 2013 г. N 8, которым утверждено Руководство по делопроизводству в военных судах;
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 августа 2013 г. N 8, которым утверждено Руководство по делопроизводству в военных судах;