Руководитель является контролирующим должника лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель является контролирующим должника лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, ответчик (бывший руководитель) является контролирующим должника лицом, действия которого привели к банкротству, в связи с чем он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, ответчик (бывший руководитель) является контролирующим должника лицом, действия которого привели к банкротству, в связи с чем он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, учредитель наряду с руководителем является контролирующим должника лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, учредитель наряду с руководителем является контролирующим должника лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные возможности руководителей и бенефициаров должников в делах о банкротстве
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В начале октября 2022 года Госдума в первом чтении <1> приняла законопроект с изменениями Закона о банкротстве <2>, предоставляющий контролирующим должника лицам (руководителям, акционерам/участникам, бенефициарам; далее также - КДЛ) дополнительные права в делах о банкротстве. Так, согласно этому законопроекту КДЛ смогут участвовать в деле о банкротстве должника, обжаловать судебные акты по любым вопросам, решение которых может повлиять на привлечение КДЛ к ответственности и размер их потенциальной ответственности.
(Ахонина Ю., Алексеевец А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В начале октября 2022 года Госдума в первом чтении <1> приняла законопроект с изменениями Закона о банкротстве <2>, предоставляющий контролирующим должника лицам (руководителям, акционерам/участникам, бенефициарам; далее также - КДЛ) дополнительные права в делах о банкротстве. Так, согласно этому законопроекту КДЛ смогут участвовать в деле о банкротстве должника, обжаловать судебные акты по любым вопросам, решение которых может повлиять на привлечение КДЛ к ответственности и размер их потенциальной ответственности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают такого взыскания без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают такого взыскания без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В ситуации, когда руководителю (контролирующему должника лицу) известен бенефициар налоговой экономии, он вправе указать на него суду и налоговому органу в банкротном деле как представителю потерпевшего - государственного бюджета. Представляется, что это тот случай, который предусмотрен п. 3 ст. 45 НК РФ, обязывающий взаимозависимое с организацией-недоимщиком (банкротом) лицо погасить его налоговую недоимку в пределах полученной от него суммы.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В ситуации, когда руководителю (контролирующему должника лицу) известен бенефициар налоговой экономии, он вправе указать на него суду и налоговому органу в банкротном деле как представителю потерпевшего - государственного бюджета. Представляется, что это тот случай, который предусмотрен п. 3 ст. 45 НК РФ, обязывающий взаимозависимое с организацией-недоимщиком (банкротом) лицо погасить его налоговую недоимку в пределах полученной от него суммы.
Статья: К вопросу об определении контролирующих лиц должника
(Суворова С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Стоит отметить, что Закон о банкротстве не ставит знака равенства между руководителем должника и контролирующим его лицом. Как указывает А.А. Шведов, это "...связано с тем, что руководитель должника не всегда является его учредителем, но в силу властных полномочий, предоставленных учредительными и внутренними документами юридического лица, обязан принимать распорядительные решения, влекущие те или иные последствия для представляемого им лица. И напротив, учредитель юридического лица не всегда является его руководителем, но поскольку он имеет право распоряжаться значительным процентом долей (в обществе с ограниченной ответственностью) или акций (в акционерном обществе), то способен оказать влияние на руководителя должника, определять порядок действий последнего в интересах учредителя либо аффилированных с ним лиц (группы лиц)" <7>.
(Суворова С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Стоит отметить, что Закон о банкротстве не ставит знака равенства между руководителем должника и контролирующим его лицом. Как указывает А.А. Шведов, это "...связано с тем, что руководитель должника не всегда является его учредителем, но в силу властных полномочий, предоставленных учредительными и внутренними документами юридического лица, обязан принимать распорядительные решения, влекущие те или иные последствия для представляемого им лица. И напротив, учредитель юридического лица не всегда является его руководителем, но поскольку он имеет право распоряжаться значительным процентом долей (в обществе с ограниченной ответственностью) или акций (в акционерном обществе), то способен оказать влияние на руководителя должника, определять порядок действий последнего в интересах учредителя либо аффилированных с ним лиц (группы лиц)" <7>.
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В связи со сказанным еще более парадоксальной выглядит возможность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации контролирующим должника лицом (руководителем контролирующего должника лица). Ввиду того что основными способами совершения преступления выступают неисполнение обязанностей, возложенных либо на признанного несостоятельным гражданина, либо на лицо, осуществляющее руководство деятельностью должника (в том числе внешнего и конкурсного управляющих), а равно временного и административного управляющего, контролирующие должника лица (и их руководители) попросту не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 195 УК РФ. С момента передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему или временной администрации о каком-либо контроле над юридическим лицом со стороны названных лиц говорить не приходится, во всяком случае, он утрачивается с даты прекращения полномочий исполнительных органов должника. Кроме того, как было указано выше, понятие контролирующего должника лица призвано обеспечить возможность выявления лиц, ответственных за банкротство организации, а к моменту наделения полномочиями по управлению должником арбитражного управляющего или временной администрации должник уже обладает не только внешними, но и внутренними признаками несостоятельности, и необходимость применения упомянутого определения теряет всякий смысл.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В связи со сказанным еще более парадоксальной выглядит возможность воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации контролирующим должника лицом (руководителем контролирующего должника лица). Ввиду того что основными способами совершения преступления выступают неисполнение обязанностей, возложенных либо на признанного несостоятельным гражданина, либо на лицо, осуществляющее руководство деятельностью должника (в том числе внешнего и конкурсного управляющих), а равно временного и административного управляющего, контролирующие должника лица (и их руководители) попросту не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 195 УК РФ. С момента передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему или временной администрации о каком-либо контроле над юридическим лицом со стороны названных лиц говорить не приходится, во всяком случае, он утрачивается с даты прекращения полномочий исполнительных органов должника. Кроме того, как было указано выше, понятие контролирующего должника лица призвано обеспечить возможность выявления лиц, ответственных за банкротство организации, а к моменту наделения полномочиями по управлению должником арбитражного управляющего или временной администрации должник уже обладает не только внешними, но и внутренними признаками несостоятельности, и необходимость применения упомянутого определения теряет всякий смысл.
Статья: Организация предпринимательской деятельности с учетом новых подходов судов к субсидиарной ответственности
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Ключевые слова: защита личной ответственности предпринимателя, подходы судов к субсидиарной ответственности руководителей, добросовестность контролирующего должника лица.
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Ключевые слова: защита личной ответственности предпринимателя, подходы судов к субсидиарной ответственности руководителей, добросовестность контролирующего должника лица.
Статья: Дело "Вествок" и важные вопросы трансграничного банкротства в России
(Квашнин П.Р.)
("Закон", 2025, N 2)Автор считает важным подчеркнуть, что в этом деле, так же как и в деле "Вествок", был рассмотрен вопрос о том, как соотносится ЦОИ должника с постоянным местом проживания руководителей должника (контролирующих должника лиц): контролирующие должника лица проживали и работали в юрисдикции, отличной от юрисдикции должника. Рассматривая обстоятельства дела, суд указал, что ЦОИ контролирующих должника лиц не может влиять на ЦОИ должника, так как корпоративная структура принятия решений должника не может быть легко установлена третьими лицами. Суд решил, что ЦОИ должника находится в Антигуа <24>. Делая такой вывод, суд упомянул, что одной из важнейших целей ЦОИ является обеспечение уверенности и предсказуемости для кредиторов в момент заключения сделки. На них было бы возложено совершенно непосильное бремя, если бы перед заключением договора им приходилось проводить ряд проверок с целью установления, где реальность отличается от очевидных фактов <25>.
(Квашнин П.Р.)
("Закон", 2025, N 2)Автор считает важным подчеркнуть, что в этом деле, так же как и в деле "Вествок", был рассмотрен вопрос о том, как соотносится ЦОИ должника с постоянным местом проживания руководителей должника (контролирующих должника лиц): контролирующие должника лица проживали и работали в юрисдикции, отличной от юрисдикции должника. Рассматривая обстоятельства дела, суд указал, что ЦОИ контролирующих должника лиц не может влиять на ЦОИ должника, так как корпоративная структура принятия решений должника не может быть легко установлена третьими лицами. Суд решил, что ЦОИ должника находится в Антигуа <24>. Делая такой вывод, суд упомянул, что одной из важнейших целей ЦОИ является обеспечение уверенности и предсказуемости для кредиторов в момент заключения сделки. На них было бы возложено совершенно непосильное бремя, если бы перед заключением договора им приходилось проводить ряд проверок с целью установления, где реальность отличается от очевидных фактов <25>.
Статья: Банкротство медицинской организации: возможность признания главного врача контролирующим должника лицом: современная практика арбитражных судов
(Абросимова Е.А., Балакин Р.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Презумпция того, что руководитель должника является контролирующим должника лицом, предусмотрена в подп. 1 п. 4 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, если главный врач в медицинской организации выполняет функции единоличного исполнительного органа, на него распространяется презумпция квалификации в качестве контролирующего лица. Напротив, если в организации функции единоличного исполнительного органа осуществляет директор, а главный врач занимает иную позицию, позицию работника, таковая презумпция не действует, что предполагает необходимость доказывать его возможность влиять на принятие решений организационного и коммерческого характера. Критерием, в частности, будет уже упомянутое ранее указание в уставе на необходимость для единоличного исполнительного органа согласовывать ряд управленческих решений с главным врачом.
(Абросимова Е.А., Балакин Р.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Презумпция того, что руководитель должника является контролирующим должника лицом, предусмотрена в подп. 1 п. 4 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, если главный врач в медицинской организации выполняет функции единоличного исполнительного органа, на него распространяется презумпция квалификации в качестве контролирующего лица. Напротив, если в организации функции единоличного исполнительного органа осуществляет директор, а главный врач занимает иную позицию, позицию работника, таковая презумпция не действует, что предполагает необходимость доказывать его возможность влиять на принятие решений организационного и коммерческого характера. Критерием, в частности, будет уже упомянутое ранее указание в уставе на необходимость для единоличного исполнительного органа согласовывать ряд управленческих решений с главным врачом.
Статья: Некоторые аспекты субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Как показывает практика, вероятность привлечь директора к ответственности выше в случаях, когда до прекращения дела о банкротстве в отношении должника вводилась хотя бы одна процедура банкротства. Управляющий имеет широкий спектр полномочий по сбору сведений о должнике, его активах и сделках, о движении денежных средств и т.д. Помимо этого, управляющий осуществляет анализ финансового положения компании-должника, в ходе которого порой устанавливается момент появления у директора обязанности обратиться в суд о банкротстве. Кредиторам, имея возможность опереться на такие сведения, легче доказать обоснованность своего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или иного лица, контролирующего должника.
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Как показывает практика, вероятность привлечь директора к ответственности выше в случаях, когда до прекращения дела о банкротстве в отношении должника вводилась хотя бы одна процедура банкротства. Управляющий имеет широкий спектр полномочий по сбору сведений о должнике, его активах и сделках, о движении денежных средств и т.д. Помимо этого, управляющий осуществляет анализ финансового положения компании-должника, в ходе которого порой устанавливается момент появления у директора обязанности обратиться в суд о банкротстве. Кредиторам, имея возможность опереться на такие сведения, легче доказать обоснованность своего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или иного лица, контролирующего должника.
Статья: Особенности и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, руководитель должника, контролирующие лица.
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 7)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, руководитель должника, контролирующие лица.
Статья: Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Ключевые слова: бенефициарный владелец, субсидиарная ответственность, номинальный руководитель, контролирующее должника лицо, несостоятельность (банкротство), кредитор, должник.
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Ключевые слова: бенефициарный владелец, субсидиарная ответственность, номинальный руководитель, контролирующее должника лицо, несостоятельность (банкротство), кредитор, должник.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)а) лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)а) лицом с использованием своего служебного положения или контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица;