Российская хроника Европейского Суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Российская хроника Европейского Суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Россия и Европейский суд в 2021 году
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)<28> См.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 4.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)<28> См.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 4.
Статья: Далеко и надолго (решение Европейского суда по делу "Дадусенко и другие против Российской Федерации" (Dadusenko and Others v. Russia) от 7 сентября 2021 г., жалоба N 36027/19 и три другие жалобы)
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 11)<3> См.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 4.
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 11)<3> См.: Российская хроника Европейского суда. 2019. N 4.
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)<33> Российская хроника Европейского Суда по правам человека N 4(48)/2018. Пер. с англ. яз. Д. Николаева.
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)<33> Российская хроника Европейского Суда по правам человека N 4(48)/2018. Пер. с англ. яз. Д. Николаева.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)<16> Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)<16> Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.
Статья: Нужно ли признавать отягчающим наказание обстоятельством "вовлечение несовершеннолетнего в криминальную субкультуру"?
(Кочои С.М., Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<13> См., например: Постановление ЕСПЧ от 12.11.2015 "Бутко (Butko) против Российской Федерации" (жалоба N 32036/10) // Российская хроника Европейского суда. 2016. N 4; Постановление ЕСПЧ от 15.07.2014 "Дело "Ашларба (Ashlarba) против Грузии" (жалоба N 45554/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2021. N 5.
(Кочои С.М., Трапаидзе К.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<13> См., например: Постановление ЕСПЧ от 12.11.2015 "Бутко (Butko) против Российской Федерации" (жалоба N 32036/10) // Российская хроника Европейского суда. 2016. N 4; Постановление ЕСПЧ от 15.07.2014 "Дело "Ашларба (Ashlarba) против Грузии" (жалоба N 45554/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2021. N 5.
Статья: Принцип non bis in idem в механизме обеспечения правовой определенности гражданского судопроизводства Российской Федерации
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)<25> См.: Постановление ЕСПЧ от 12 декабря 2013 г. по делу "Хмель (Khmel) против Российской Федерации" (жалоба N 20383/04) // Российская хроника Европейского суда. 2014. N 2.
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)<25> См.: Постановление ЕСПЧ от 12 декабря 2013 г. по делу "Хмель (Khmel) против Российской Федерации" (жалоба N 20383/04) // Российская хроника Европейского суда. 2014. N 2.
Статья: Есть ли деловая репутация у органов исполнительной власти: новое толкование статьи 10 Европейской конвенции по правам человека
(Соболева А.К.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)<11> ECtHR. Kharlamov v. Russia. Application No. 27447/07. Judgment of 8 October 2015. Перевод на русский язык см. в: Российская хроника Европейского суда. 2016. N 2.
(Соболева А.К.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)<11> ECtHR. Kharlamov v. Russia. Application No. 27447/07. Judgment of 8 October 2015. Перевод на русский язык см. в: Российская хроника Европейского суда. 2016. N 2.
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)<11> Пункт 72 Постановления ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. "Дело "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03) // Российская хроника Европейского суда. 2010. N 3.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)<11> Пункт 72 Постановления ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. "Дело "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03) // Российская хроника Европейского суда. 2010. N 3.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<95> См.: Дело "Абакарова (Abakarova) против Российской Федерации" (жалоба N 16664/07): Постановление ЕСПЧ от 15.10.2015 // Российская хроника Европейского суда. 2016. N 2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<95> См.: Дело "Абакарова (Abakarova) против Российской Федерации" (жалоба N 16664/07): Постановление ЕСПЧ от 15.10.2015 // Российская хроника Европейского суда. 2016. N 2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016.
Статья: Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18)
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)<5> См.: Российская хроника Европейского суда. 2007. N 2 (примеч. редактора).
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)<5> См.: Российская хроника Европейского суда. 2007. N 2 (примеч. редактора).
Статья: Стандарт правовой определенности гражданского судопроизводства России и Франции
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)<8> Данный аспект является ключевым, а анализ практики ЕСПЧ свидетельствует о регулярных нарушениях права лица быть извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Данное нарушение является частым в отношении судопроизводства в Российской Федерации, но и не является исключением и для иных государств - участниц Конвенции. См.: Постановление ЕСПЧ от 8 марта 2018 г. по делу "Хлыстов и другие (Khlystov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 19061/12, 45497/12, 72725/12, 9614/14, 6238/17 и 11256/17) // Российская хроника Европейского суда. 2018. N 2.
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)<8> Данный аспект является ключевым, а анализ практики ЕСПЧ свидетельствует о регулярных нарушениях права лица быть извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Данное нарушение является частым в отношении судопроизводства в Российской Федерации, но и не является исключением и для иных государств - участниц Конвенции. См.: Постановление ЕСПЧ от 8 марта 2018 г. по делу "Хлыстов и другие (Khlystov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 19061/12, 45497/12, 72725/12, 9614/14, 6238/17 и 11256/17) // Российская хроника Европейского суда. 2018. N 2.
Статья: Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<44> Как указывает А.В. Демин, язык налогового законодательства должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому, рассчитан не на узкого специалиста, а на среднего россиянина. Особое значение здесь должно придаваться правилу, сформулированному еще древнеримскими юристами: Leges intellegi ab omnibus debent - законы должны быть понятны каждому. Или ubi jus incertum, ibi nullum - когда закон не определен, он не существует. ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на то, что закон должен позволять предвидеть последствия его применения, отвечая стандарту, требующему, чтобы каждый закон формулировался с достаточной четкостью, которая позволила бы лицу - с помощью совета, если это необходимо, - предвидеть в степени, разумной в данных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное его действие (бездействие). См.: Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: Монография. М.: Статут, 2015; Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. "Игнатов против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 10; Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. "Соловьев против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 12; Постановление ЕСПЧ от 21 июня 2007 г. "Мельникова против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. 2008. N 2; Постановление ЕСПЧ от 28 июня 2007 г. "Шухардин против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. N 5.
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<44> Как указывает А.В. Демин, язык налогового законодательства должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому, рассчитан не на узкого специалиста, а на среднего россиянина. Особое значение здесь должно придаваться правилу, сформулированному еще древнеримскими юристами: Leges intellegi ab omnibus debent - законы должны быть понятны каждому. Или ubi jus incertum, ibi nullum - когда закон не определен, он не существует. ЕСПЧ неоднократно обращал внимание на то, что закон должен позволять предвидеть последствия его применения, отвечая стандарту, требующему, чтобы каждый закон формулировался с достаточной четкостью, которая позволила бы лицу - с помощью совета, если это необходимо, - предвидеть в степени, разумной в данных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь то или иное его действие (бездействие). См.: Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: Монография. М.: Статут, 2015; Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. "Игнатов против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 10; Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. "Соловьев против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 12; Постановление ЕСПЧ от 21 июня 2007 г. "Мельникова против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. 2008. N 2; Постановление ЕСПЧ от 28 июня 2007 г. "Шухардин против Российской Федерации" // Бюллетень ЕСПЧ. 2008. N 5.
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)<3> См.: Постановление Европейского суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) (Burdov v. Russia) (N 2) от 15 января 2009 г., жалоба N 33509/04, § 79 // Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)<3> См.: Постановление Европейского суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) (Burdov v. Russia) (N 2) от 15 января 2009 г., жалоба N 33509/04, § 79 // Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4.