Рэк тарифы
Подборка наиболее важных документов по запросу Рэк тарифы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (агентство по тарифам, региональная энергетическая комиссия, комитет по ценам и др.) привлек Организацию к ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений, несвоевременное представление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (например, не представлены расчетные и обосновывающие материалы по расчету размера платы за технологическое присоединение, сведения о факте подключения к региональному сегменту Единой информационно-аналитической системы, представлены заведомо недостоверные сведения по корректировке тарифов и пр.).
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (агентство по тарифам, региональная энергетическая комиссия, комитет по ценам и др.) привлек Организацию к ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений, несвоевременное представление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (например, не представлены расчетные и обосновывающие материалы по расчету размера платы за технологическое присоединение, сведения о факте подключения к региональному сегменту Единой информационно-аналитической системы, представлены заведомо недостоверные сведения по корректировке тарифов и пр.).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии" Федерального закона "О теплоснабжении""Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 статьи 2, пунктом 1 статьи 19, пунктами 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК", правовыми позициями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", установив, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, проверив расчет задолженности, признав его правильным, отметив, что ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, учитывая, что платежным поручением N 4215 от 30 ноября 2023 года на сумму 2 062 331 руб. 87 коп. ответчиком произведена частичная оплата задолженности за потребление тепловой энергии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 01.07.2025 N 03-07-11/63793 <НДС при реализации на УСН коммунальных ресурсов по регулируемой цене>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)- в период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года на основании постановления РЭК области действовал тариф в размере 1 798,27 руб. без учета НДС, в связи с тем что организация находится на УСН;
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)- в период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года на основании постановления РЭК области действовал тариф в размере 1 798,27 руб. без учета НДС, в связи с тем что организация находится на УСН;
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Статья 24. Полномочия Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов)
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Статья 24. Полномочия Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов)
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О теплоснабжении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия:
(ред. от 08.08.2024)
"О теплоснабжении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)3. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия:
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В практике встречаются случаи оспаривания организациями нормативных правовых актов региональных и муниципальных органов власти, устанавливающих тарифы на услуги, оказываемые этими организациями. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, - Постановление ФАС СЗО от 9 августа 2007 г. по делу N А26-9376/2006: ООО "Кобио" оспаривало Постановление администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия от 30 ноября 2006 г. N 978 "О тарифе на услуги систем водоотведения ООО "Кобио". По мнению заявителя, установленный тариф нарушает его право на получение выручки от реализации потребителям услуг в объеме, обеспечивающем полное возмещение его затрат, и тем самым противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-экономической экспертизы признал тариф обоснованным и отказал в удовлетворении заявления; Постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения <1>. При изучении содержания данного Постановления обращает на себя внимание следующее: суды сослались на то, что экспертная группа Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (РЭК) рекомендовала установить тариф в размере 2 руб. 4 коп. за 1 куб. м воды, а оспариваемым актом тариф был установлен даже выше - в размере 2 руб. 11 коп. за 1 куб. м воды. Однако суд не сопоставил этот размер с тарифом, который был установлен на предыдущий год, и не отразил в решении то немаловажное обстоятельство, покрывает ли установленный тариф затраты заявителя - ООО "Кобио" - по водоотведению; эти обстоятельства не отражены и в постановлении суда кассационной инстанции.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В практике встречаются случаи оспаривания организациями нормативных правовых актов региональных и муниципальных органов власти, устанавливающих тарифы на услуги, оказываемые этими организациями. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, - Постановление ФАС СЗО от 9 августа 2007 г. по делу N А26-9376/2006: ООО "Кобио" оспаривало Постановление администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия от 30 ноября 2006 г. N 978 "О тарифе на услуги систем водоотведения ООО "Кобио". По мнению заявителя, установленный тариф нарушает его право на получение выручки от реализации потребителям услуг в объеме, обеспечивающем полное возмещение его затрат, и тем самым противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-экономической экспертизы признал тариф обоснованным и отказал в удовлетворении заявления; Постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения <1>. При изучении содержания данного Постановления обращает на себя внимание следующее: суды сослались на то, что экспертная группа Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (РЭК) рекомендовала установить тариф в размере 2 руб. 4 коп. за 1 куб. м воды, а оспариваемым актом тариф был установлен даже выше - в размере 2 руб. 11 коп. за 1 куб. м воды. Однако суд не сопоставил этот размер с тарифом, который был установлен на предыдущий год, и не отразил в решении то немаловажное обстоятельство, покрывает ли установленный тариф затраты заявителя - ООО "Кобио" - по водоотведению; эти обстоятельства не отражены и в постановлении суда кассационной инстанции.
Статья: К вопросу о возможности оспаривания в судебном порядке нормативных тарифных предписаний, прекративших действие или не вступивших в силу
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Нельзя недооценивать пользу превентивного ведомственного нормоконтроля. По мнению руководства Федеральной антимонопольной службы России, лучше предупреждать нарушения, чем бороться с ними постфактум. В соответствии с данным вектором развития ФАС России подготовила проект "Федеральный тарифный светофор" <17>, в соответствии с которым региональные энергетические комиссии будут обязаны направлять проекты тарифных решений до их утверждения на проверку в ФАС России, где соответствующее программное обеспечение будет проводить анализ ошибок, допущенных региональными органами при установлении тарифов. Это позволит в том числе предотвратить нарушения в сфере тарифного регулирования.
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Нельзя недооценивать пользу превентивного ведомственного нормоконтроля. По мнению руководства Федеральной антимонопольной службы России, лучше предупреждать нарушения, чем бороться с ними постфактум. В соответствии с данным вектором развития ФАС России подготовила проект "Федеральный тарифный светофор" <17>, в соответствии с которым региональные энергетические комиссии будут обязаны направлять проекты тарифных решений до их утверждения на проверку в ФАС России, где соответствующее программное обеспечение будет проводить анализ ошибок, допущенных региональными органами при установлении тарифов. Это позволит в том числе предотвратить нарушения в сфере тарифного регулирования.