Риски банкротства физических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Риски банкротства физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски спора о признании физлица банкротом
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски спора о признании физлица банкротом
Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски оспаривания отказа в освобождении физлица-банкрота от долгов
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем: Перспективы и риски оспаривания отказа в освобождении физлица-банкрота от долгов
Статья: О допустимости субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве физических лиц
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)Оценка аргумента о возникновении рисков злоупотреблений
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)Оценка аргумента о возникновении рисков злоупотреблений
Статья: Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Статус гражданина в деле о банкротстве: кредитор или должник. Если при банкротстве гражданина-должника риск утраты права на жилище является по общему правилу результатом его собственной неисправности, то при банкротстве застройщика (или иного должника по требованию о передаче жилья) - результатом неисправности его контрагента. Можно ли этим оправдывать дифференцированный подход? Допустима ли следующая логика: собственная вина влечет ограничение конституционного права на жилище пределами необходимого минимума (т.е. единственным жильем); если же гражданин пострадал от третьих лиц (недобросовестного застройщика, например), то такое ограничение неприменимо?
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Статус гражданина в деле о банкротстве: кредитор или должник. Если при банкротстве гражданина-должника риск утраты права на жилище является по общему правилу результатом его собственной неисправности, то при банкротстве застройщика (или иного должника по требованию о передаче жилья) - результатом неисправности его контрагента. Можно ли этим оправдывать дифференцированный подход? Допустима ли следующая логика: собственная вина влечет ограничение конституционного права на жилище пределами необходимого минимума (т.е. единственным жильем); если же гражданин пострадал от третьих лиц (недобросовестного застройщика, например), то такое ограничение неприменимо?
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Необходимость норм о банкротстве граждан определяется тем, что граждане являются полноправными участниками гражданского оборота и должны нести риски, связанные с их банкротством. Кроме того, институт банкротства граждан выполняет функцию защиты добросовестных граждан, попавших в тяжелое материальное положение по объективным обстоятельствам, поскольку позволяет им освободиться от бремени долгов и начать свою экономическую жизнь сначала. Благодаря нормам о банкротстве граждан, гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным документам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Необходимость норм о банкротстве граждан определяется тем, что граждане являются полноправными участниками гражданского оборота и должны нести риски, связанные с их банкротством. Кроме того, институт банкротства граждан выполняет функцию защиты добросовестных граждан, попавших в тяжелое материальное положение по объективным обстоятельствам, поскольку позволяет им освободиться от бремени долгов и начать свою экономическую жизнь сначала. Благодаря нормам о банкротстве граждан, гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным документам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Установлено, что в качестве основного критерия, регламентирующего банкротство физических лиц, в новой редакции Закона о банкротстве законодатель отдает предпочтение неплатежеспособности как критерию банкротства физического лица. Для устранения проблем в законодательстве о банкротстве законодателем было сформулировано и закреплено понятие неплатежеспособности, что значительно ускорило процесс рассмотрения критериев банкротства физических лиц. При этом банкротство гражданина обычно вызвано потребительскими рисками, а банкротство юридического лица - неэффективной предпринимательской деятельностью, риском коммерческим <514>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Установлено, что в качестве основного критерия, регламентирующего банкротство физических лиц, в новой редакции Закона о банкротстве законодатель отдает предпочтение неплатежеспособности как критерию банкротства физического лица. Для устранения проблем в законодательстве о банкротстве законодателем было сформулировано и закреплено понятие неплатежеспособности, что значительно ускорило процесс рассмотрения критериев банкротства физических лиц. При этом банкротство гражданина обычно вызвано потребительскими рисками, а банкротство юридического лица - неэффективной предпринимательской деятельностью, риском коммерческим <514>.
Статья: Много и краткосрочно: когда сдача заложенных квартир внаем становится токсичной
(Плешанова О.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)На фоне решения КС РФ новыми красками заиграло известное дело Леонида Паначева с его ДДУ на приобретение 30 квартир <2>. До сих пор это дело представляло интерес с точки зрения переквалификации требования дольщика из потребительского (приобретение квартиры для личного пользования) в инвестиционное, а также шансов гражданина на получение денег в деле о банкротстве застройщика. ВС РФ поставил требования ДДУ-инвестора в четвертую очередь: она не позволяет получить квартиры, а дает лишь право получить деньги, оставшиеся после удовлетворения требований дольщиков, и, может быть, какую-то компенсацию от ФРТ, взявшегося достроить проблемные дома. В случае если ДДУ заключались с привлечением кредитных средств банка, последний, соответственно, лишался возможности получить в залог квартиры по этим ДДУ и, весьма вероятно, сталкивался с риском банкротства гражданина-заемщика.
(Плешанова О.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)На фоне решения КС РФ новыми красками заиграло известное дело Леонида Паначева с его ДДУ на приобретение 30 квартир <2>. До сих пор это дело представляло интерес с точки зрения переквалификации требования дольщика из потребительского (приобретение квартиры для личного пользования) в инвестиционное, а также шансов гражданина на получение денег в деле о банкротстве застройщика. ВС РФ поставил требования ДДУ-инвестора в четвертую очередь: она не позволяет получить квартиры, а дает лишь право получить деньги, оставшиеся после удовлетворения требований дольщиков, и, может быть, какую-то компенсацию от ФРТ, взявшегося достроить проблемные дома. В случае если ДДУ заключались с привлечением кредитных средств банка, последний, соответственно, лишался возможности получить в залог квартиры по этим ДДУ и, весьма вероятно, сталкивался с риском банкротства гражданина-заемщика.