Риск случайной гибели заложенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск случайной гибели заложенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 343 "Содержание и сохранность заложенного имущества" ГК РФ"Исходя из положений п. 1 ст. 343, п. 1 ст. 344, ст. 401 ГК РФ, залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности и защиты заложенного имущества, несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) за неисполнение своих обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор залога движимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Распределите риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. По общему правилу его несет залогодатель. Однако его можно переложить на залогодержателя (п. 1 ст. 344 ГК РФ). Это целесообразно сделать, если он владеет предметом залога.
(КонсультантПлюс, 2025)Распределите риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. По общему правилу его несет залогодатель. Однако его можно переложить на залогодержателя (п. 1 ст. 344 ГК РФ). Это целесообразно сделать, если он владеет предметом залога.
Статья: Влияние римского права на генезис договоров отечественного права
(Зыков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)В грани 16 ("О долзе и о залозе") ЗГ посвященные займу нормы излагаются вместе с правилами о залоге. В гл. 1 определяется, что плоды, полученные от залога, засчитываются в счет долга; в гл. 2 и 3 конкретизируется, что засчитываются в том числе работа рабов, арендная плата, плоды, которые не только получены, но и могли быть получены. Досрочная продажа предмета залога влекла ответственность перед должником (гл. 4); ответственности за риск случайной гибели заимодавец не нес, но стороны могли договориться, что при такой гибели должник будет освобожден от обязательства. В гл. 10 регламентировались также отношения поручительства; ответственность поручителя по общему правилу была субсидиарна. Залог был представлен, скорее, в поздней "императорской" форме. К.Э. Цахариэ фон Лингенталь, анализируя Прохирон, приводил ссылки исключительно на конституции императоров <9>.
(Зыков С.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)В грани 16 ("О долзе и о залозе") ЗГ посвященные займу нормы излагаются вместе с правилами о залоге. В гл. 1 определяется, что плоды, полученные от залога, засчитываются в счет долга; в гл. 2 и 3 конкретизируется, что засчитываются в том числе работа рабов, арендная плата, плоды, которые не только получены, но и могли быть получены. Досрочная продажа предмета залога влекла ответственность перед должником (гл. 4); ответственности за риск случайной гибели заимодавец не нес, но стороны могли договориться, что при такой гибели должник будет освобожден от обязательства. В гл. 10 регламентировались также отношения поручительства; ответственность поручителя по общему правилу была субсидиарна. Залог был представлен, скорее, в поздней "императорской" форме. К.Э. Цахариэ фон Лингенталь, анализируя Прохирон, приводил ссылки исключительно на конституции императоров <9>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1. Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1. Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, мыслим и третий вариант. Можно констатировать, что залог требования не препятствует не только совпадению кредитора и должника, но и прекращению соответствующего обязательства конфузией. В подобном случае залог прекращается ввиду прекращения заложенного права (п. 1 ст. 352 ГК РФ), а защита интересов залогодержателя может быть обеспечена посредством его права на акселерацию долга (п. 1 ст. 351 ГК РФ). В рамках рассматриваемого варианта залогодержатель лишается залогового приоритета, что может быть существенным ухудшением его правового положения, но это можно объяснить ординарным риском залогодержателя. В частности, ровно таким же его риском является угроза утраты предмета залога по иным основаниям, например, ввиду прекращения заложенного права вследствие ликвидации юридического лица-должника или случайной гибели предмета залога. Вместе с тем, если право в данном конкретном случае может позволить залогодержателю избежать такого риска посредством применения предыдущего варианта решения, стоит ли пренебрегать такой возможностью? Поскольку, как указывалось выше, сам рассматриваемый сюжет в условиях развитого оборота является достаточно обыденным, отечественной практике в скором времени придется столкнуться с ним и выработать собственное его решение.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, мыслим и третий вариант. Можно констатировать, что залог требования не препятствует не только совпадению кредитора и должника, но и прекращению соответствующего обязательства конфузией. В подобном случае залог прекращается ввиду прекращения заложенного права (п. 1 ст. 352 ГК РФ), а защита интересов залогодержателя может быть обеспечена посредством его права на акселерацию долга (п. 1 ст. 351 ГК РФ). В рамках рассматриваемого варианта залогодержатель лишается залогового приоритета, что может быть существенным ухудшением его правового положения, но это можно объяснить ординарным риском залогодержателя. В частности, ровно таким же его риском является угроза утраты предмета залога по иным основаниям, например, ввиду прекращения заложенного права вследствие ликвидации юридического лица-должника или случайной гибели предмета залога. Вместе с тем, если право в данном конкретном случае может позволить залогодержателю избежать такого риска посредством применения предыдущего варианта решения, стоит ли пренебрегать такой возможностью? Поскольку, как указывалось выше, сам рассматриваемый сюжет в условиях развитого оборота является достаточно обыденным, отечественной практике в скором времени придется столкнуться с ним и выработать собственное его решение.
Статья: Новая глава 17.1 ГК о праве собственности на рукотворную недвижимость
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Буквальное толкование п. 4 ст. 287.3 ГК приводит нас к выводу о том, что право на восстановление здания (сооружения) имеется только в случае его случайной гибели. На вопрос о том, как быть, если гибель произошла по неосторожности или при наличии умысла собственника здания (сооружения) или третьего лица, ответа нет. При наличии вины третьего лица для собственника гибель тоже может быть признана случайной, так что вопрос решается просто. Сложнее, если есть вина самого собственника здания (сооружения). И здесь нужно учитывать право на снос здания (сооружения), которое предусмотрено п. 3 ст. 287.3 ГК. Это право существует, если оно не противоречит условиям пользования земельным участком и не нарушает прав собственника участка или его законного владельца. Логика здесь такая: если право на участок предоставляет право на возведение здания (сооружения), то оно позволяет его и снести, если к тому нет иных препятствий. А вдруг у собственника участка есть право залога на здание (сооружение) в обеспечение платежей в его пользу? Тогда его согласие на снос необходимо. Если же нет никаких прав, то можно сносить, а после сноса строить заново. Риск того, что незастроенный участок стоит дешевле, что невыгодно его собственнику, ГК игнорирует. Отсюда вряд ли верным будет толкование, согласно которому право на восстановление здания (сооружения) есть только в случае его случайной гибели. Виновная гибель и даже сознательный снос по общему правилу дают право на восстановление.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Буквальное толкование п. 4 ст. 287.3 ГК приводит нас к выводу о том, что право на восстановление здания (сооружения) имеется только в случае его случайной гибели. На вопрос о том, как быть, если гибель произошла по неосторожности или при наличии умысла собственника здания (сооружения) или третьего лица, ответа нет. При наличии вины третьего лица для собственника гибель тоже может быть признана случайной, так что вопрос решается просто. Сложнее, если есть вина самого собственника здания (сооружения). И здесь нужно учитывать право на снос здания (сооружения), которое предусмотрено п. 3 ст. 287.3 ГК. Это право существует, если оно не противоречит условиям пользования земельным участком и не нарушает прав собственника участка или его законного владельца. Логика здесь такая: если право на участок предоставляет право на возведение здания (сооружения), то оно позволяет его и снести, если к тому нет иных препятствий. А вдруг у собственника участка есть право залога на здание (сооружение) в обеспечение платежей в его пользу? Тогда его согласие на снос необходимо. Если же нет никаких прав, то можно сносить, а после сноса строить заново. Риск того, что незастроенный участок стоит дешевле, что невыгодно его собственнику, ГК игнорирует. Отсюда вряд ли верным будет толкование, согласно которому право на восстановление здания (сооружения) есть только в случае его случайной гибели. Виновная гибель и даже сознательный снос по общему правилу дают право на восстановление.
Готовое решение: Что такое индивидуально-определенные и родовые вещи и зачем их различать
(КонсультантПлюс, 2025)при передаче. По общему правилу именно в момент этой передачи на покупателя переходят право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 459 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)при передаче. По общему правилу именно в момент этой передачи на покупателя переходят право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 459 ГК РФ);
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на залогодателе, если иное не предусмотрено договором. В случае его гибели залогодатель имеет право восстановить предмет залога или произвести его замену на равноценное имущество. При этом указанное право может быть реализовано в разумный срок с письменного уведомления залогодержателя о своем желании заменить или восстановить предмет залога. Залогодержатель вправе отказаться от восстановления или замены предмета залога только в том случае, если прежний и новый предметы залога неравноценны.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества лежит на залогодателе, если иное не предусмотрено договором. В случае его гибели залогодатель имеет право восстановить предмет залога или произвести его замену на равноценное имущество. При этом указанное право может быть реализовано в разумный срок с письменного уведомления залогодержателя о своем желании заменить или восстановить предмет залога. Залогодержатель вправе отказаться от восстановления или замены предмета залога только в том случае, если прежний и новый предметы залога неравноценны.
Статья: Проблема определения понятия и юридической природы рисков в гражданском праве
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2023, N 2)Еще одна группа классиков-цивилистов рассматривает категорию "риски" во взаимосвязи с договорными отношениями. В частности, Г.Ф. Шершеневич <8>, К.П. Победоносцев <9>, говоря о том, что любой гражданско-правовой договор (например, договор страхования, договор купли-продажи, залога, займа и т.д.), вне всякого сомнения, сопряжен с риском, с чем нельзя не согласиться. Ведь действительно, при заключении любого договора могут возникнуть риски ответственности, случайной гибели или повреждения имущества и т.п.
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2023, N 2)Еще одна группа классиков-цивилистов рассматривает категорию "риски" во взаимосвязи с договорными отношениями. В частности, Г.Ф. Шершеневич <8>, К.П. Победоносцев <9>, говоря о том, что любой гражданско-правовой договор (например, договор страхования, договор купли-продажи, залога, займа и т.д.), вне всякого сомнения, сопряжен с риском, с чем нельзя не согласиться. Ведь действительно, при заключении любого договора могут возникнуть риски ответственности, случайной гибели или повреждения имущества и т.п.
Статья: Оборотоспособность условно-отлагательных обязательств
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Законом предусмотрена специальная договорная конструкция для перевода рисков - договор страхования. Конечно же, то или иное распределение рисков, в том числе когда риск принимается за определенную плату, можно найти практически в каждом договоре (уменьшение цены товара в обмен на принятие покупателем риска его случайной гибели или случайного повреждения до момента его передачи покупателю, выдаваемые за отдельную плату независимая гарантия, поручительство, залог от недолжника). Но все подобные примеры, даже неакцессорная независимая гарантия, подразумевают наличие какого-то главного отношения, к которому они являются неким придатком. В договоре же страхования перенесение риска является ключевым моментом, сутью, каузой этого отношения <58>.
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Законом предусмотрена специальная договорная конструкция для перевода рисков - договор страхования. Конечно же, то или иное распределение рисков, в том числе когда риск принимается за определенную плату, можно найти практически в каждом договоре (уменьшение цены товара в обмен на принятие покупателем риска его случайной гибели или случайного повреждения до момента его передачи покупателю, выдаваемые за отдельную плату независимая гарантия, поручительство, залог от недолжника). Но все подобные примеры, даже неакцессорная независимая гарантия, подразумевают наличие какого-то главного отношения, к которому они являются неким придатком. В договоре же страхования перенесение риска является ключевым моментом, сутью, каузой этого отношения <58>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Под случайной гибелью или случайным повреждением заложенного по договору об ипотеке имущества понимается наступление указанных негативных последствий при отсутствии чьей либо вины (действия непреодолимой силы) либо по вине третьих лиц. По существу в п. 1 комментируемой статьи воспроизводятся положения ст. 211 ГК, установившей, что риск случайной гибели или повреждения несет по общему правилу собственник (в данном случае залогодатель).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Под случайной гибелью или случайным повреждением заложенного по договору об ипотеке имущества понимается наступление указанных негативных последствий при отсутствии чьей либо вины (действия непреодолимой силы) либо по вине третьих лиц. По существу в п. 1 комментируемой статьи воспроизводятся положения ст. 211 ГК, установившей, что риск случайной гибели или повреждения несет по общему правилу собственник (в данном случае залогодатель).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения предмета договора, если гибель или повреждение последовали до наступления назначенного по договору срока сдачи или после наступления такого срока, если виною просрочки при этом будет сам подрядчик. Заказчик, допустивший просрочку, несет последствия нарушения договора, в том числе и риск случайной гибели предмета договора.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения предмета договора, если гибель или повреждение последовали до наступления назначенного по договору срока сдачи или после наступления такого срока, если виною просрочки при этом будет сам подрядчик. Заказчик, допустивший просрочку, несет последствия нарушения договора, в том числе и риск случайной гибели предмета договора.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Как и в случае с предметом залога, довольно чувствительным является следующий вопрос: как при подсчете сальдо определять стоимость предмета лизинга? Судебная практика решила этот вопрос следующим образом: в п. 4 Постановления N 17 Пленум ВАС РФ сформулировал следующую позицию. Стоимость имущества определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) двумя способами. Первый - это определение стоимости имущества исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя. Второй - определение этой цены на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Как и в случае с предметом залога, довольно чувствительным является следующий вопрос: как при подсчете сальдо определять стоимость предмета лизинга? Судебная практика решила этот вопрос следующим образом: в п. 4 Постановления N 17 Пленум ВАС РФ сформулировал следующую позицию. Стоимость имущества определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) двумя способами. Первый - это определение стоимости имущества исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя. Второй - определение этой цены на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Готовое решение: Как составить договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества)
(КонсультантПлюс, 2025)переложить риск случайной гибели и случайного повреждения имущества на залогодержателя;
(КонсультантПлюс, 2025)переложить риск случайной гибели и случайного повреждения имущества на залогодержателя;