Результаты ОРД
Подборка наиболее важных документов по запросу Результаты ОРД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий в том числе по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий в том числе по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вопреки утверждениям стороны защиты суд правомерно сослался на показания свидетеля <данные изъяты> как на доказательства виновности А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они содержат в себе информацию, имеющую значение для установления обстоятельств дела, что по смыслу, установленному п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не свидетельствует, что эти показания основаны на догадке, предположении, слухе, поскольку свидетель <данные изъяты> указал на источник своей осведомленности, его показания соответствуют другим доказательствам, в том числе согласуется с показаниями сотрудника полиции <данные изъяты> и результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами, ввиду чего его показания являются относимыми, допустимыми и достоверными по содержанию доказательством."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Большинство ученых считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не подлежат использованию в качестве доказательств по уголовному делу в силу того, что они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. В частности, это выражается в отсутствии процессуального оформления в соответствии с УПК.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Большинство ученых считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не подлежат использованию в качестве доказательств по уголовному делу в силу того, что они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. В частности, это выражается в отсутствии процессуального оформления в соответствии с УПК.
Статья: Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам
(Михайловская О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 1)Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу. Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД). При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные "результаты ОРД", то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств.
(Михайловская О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 1)Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу. Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД). При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные "результаты ОРД", то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;
(ред. от 08.03.2026)36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;
Статья: Подделка документов: законодательство и судебные кейсы
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)При обнаружении подделки документов суд может принять решение о передаче материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. В данной ситуации лица могут быть привлечены к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности".
(Ткачева Ю.)
("Трудовое право", 2024, N 11)При обнаружении подделки документов суд может принять решение о передаче материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. В данной ситуации лица могут быть привлечены к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности".
Статья: Отсутствие в требовании указания на конкретное мероприятие проверки не говорит о его недействительности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 21)Учредитель и бывший руководитель ООО "Логистика северных магистралей" обратился с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, в том числе ссылаясь на то, что органы внутренних дел передавали налоговому органу документы, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий, с нарушением требований Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России N 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу". Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом полиции с соблюдением установленной процедуры. По сути, заявитель ссылается на нарушения, допущенные органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Оценка таких действий не входит в предмет исследования по настоящему спору, а заявитель не представил доказательств признания в установленном законом порядке действий органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, незаконными.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 21)Учредитель и бывший руководитель ООО "Логистика северных магистралей" обратился с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, в том числе ссылаясь на то, что органы внутренних дел передавали налоговому органу документы, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий, с нарушением требований Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России N 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу". Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом полиции с соблюдением установленной процедуры. По сути, заявитель ссылается на нарушения, допущенные органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Оценка таких действий не входит в предмет исследования по настоящему спору, а заявитель не представил доказательств признания в установленном законом порядке действий органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, незаконными.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть I)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)В настоящее время Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - ФЗ "Об ОРД") и Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" <2> (далее - Инструкция), наряду с уголовно-процессуальным законом, выступают основными открытыми нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оперативно-разыскной деятельности, в том числе вопросы представления результатов оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД) органу дознания, следователю или в суд для их использования в целях решения задач уголовного судопроизводства, прежде всего в доказывании по уголовным делам. При этом если Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) детально открыто регламентирует всю процедуру собирания, проверки и оценки доказательств, в том числе на начальном этапе - стадии возбуждения уголовного дела <3>, которая осуществляется под действенным судебным контролем <4>, то значительная часть ОРД по выявлению и раскрытию преступлений остается закрытой от общественности. Конечно, для решения задач и соблюдения принципов ОРД, установленных ст. 2 - 3 ФЗ "Об ОРД", это вполне обоснованно, от этого зависит безопасность общества и государства <5>. Вместе с тем должны оставаться надлежащими гарантии соблюдения конституционных прав и законных интересов, обеспеченные судебным контролем. И вот с этим сегодня есть значительные проблемы.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)В настоящее время Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <1> (далее - ФЗ "Об ОРД") и Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" <2> (далее - Инструкция), наряду с уголовно-процессуальным законом, выступают основными открытыми нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оперативно-разыскной деятельности, в том числе вопросы представления результатов оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД) органу дознания, следователю или в суд для их использования в целях решения задач уголовного судопроизводства, прежде всего в доказывании по уголовным делам. При этом если Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) детально открыто регламентирует всю процедуру собирания, проверки и оценки доказательств, в том числе на начальном этапе - стадии возбуждения уголовного дела <3>, которая осуществляется под действенным судебным контролем <4>, то значительная часть ОРД по выявлению и раскрытию преступлений остается закрытой от общественности. Конечно, для решения задач и соблюдения принципов ОРД, установленных ст. 2 - 3 ФЗ "Об ОРД", это вполне обоснованно, от этого зависит безопасность общества и государства <5>. Вместе с тем должны оставаться надлежащими гарантии соблюдения конституционных прав и законных интересов, обеспеченные судебным контролем. И вот с этим сегодня есть значительные проблемы.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1. В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, суд направил уголовное дело (с вещественными доказательствами - рубашка, смывы с рук П.В.Г., брюки О.Н.В.) для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <1>. В другом случае после оправдания лица дело было направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом были приняты следующие решения по вещественным доказательствам: оптический диск с результатами оперативно-разыскной деятельности, записку Ш.Ф.В. - хранить при уголовном деле; видеорегистратор ST DVR-0411 Light - выдать по принадлежности собственнику; брюки и ботинки Ш.Ф.В. - вернуть Ш.Ф.В.; бутылку из-под водки "Г...", пластиковое ведерко белого цвета, молоток как не представляющие ценности - уничтожить.
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Основанием для принятия этого процессуального решения послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. ОРМ были направлены на документирование образа жизни К., его взаимоотношений с заключенными, которые придерживались криминальных понятий.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Основанием для принятия этого процессуального решения послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. ОРМ были направлены на документирование образа жизни К., его взаимоотношений с заключенными, которые придерживались криминальных понятий.