Решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов принимаются
Подборка наиболее важных документов по запросу Решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов принимаются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.12.2022 N 33-8156/2022 по делу N 2-10/2022
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: Подтвержден факт приобретения ответчиком спорного имущества на средства, полученные им преступным путем.
Решение: Удовлетворено.По настоящему делу, как это следует из искового заявления, прокурору стало известно о приобретении П.В. имущества, в отношении которого им не предоставлялись сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, не от уполномоченного органа исполнительной власти, а из материалов уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с поданным иском, поскольку в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: Подтвержден факт приобретения ответчиком спорного имущества на средства, полученные им преступным путем.
Решение: Удовлетворено.По настоящему делу, как это следует из искового заявления, прокурору стало известно о приобретении П.В. имущества, в отношении которого им не предоставлялись сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, не от уполномоченного органа исполнительной власти, а из материалов уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с поданным иском, поскольку в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.05.2022 по делу N 33-3221/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен с гражданской службы и освобожден с замещаемой должности в связи с утратой доверия в результате непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Истец ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами проведенной в отношении него служебной проверки, а также с протоколом заседания комиссии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом, как следует из положений статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" а также положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, установление ситуации конфликта интересов в деятельности государственного гражданского служащего, принятие решения о наличии в действиях государственного гражданского служащего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относится к компетенции указанной комиссии. В этой связи, доводы апелляционной жалобы Т.Е.А. и дополнения к ней, о том, что при проведении служебной проверки были установлены иные обстоятельства наличия в действиях Т.Е.А. конфликта интересов, чем те которые установила комиссия, являются необоснованными. Из содержания статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что служебная проверка устанавливает только фактические обстоятельства и если при их установлении проверяющее лицо усматривает наличие ситуации конфликта интересов, данный вопрос передается на рассмотрение комиссии. Только комиссия вправе принять итоговое решение о наличии или об отсутствии в действиях государственного гражданского служащего ситуации конфликта интересов. При этом, наличие или отсутствие ситуации конфликта интересов устанавливается из совокупности всех обстоятельств как изложенных в заключении служебной проверки, так и представленных непосредственно на заседании комиссии. По этой причине, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не связана с теми выводами, которые изложены в заключении служебной проверки и может не согласиться с данным заключением как в части наличия обстоятельств ситуации конфликта интересов, так и в части обстоятельств того, в чем данная ситуация фактически состоит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен с гражданской службы и освобожден с замещаемой должности в связи с утратой доверия в результате непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Истец ссылается на то, что он не был ознакомлен с материалами проведенной в отношении него служебной проверки, а также с протоколом заседания комиссии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом, как следует из положений статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" а также положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, установление ситуации конфликта интересов в деятельности государственного гражданского служащего, принятие решения о наличии в действиях государственного гражданского служащего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относится к компетенции указанной комиссии. В этой связи, доводы апелляционной жалобы Т.Е.А. и дополнения к ней, о том, что при проведении служебной проверки были установлены иные обстоятельства наличия в действиях Т.Е.А. конфликта интересов, чем те которые установила комиссия, являются необоснованными. Из содержания статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что служебная проверка устанавливает только фактические обстоятельства и если при их установлении проверяющее лицо усматривает наличие ситуации конфликта интересов, данный вопрос передается на рассмотрение комиссии. Только комиссия вправе принять итоговое решение о наличии или об отсутствии в действиях государственного гражданского служащего ситуации конфликта интересов. При этом, наличие или отсутствие ситуации конфликта интересов устанавливается из совокупности всех обстоятельств как изложенных в заключении служебной проверки, так и представленных непосредственно на заседании комиссии. По этой причине, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не связана с теми выводами, которые изложены в заключении служебной проверки и может не согласиться с данным заключением как в части наличия обстоятельств ситуации конфликта интересов, так и в части обстоятельств того, в чем данная ситуация фактически состоит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)В случае когда материалы проверки направляются для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, окончательное решение принимается по итогам заседания данной комиссии и при учете ее рекомендаций.
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)В случае когда материалы проверки направляются для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, окончательное решение принимается по итогам заседания данной комиссии и при учете ее рекомендаций.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"В этом, однако, с комиссией не согласился прокурор Кировского района Приморского края, который направил в суд иск, требуя обратить в доход государства имущество Е.И. Коровицкой и А.В. Коровицкого в виде принадлежащей им квартиры и денежных средств, затраченных на приобретение еще одной квартиры. Решением от 11 ноября 2019 года (с дополнительным решением от 18 ноября 2019 года) Кировский районный суд Приморского края частично удовлетворил требования прокурора и взыскал в солидарном порядке с супругов Коровицких в доход государства денежную сумму, эквивалентную стоимости имущества, в отношении которого ими не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в размере 3 386 488 руб. 9 коп. Довод о том, что прокурор не может требовать обращения имущества ответчиков в доход государства, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края не направлял в прокуратуру материалы соответствующего контроля, суд отклонил. Суд исходил из того, что в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"В этом, однако, с комиссией не согласился прокурор Кировского района Приморского края, который направил в суд иск, требуя обратить в доход государства имущество Е.И. Коровицкой и А.В. Коровицкого в виде принадлежащей им квартиры и денежных средств, затраченных на приобретение еще одной квартиры. Решением от 11 ноября 2019 года (с дополнительным решением от 18 ноября 2019 года) Кировский районный суд Приморского края частично удовлетворил требования прокурора и взыскал в солидарном порядке с супругов Коровицких в доход государства денежную сумму, эквивалентную стоимости имущества, в отношении которого ими не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в размере 3 386 488 руб. 9 коп. Довод о том, что прокурор не может требовать обращения имущества ответчиков в доход государства, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края не направлял в прокуратуру материалы соответствующего контроля, суд отклонил. Суд исходил из того, что в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Указ Президента РФ от 01.07.2010 N 821
(ред. от 25.01.2024)
"О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"
(вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов")б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.
(ред. от 25.01.2024)
"О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"
(вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов")б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.