Решение по результатам выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение по результатам выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Утверждение ликвидационного баланса
(КонсультантПлюс, 2025)...в представленном обществом в регистрирующий орган для завершения процедуры ликвидации юридического лица... ликвидационном балансе в графе "кредиторская задолженность" по состоянию на отчетную дату отражен "нулевой" показатель, при том что решением инспекции по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены к уплате в бюджет налоги, сборы, пени. При этом правомерность начислений проверена в рамках арбитражного дела...
(КонсультантПлюс, 2025)...в представленном обществом в регистрирующий орган для завершения процедуры ликвидации юридического лица... ликвидационном балансе в графе "кредиторская задолженность" по состоянию на отчетную дату отражен "нулевой" показатель, при том что решением инспекции по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены к уплате в бюджет налоги, сборы, пени. При этом правомерность начислений проверена в рамках арбитражного дела...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил включение требований налогового органа в реестр требований кредиторов, сославшись на обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и в центральный аппарат ФНС России. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Спорные требования налогового органа были основаны на решении по результатам выездной налоговой проверки о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение налоговой инспекции было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган и суд, но жалобы были оставлены без рассмотрения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями, решение налогового органа вступило в силу. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 16, 32, 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 45, 48, 70, 101, 138 НК РФ, суд пришел к выводу о правомерном включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов. Суд отметил, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не является препятствием для включения требования налогового органа в реестр. В случае отмены решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда по правилам гл. 37 АПК РФ или с заявлением об исключении требований в порядке п. 8 ст. 71, п. 8 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил включение требований налогового органа в реестр требований кредиторов, сославшись на обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и в центральный аппарат ФНС России. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Спорные требования налогового органа были основаны на решении по результатам выездной налоговой проверки о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение налоговой инспекции было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган и суд, но жалобы были оставлены без рассмотрения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями, решение налогового органа вступило в силу. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 16, 32, 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 45, 48, 70, 101, 138 НК РФ, суд пришел к выводу о правомерном включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов. Суд отметил, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не является препятствием для включения требования налогового органа в реестр. В случае отмены решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда по правилам гл. 37 АПК РФ или с заявлением об исключении требований в порядке п. 8 ст. 71, п. 8 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Общий порядок проведения выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)7.2. Как оформляют решение по результатам выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)7.2. Как оформляют решение по результатам выездной налоговой проверки
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам16.15. ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КОПИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные налоговым органом требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что общество-1 фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное в период проведения выездной налоговой проверки юридическое лицо - общество-2. Суды установили, что после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки общество-1 прекратило деятельность по фактическому адресу и не осуществляло денежные операции по всем расчетным счетам. При этом обществом-2 были перезаключены договоры с покупателями и поставщиками товара общества-1 по инициативе последнего, осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию. Решением арбитражного суда по другому делу общество-1 признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Суды пришли к выводу, что общество-1 и общество-2 находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу указанных положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с общества-2 задолженности по налогам, числящейся за обществом-1.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные налоговым органом требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что общество-1 фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное в период проведения выездной налоговой проверки юридическое лицо - общество-2. Суды установили, что после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки общество-1 прекратило деятельность по фактическому адресу и не осуществляло денежные операции по всем расчетным счетам. При этом обществом-2 были перезаключены договоры с покупателями и поставщиками товара общества-1 по инициативе последнего, осуществлен перевод сотрудников во вновь созданную организацию. Решением арбитражного суда по другому делу общество-1 признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Суды пришли к выводу, что общество-1 и общество-2 находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу указанных положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с общества-2 задолженности по налогам, числящейся за обществом-1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов. В обоснование своего требования предприятие сослалось на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято по результатам повторной выездной налоговой проверки.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и штрафов. В обоснование своего требования предприятие сослалось на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято по результатам повторной выездной налоговой проверки.
Готовое решение: Срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за нарушения, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, может истечь к моменту принятия решения по ее результатам. При выездной проверке инспекция может проверять три года, которые предшествуют году проверки, а это соответствует сроку давности. Рекомендуем при получении решения всегда проверять, не прошло ли к моменту его принятия три года с даты совершения правонарушения (со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в котором оно было совершено).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за нарушения, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, может истечь к моменту принятия решения по ее результатам. При выездной проверке инспекция может проверять три года, которые предшествуют году проверки, а это соответствует сроку давности. Рекомендуем при получении решения всегда проверять, не прошло ли к моменту его принятия три года с даты совершения правонарушения (со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в котором оно было совершено).
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Наиболее экономически обоснованный метод предполагает учет расходов, в том числе определенных расчетным путем, необходимых для осуществления определенного вида деятельности, а также учет при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки всех сумм, уплаченных в рамках специальных режимов.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Наиболее экономически обоснованный метод предполагает учет расходов, в том числе определенных расчетным путем, необходимых для осуществления определенного вида деятельности, а также учет при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки всех сумм, уплаченных в рамках специальных режимов.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Поскольку Общество соответствующую волю не выражало, а наличие переплаты по одному из видов налога само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по налогу на добавленную стоимость, действия инспекции в части начисления пеней и взыскания штрафа исходя из размера недоимки по НДС, существовавшей за период с момента уплаты налога по УСН "участниками схемы" до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, должны признаваться обоснованными.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Поскольку Общество соответствующую волю не выражало, а наличие переплаты по одному из видов налога само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по налогу на добавленную стоимость, действия инспекции в части начисления пеней и взыскания штрафа исходя из размера недоимки по НДС, существовавшей за период с момента уплаты налога по УСН "участниками схемы" до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, должны признаваться обоснованными.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки (в части уточнения) уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки (в части уточнения) уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки;
Статья: Когда пропуск налоговиками сроков и иные их нарушения помогут налогоплательщику
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П рассмотрен вопрос правомерности начисления пеней при нарушении срока вручения акта проверки. КС РФ разъяснил, что основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты пени может являться отмена вышестоящим налоговым органом или судом принятого по результатам выездной налоговой проверки решения в связи с несоблюдением срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно признано существенным нарушением требований налогового законодательства.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 8)Судебная практика. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П рассмотрен вопрос правомерности начисления пеней при нарушении срока вручения акта проверки. КС РФ разъяснил, что основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты пени может являться отмена вышестоящим налоговым органом или судом принятого по результатам выездной налоговой проверки решения в связи с несоблюдением срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно признано существенным нарушением требований налогового законодательства.
Статья: Когда суд откажет компании в выплате процентов за блокировку счета?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Апелляционный суд, учтя установленные по делу <...> обстоятельства, исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для приостановления операций по счету налогоплательщика на сумму доначислений с целью обеспечения исполнения неправомерного решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества", - говорится в комментируемом Постановлении.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)"Апелляционный суд, учтя установленные по делу <...> обстоятельства, исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для приостановления операций по счету налогоплательщика на сумму доначислений с целью обеспечения исполнения неправомерного решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества", - говорится в комментируемом Постановлении.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб, а именно: _______________, что подтверждается: вступившим в законную силу приговором/постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию/заключением экспертизы/актом (результатами) внеплановой выездной проверки/решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/постановлением суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/договорами о порядке уплаты паевых взносов/кассовыми чеками о сумме взносов по договорам/квитанциями к приходному кассовому ордеру/сметным расчетом стоимости восстановительных работ/государственным контрактом с техническим заданием, актами приемки-передачи оборудования в монтаж, актами монтажа/справкой главного бухгалтера/актом товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/показаниями свидетелей/расчетом, представленным Истцом. Размер причиненного Истцу материального ущерба, согласно вышеуказанным документам, составляет __________ руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб, а именно: _______________, что подтверждается: вступившим в законную силу приговором/постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию/заключением экспертизы/актом (результатами) внеплановой выездной проверки/решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/постановлением суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/договорами о порядке уплаты паевых взносов/кассовыми чеками о сумме взносов по договорам/квитанциями к приходному кассовому ордеру/сметным расчетом стоимости восстановительных работ/государственным контрактом с техническим заданием, актами приемки-передачи оборудования в монтаж, актами монтажа/справкой главного бухгалтера/актом товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/показаниями свидетелей/расчетом, представленным Истцом. Размер причиненного Истцу материального ущерба, согласно вышеуказанным документам, составляет __________ руб.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, связанным с приобретением комплектующих для технологического оборудования у спорных контрагентов. Суд удовлетворил требование организации. Реальность хозяйственных операций подтверждена договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета, оприходованием спорной продукции. Товар в адрес заявителя фактически поставлен, доказательств того, что товары поставлены иными лицами, а не спорными контрагентами, не добыто. Контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, зарегистрированы в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в первичных документах; руководителями организаций значились те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком, представляли налоговую и иную отчетность. Организации не имели задолженности по уплате налогов. Оплата произведена обществом путем безналичного перечисления указанным организациям денежных средств. В ходе допроса руководители контрагентов подтвердили осуществление деятельности организациями и наличие взаимоотношений с заявителем. Вывод инспекции о недобросовестности контрагентов основан на предположениях и данных программного комплекса АСК НДС-2. Налоговому органу представлялась информация как о приобретении, так и о продаже товаров; поставки в адрес проверяемого налогоплательщика отражены контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете (в соответствующих периодах в книгах продаж). Документы, подтверждающие фактическую поставку (продажу) товаров, в полном объеме представлены по требованию инспекции, однако не нашли своего отражения в решении по результатам выездной проверки. Налоговым органом не учтено, что сами по себе признаки подконтрольности контрагента (в том числе наличие у обществ одних и тех же IP-адресов) не означают наличия у заявителя цели причинения вреда бюджету.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Должно ли решение о принятии обеспечительных мер содержать обоснование невозможности исполнить требования налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.09.2008 N 24-19/047912 инспекцией 03.10.2008 принято решение N 24-19/048550 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества без согласия налогового органа в виде приостановления операций по его счетам в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк".
Должно ли решение о принятии обеспечительных мер содержать обоснование невозможности исполнить требования налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.09.2008 N 24-19/047912 инспекцией 03.10.2008 принято решение N 24-19/048550 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества без согласия налогового органа в виде приостановления операций по его счетам в Архангельском филиале ОАО КБ "Севергазбанк".