Решение о предстоящем исключении недействующего юл из егрюл обжалование
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о предстоящем исключении недействующего юл из егрюл обжалование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 11АП-2612/2022 по делу N А55-28738/2021
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции, исходил из того, что действия регистрирующего органа по вынесению оспариваемого решения и внесению записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "САМТОРГ", а также по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.06.2021 ГРН 2216303642740 об исключении "САМТОРГ", в отсутствие неоспоримых доказательств о недостоверности адреса юридического лица, отсутствия неоспоримых доказательств фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности, и при наличии возражений заинтересованного лица (заявителя), в нарушение пунктов 3, 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, привели к незаконному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции, исходил из того, что действия регистрирующего органа по вынесению оспариваемого решения и внесению записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "САМТОРГ", а также по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.06.2021 ГРН 2216303642740 об исключении "САМТОРГ", в отсутствие неоспоримых доказательств о недостоверности адреса юридического лица, отсутствия неоспоримых доказательств фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности, и при наличии возражений заинтересованного лица (заявителя), в нарушение пунктов 3, 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, привели к незаконному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 12АП-12075/2022 по делу N А12-17844/2022
Требование: О признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЖСК "Лидер" из ЕГРЮЛ и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении сведений о ЖСК "Лидер" как о действующем юридическом лице не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЖСК "Лидер" из ЕГРЮЛ и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении сведений о ЖСК "Лидер" как о действующем юридическом лице не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли задолженность перед кредиторами основанием для обжалования действий ИФНС России по исключению недействующей организации из ЕГРЮЛ, если возражения в установленный срок не заявлялись?
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
Статья: Частичная мобилизация и корпоративные отношения
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N АПЛ17-311
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
Решение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование мотивировано тем, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, названные нормативные положения нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН <...>), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование мотивировано тем, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, названные нормативные положения нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН <...>), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.