Решение о неосновательном обогащении
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о неосновательном обогащении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отметил, что Суд по борьбе с незаконным обогащением, который признал автора виновным и вынес ему обвинительный приговор, принимает решения в открытом заседании и на основе состязательной процедуры в первой и последней инстанции и его решения в соответствии со статьей 17 закона N 81-54 могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным лицом или прокуратурой на условиях, предусмотренных постановлением N 60-17 от 3 сентября 1960 г., касающимся органического закона о Верховном суде. Комитет также подчеркнул, что решения Комиссии по расследованию при Суде по борьбе с незаконным обогащением не подлежат обжалованию согласно статье 13 того же закона. Он принял к сведению статью 2 органического закона N 2008-35, в которой предусматривается следующее - Верховный суд не рассматривает дела по существу, если иное не предусмотрено законом. Он также принял к сведению реформу Уголовно-процессуального кодекса от 23 сентября 2008 г. на основании закона N 2008-50, который ввел право обжалования по уголовным делам в дополнение к кассационной жалобе, и отметил, что эта реформа не распространяется на решения Суда по борьбе с незаконным обогащением (пункт 12.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отметил, что Суд по борьбе с незаконным обогащением, который признал автора виновным и вынес ему обвинительный приговор, принимает решения в открытом заседании и на основе состязательной процедуры в первой и последней инстанции и его решения в соответствии со статьей 17 закона N 81-54 могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным лицом или прокуратурой на условиях, предусмотренных постановлением N 60-17 от 3 сентября 1960 г., касающимся органического закона о Верховном суде. Комитет также подчеркнул, что решения Комиссии по расследованию при Суде по борьбе с незаконным обогащением не подлежат обжалованию согласно статье 13 того же закона. Он принял к сведению статью 2 органического закона N 2008-35, в которой предусматривается следующее - Верховный суд не рассматривает дела по существу, если иное не предусмотрено законом. Он также принял к сведению реформу Уголовно-процессуального кодекса от 23 сентября 2008 г. на основании закона N 2008-50, который ввел право обжалования по уголовным делам в дополнение к кассационной жалобе, и отметил, что эта реформа не распространяется на решения Суда по борьбе с незаконным обогащением (пункт 12.3 Соображений).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Поскольку претензия фрахтователя к обществу о возврате излишне уплаченных сумм фрахта была оставлена без удовлетворения, он обратился в оговоренный в договорах международный коммерческий арбитраж. Арбитраж вынес решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и арбитражных расходов. Должник уклонился от добровольного исполнения решения, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Поскольку претензия фрахтователя к обществу о возврате излишне уплаченных сумм фрахта была оставлена без удовлетворения, он обратился в оговоренный в договорах международный коммерческий арбитраж. Арбитраж вынес решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и арбитражных расходов. Должник уклонился от добровольного исполнения решения, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража.
Статья: Сшили дело
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Копии выписки из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств. Денежные средства перечислены истцу после вынесения обжалуемого решения суда, не могли быть учтены судом первой инстанции при его вынесении. Возврат неотработанного аванса после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании неосновательного обогащения.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Копии выписки из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств. Денежные средства перечислены истцу после вынесения обжалуемого решения суда, не могли быть учтены судом первой инстанции при его вынесении. Возврат неотработанного аванса после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании неосновательного обогащения.
Готовое решение: В каком порядке выплачиваются дивиденды в АО
(КонсультантПлюс, 2025)Если общество выплатило акционеру (акционерам) дивиденды в большем размере, нежели это предусмотрено решением компетентного органа общества, то разница между выплаченной суммой и той суммой, которая ему (им) полагалась по решению, будет неосновательным обогащением акционера (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если общество выплатило акционеру (акционерам) дивиденды в большем размере, нежели это предусмотрено решением компетентного органа общества, то разница между выплаченной суммой и той суммой, которая ему (им) полагалась по решению, будет неосновательным обогащением акционера (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Вопрос: ИП на УСН с объектом "доходы" заключил договор об оказании услуг и получил сумму аванса. Однако впоследствии стороны расторгли договор, ИП аванс не вернул. Может ли ИП уменьшить доходы на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП на УСН с объектом "доходы" заключил договор об оказании услуг и получил сумму аванса в счет оказания услуг. Однако впоследствии стороны расторгли договор. При этом ИП не возвратил заказчику сумму полученного аванса. Заказчик обратился в суд, и суд взыскал с ИП сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. В связи с этим ИП вернул заказчику необходимую сумму. Может ли ИП уменьшить доходы на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП на УСН с объектом "доходы" заключил договор об оказании услуг и получил сумму аванса в счет оказания услуг. Однако впоследствии стороны расторгли договор. При этом ИП не возвратил заказчику сумму полученного аванса. Заказчик обратился в суд, и суд взыскал с ИП сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. В связи с этим ИП вернул заказчику необходимую сумму. Может ли ИП уменьшить доходы на сумму взысканного по решению суда неосновательного обогащения?
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Оценивая норму п. 4 ст. 453 ГК, К. Усачева полагает ограничение последствий изменения или расторжения договора правилами о неосновательном обогащении случайным решением, возникшим сначала в судебной практике, чрезмерно стесненной прежним вариантом нормы ст. 453 ГК <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Оценивая норму п. 4 ст. 453 ГК, К. Усачева полагает ограничение последствий изменения или расторжения договора правилами о неосновательном обогащении случайным решением, возникшим сначала в судебной практике, чрезмерно стесненной прежним вариантом нормы ст. 453 ГК <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Дивиденды9.1. Являются ли неосновательным обогащением дивиденды, выплаченные на основании недействительного (ничтожного) решения общего собрания АО
Готовое решение: Как в ООО распределить прибыль на дивиденды и выплатить их
(КонсультантПлюс, 2025)Если общество выплатило участнику (участникам) дивиденды в большем размере, нежели это предусмотрено решением общего собрания участников, то разница между выплаченной суммой и той суммой, которая ему (им) полагалась по решению, будет неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если общество выплатило участнику (участникам) дивиденды в большем размере, нежели это предусмотрено решением общего собрания участников, то разница между выплаченной суммой и той суммой, которая ему (им) полагалась по решению, будет неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).