Решение кас упрощенный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение кас упрощенный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88А-11437/2023 по делу N 2а-6323/2023 (УИД 26RS0001-01-2023-003705-33)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В статье исследуются препятствия для распространения института упрощенного производства в гражданском процессе и разрабатываются пути их преодоления. Обосновывается, что увеличение цены иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (даже многократно по сравнению с существующей), не приведет к "качественному скачку" и более широкому распространению этого процессуального института. В рамках действующего правового регулирования необходимо скорректировать правоприменительную практику путем выработки подходов, расширяющих предметный критерий отнесения дел, не ограниченных ценой иска, к категориям, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Приводятся примеры из судебной практики, иллюстрирующие, что в связи с достаточно сложной юридической конструкцией нормы, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, для некоторых судов основным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести дела к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, является именно цена иска: если размер требований превышает 250 тыс. руб. и ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и (или) не согласен с иском, то, по мнению таких судов, дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке. Приводятся аргументы, свидетельствующие, что такой подход является ошибочным, препятствующим развитию упрощенного производства. Также в статье освещается опыт стран СНГ по установлению критериев отнесения дел к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Предлагается ввести в гражданское судопроизводство (по аналогии с КАС РФ) право суда самостоятельно отменить свое решение, принятое в порядке упрощенного производства.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В статье исследуются препятствия для распространения института упрощенного производства в гражданском процессе и разрабатываются пути их преодоления. Обосновывается, что увеличение цены иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (даже многократно по сравнению с существующей), не приведет к "качественному скачку" и более широкому распространению этого процессуального института. В рамках действующего правового регулирования необходимо скорректировать правоприменительную практику путем выработки подходов, расширяющих предметный критерий отнесения дел, не ограниченных ценой иска, к категориям, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Приводятся примеры из судебной практики, иллюстрирующие, что в связи с достаточно сложной юридической конструкцией нормы, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, для некоторых судов основным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести дела к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, является именно цена иска: если размер требований превышает 250 тыс. руб. и ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и (или) не согласен с иском, то, по мнению таких судов, дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке. Приводятся аргументы, свидетельствующие, что такой подход является ошибочным, препятствующим развитию упрощенного производства. Также в статье освещается опыт стран СНГ по установлению критериев отнесения дел к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Предлагается ввести в гражданское судопроизводство (по аналогии с КАС РФ) право суда самостоятельно отменить свое решение, принятое в порядке упрощенного производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"15. При производстве по кассационным жалобам, представлениям на вынесенные в порядке упрощенного (письменного) производства судебные решения и определения применяются положения статьи 327.1 КАС РФ.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"15. При производстве по кассационным жалобам, представлениям на вынесенные в порядке упрощенного (письменного) производства судебные решения и определения применяются положения статьи 327.1 КАС РФ.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Статья 294 КАС РФ указывает, что решения и копии по делам административного судопроизводства, принятые в упрощенном порядке, могут быть обжалованы. Поскольку законодатель не пояснил, каким образом производится обжалование, то представляется, что оно соответствует общему порядку обжалования в судах общей юрисдикции, описанному выше.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Статья 294 КАС РФ указывает, что решения и копии по делам административного судопроизводства, принятые в упрощенном порядке, могут быть обжалованы. Поскольку законодатель не пояснил, каким образом производится обжалование, то представляется, что оно соответствует общему порядку обжалования в судах общей юрисдикции, описанному выше.
Статья: Совершенствование порядка упрощенного производства в гражданском процессе России в целях реализации принципов процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены решения, принятого в упрощенном производстве, самим судом. Указанное не согласуется с требованиями рационального использования временных ресурсов и процессуальной экономии в целом и не влечет эффективное восстановление судом нарушенного права. Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая также, что возможность инстанционного пересмотра судебного акта является гарантией реализации права каждого на судебную защиту, в рамках административного судопроизводства законодатель предусмотрел ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <5>, которой закреплено право суда на отмену принятого им решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, при наличии необходимых оснований и ходатайства заинтересованного лица.
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены решения, принятого в упрощенном производстве, самим судом. Указанное не согласуется с требованиями рационального использования временных ресурсов и процессуальной экономии в целом и не влечет эффективное восстановление судом нарушенного права. Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая также, что возможность инстанционного пересмотра судебного акта является гарантией реализации права каждого на судебную защиту, в рамках административного судопроизводства законодатель предусмотрел ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <5>, которой закреплено право суда на отмену принятого им решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, при наличии необходимых оснований и ходатайства заинтересованного лица.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме того, по основаниям, установленным в ст. 291 КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, а доказательства исследуются судом только в письменной форме.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме того, по основаниям, установленным в ст. 291 КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, а доказательства исследуются судом только в письменной форме.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<5> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 2 (извлечение); пункт 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ // СПС "КонсультантПлюс"; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" // Российская газета. 2020. 30 декабря.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<5> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 07.12.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 2 (извлечение); пункт 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ // СПС "КонсультантПлюс"; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" // Российская газета. 2020. 30 декабря.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует отметить, что в главу КАС РФ об упрощенном (письменном) производстве Федеральным законом N 451-ФЗ была введена новая статья (ст. 294.1), устанавливающая возможность отмены решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновления производства по нему судом первой инстанции, принявшим это решение. Во многом схожий механизм предусмотрен в рамках нормативного регулирования заочного производства. Одним из оснований для применения норм этой статьи является поступление после принятия решения по административному делу новых доказательств, направленных в установленный законом срок <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует отметить, что в главу КАС РФ об упрощенном (письменном) производстве Федеральным законом N 451-ФЗ была введена новая статья (ст. 294.1), устанавливающая возможность отмены решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновления производства по нему судом первой инстанции, принявшим это решение. Во многом схожий механизм предусмотрен в рамках нормативного регулирования заочного производства. Одним из оснований для применения норм этой статьи является поступление после принятия решения по административному делу новых доказательств, направленных в установленный законом срок <1>.
Статья: Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное дело об административном надзоре рассматривается в течение двадцати дней со дня поступления в суд соответствующего административного иска (ч. 7 ст. 272 КАС РФ). При этом данный срок не может быть продлен по правилам ст. 141 КАС РФ. Названные дела не подлежат рассмотрению и в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ) (п. 17 Постановления Пленума N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административное дело об административном надзоре рассматривается в течение двадцати дней со дня поступления в суд соответствующего административного иска (ч. 7 ст. 272 КАС РФ). При этом данный срок не может быть продлен по правилам ст. 141 КАС РФ. Названные дела не подлежат рассмотрению и в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ) (п. 17 Постановления Пленума N 15).
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Выделяя специальные процессуальные нормы КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ, существенно упрощающие общий порядок разрешения судебных административных дел, а также процессуальные нормы перечисленных федеральных законов, продолжающие развитие общего порядка в части обеспечения законности и обоснованности решений, принимаемых по судебному административному делу, будет логичным признать существование специальных порядков судебного административного процесса, которые требуют отдельного изучения.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Выделяя специальные процессуальные нормы КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ, существенно упрощающие общий порядок разрешения судебных административных дел, а также процессуальные нормы перечисленных федеральных законов, продолжающие развитие общего порядка в части обеспечения законности и обоснованности решений, принимаемых по судебному административному делу, будет логичным признать существование специальных порядков судебного административного процесса, которые требуют отдельного изучения.
Статья: Нормоконтроль судов общей юрисдикции как средство исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)В-третьих, остается не вполне ясным вопрос о процессуальной форме рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о дисквалификации норм, аналогичных неконституционным или производных от них. Как представляется, в данном случае уместно использование формы упрощенного (письменного) производства (ч. 5 ст. 216 КАС РФ).
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)В-третьих, остается не вполне ясным вопрос о процессуальной форме рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о дисквалификации норм, аналогичных неконституционным или производных от них. Как представляется, в данном случае уместно использование формы упрощенного (письменного) производства (ч. 5 ст. 216 КАС РФ).