Решение кас упрощенный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение кас упрощенный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88А-11437/2023 по делу N 2а-6323/2023 (УИД 26RS0001-01-2023-003705-33)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Реализации принципа процессуальной экономии, улучшению качества судебных актов, сокращению сроков рассмотрения дела способствует осуществление судом первой инстанции самоконтроля за своими действиями и судебными актами. В этом смысле не является исключением и такая его форма, как отмена судом принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства решения (ст. 294.1 КАС РФ).
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Реализации принципа процессуальной экономии, улучшению качества судебных актов, сокращению сроков рассмотрения дела способствует осуществление судом первой инстанции самоконтроля за своими действиями и судебными актами. В этом смысле не является исключением и такая его форма, как отмена судом принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства решения (ст. 294.1 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Упрощенное производство в гражданском процессе - процессуальный регламент, позволяющий судам по малозначительным требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (ст. 291 КАС РФ, ст. 227 АПК РФ), с минимальными процессуальными издержками лишь на основании письменных доказательств принять судебное решение. Согласно судебной статистике количество арбитражных дел, рассмотренных в упрощенном производстве, в процентном соотношении к общему числу дел значительно превышает количество гражданских и административных дел, прошедшие через такой порядок в судах общей юрисдикции. Однако в целом прогресса не наблюдается, наоборот, по некоторым категориям дел упрощенный порядок остается невостребованным.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Упрощенное производство в гражданском процессе - процессуальный регламент, позволяющий судам по малозначительным требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (ст. 291 КАС РФ, ст. 227 АПК РФ), с минимальными процессуальными издержками лишь на основании письменных доказательств принять судебное решение. Согласно судебной статистике количество арбитражных дел, рассмотренных в упрощенном производстве, в процентном соотношении к общему числу дел значительно превышает количество гражданских и административных дел, прошедшие через такой порядок в судах общей юрисдикции. Однако в целом прогресса не наблюдается, наоборот, по некоторым категориям дел упрощенный порядок остается невостребованным.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок разрешения ходатайств в упрощенном административном производстве разъясняется в абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства": установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок разрешения ходатайств в упрощенном административном производстве разъясняется в абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства": установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует отметить, что в главу КАС РФ об упрощенном (письменном) производстве Федеральным законом N 451-ФЗ была введена новая статья (ст. 294.1), устанавливающая возможность отмены решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновления производства по нему судом первой инстанции, принявшим это решение. Во многом схожий механизм предусмотрен в рамках нормативного регулирования заочного производства. Одним из оснований для применения норм этой статьи является поступление после принятия решения по административному делу новых доказательств, направленных в установленный законом срок <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует отметить, что в главу КАС РФ об упрощенном (письменном) производстве Федеральным законом N 451-ФЗ была введена новая статья (ст. 294.1), устанавливающая возможность отмены решения по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновления производства по нему судом первой инстанции, принявшим это решение. Во многом схожий механизм предусмотрен в рамках нормативного регулирования заочного производства. Одним из оснований для применения норм этой статьи является поступление после принятия решения по административному делу новых доказательств, направленных в установленный законом срок <1>.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Помимо реформы проверочных производств изменения претерпели и нормы об отдельных судебных процедурах. В 2016 г. в процессуальные кодексы были внесены дополнения, в результате которых в ГПК РФ появилось упрощенное производство, а в АПК РФ и КАС РФ - приказное производство <19>. Главное, к чему привели указанные изменения, заключается в том, что упрощенные порядки перестали выступать добровольной альтернативой обычному исковому производству, избираемой лицом, когда существует потребность в скорой и простой защите. Более того, в рамках проверки таких судебных постановлений - судебных приказов и решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводятся и лица, участвующие в деле, не вызываются в суд (ст. 335.1, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). В указанных порядках рассматривается большинство гражданских дел.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Помимо реформы проверочных производств изменения претерпели и нормы об отдельных судебных процедурах. В 2016 г. в процессуальные кодексы были внесены дополнения, в результате которых в ГПК РФ появилось упрощенное производство, а в АПК РФ и КАС РФ - приказное производство <19>. Главное, к чему привели указанные изменения, заключается в том, что упрощенные порядки перестали выступать добровольной альтернативой обычному исковому производству, избираемой лицом, когда существует потребность в скорой и простой защите. Более того, в рамках проверки таких судебных постановлений - судебных приказов и решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводятся и лица, участвующие в деле, не вызываются в суд (ст. 335.1, ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). В указанных порядках рассматривается большинство гражданских дел.
Ситуация: Каков порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Судья рассматривает заявление о госпитализации лица в недобровольном порядке в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в указанной медицинской организации. При этом дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 277 КАС РФ; ч. 1, 2 ст. 34 Закона N 3185-1; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Судья рассматривает заявление о госпитализации лица в недобровольном порядке в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в указанной медицинской организации. При этом дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 277 КАС РФ; ч. 1, 2 ст. 34 Закона N 3185-1; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42).
Статья: Нормоконтроль судов общей юрисдикции как средство исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)В-третьих, остается не вполне ясным вопрос о процессуальной форме рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о дисквалификации норм, аналогичных неконституционным или производных от них. Как представляется, в данном случае уместно использование формы упрощенного (письменного) производства (ч. 5 ст. 216 КАС РФ).
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)В-третьих, остается не вполне ясным вопрос о процессуальной форме рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о дисквалификации норм, аналогичных неконституционным или производных от них. Как представляется, в данном случае уместно использование формы упрощенного (письменного) производства (ч. 5 ст. 216 КАС РФ).
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Особые положения действуют в административном процессе, в котором по аналогии с приказным производством законодатель предусмотрел возможность отмены судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, по заявлению заинтересованного лица (ст. 294.1 КАС РФ), после чего суд применяет общее правило административного судопроизводства. Такой дифференцированный подход административного (по сравнению с гражданским и арбитражным) судопроизводства наделяет участников отношений (осложненных публичным элементом) правом оперативного реагирования и на "второе" полноценное рассмотрение дела по существу (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" <30>). Обжалование решения по административному делу, принятому в упрощенном производстве, производится в 15-дневный срок со дня его получения.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)<24> Речь идет о решениях, предусмотренных ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (решения, принимаемые в случае признания иска ответчиком), ч. 5 ст. 180 КАС РФ (решения, принимаемые в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд), ст. 232.4 ГПК РФ и ст. 229 АПК РФ (решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства), ст. 316 и 317.7 УПК РФ (приговоры, постановленные по итогам особого порядка судебного разбирательства).
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)<24> Речь идет о решениях, предусмотренных ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (решения, принимаемые в случае признания иска ответчиком), ч. 5 ст. 180 КАС РФ (решения, принимаемые в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд), ст. 232.4 ГПК РФ и ст. 229 АПК РФ (решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства), ст. 316 и 317.7 УПК РФ (приговоры, постановленные по итогам особого порядка судебного разбирательства).