Реорганизация залогодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Реорганизация залогодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Залог акций
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с пунктом... договора залогодатель может осуществлять все права, удостоверенные заложенной ценной бумагой, за исключением того, что:
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с пунктом... договора залогодатель может осуществлять все права, удостоверенные заложенной ценной бумагой, за исключением того, что:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как меняется залогодатель
(КонсультантПлюс, 2026)Это зависит от причины и вида заложенного имущества. Как правило, обязанности залогодателя переходят к новому владельцу вместе с правом на предмет залога. Например, если имущество продано или залогодатель реорганизовался. При этом дополнительно оформлять замену залогодателя не требуется, но можно сделать это по желанию сторон. Если имущество движимое и учтено в реестре, нужно еще будет уведомить нотариуса для изменения сведений в нем. Для недвижимости же достаточно факта смены собственника в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2026)Это зависит от причины и вида заложенного имущества. Как правило, обязанности залогодателя переходят к новому владельцу вместе с правом на предмет залога. Например, если имущество продано или залогодатель реорганизовался. При этом дополнительно оформлять замену залогодателя не требуется, но можно сделать это по желанию сторон. Если имущество движимое и учтено в реестре, нужно еще будет уведомить нотариуса для изменения сведений в нем. Для недвижимости же достаточно факта смены собственника в ЕГРН.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Для наследования данная проблема неактуальна, поскольку наследники становятся правопреемниками залогодателя и в основном обязательстве (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), однако для отчуждения заложенного имущества на основании сделки или в результате реорганизации возможно разделение фигур должника и залогодателя.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Для наследования данная проблема неактуальна, поскольку наследники становятся правопреемниками залогодателя и в основном обязательстве (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), однако для отчуждения заложенного имущества на основании сделки или в результате реорганизации возможно разделение фигур должника и залогодателя.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)1. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Постановление Правительства РФ от 01.11.2008 N 803
(ред. от 05.08.2025)
"Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)"а) юридическое лицо, предоставляющее указанное в пункте 16 настоящих Правил обеспечение регрессных требований Российской Федерации (далее соответственно - поручитель, банк-гарант, залогодатель), не находится в процессе реорганизации или ликвидации, в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и не принято решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о предстоящем исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
(ред. от 05.08.2025)
"Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)"а) юридическое лицо, предоставляющее указанное в пункте 16 настоящих Правил обеспечение регрессных требований Российской Федерации (далее соответственно - поручитель, банк-гарант, залогодатель), не находится в процессе реорганизации или ликвидации, в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и не принято решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о предстоящем исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Признают ли запись о регистрации ликвидации недействительной, если АО представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс с неполными сведениями
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при реорганизации ООО "Лаком" Обществу в соответствии с разделительным балансом передано имущество, находящееся в залоге у Банка в качестве обеспечения обязательств ЗАО "Аптека Герца" перед Банком по кредитному договору. Однако ликвидационный баланс обязательство ликвидируемого юридического лица, являющегося залогодателем, не отражал.
Признают ли запись о регистрации ликвидации недействительной, если АО представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс с неполными сведениями
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, при реорганизации ООО "Лаком" Обществу в соответствии с разделительным балансом передано имущество, находящееся в залоге у Банка в качестве обеспечения обязательств ЗАО "Аптека Герца" перед Банком по кредитному договору. Однако ликвидационный баланс обязательство ликвидируемого юридического лица, являющегося залогодателем, не отражал.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)До внесения с 1 октября 2010 г. Законом 2018 г. о реорганизации ФГУП "Почта России" изменений в ч. 6 комментируемой статьи устанавливалось лишь то, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)До внесения с 1 октября 2010 г. Законом 2018 г. о реорганизации ФГУП "Почта России" изменений в ч. 6 комментируемой статьи устанавливалось лишь то, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства;
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Во-вторых, требуется ли согласие залогодержателя на истребование доли правообладателем? Дело в том, что в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя. Данное правило не следует воспринимать в качестве абсолюта: оно не должно заблокировать истребование доли у контрагента (так же как оно не блокирует, например, иные случаи преемства в предмете залога в силу обстоятельств, указанных в законе, например при ликвидации или реорганизации залогодателя) <3>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Во-вторых, требуется ли согласие залогодержателя на истребование доли правообладателем? Дело в том, что в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя. Данное правило не следует воспринимать в качестве абсолюта: оно не должно заблокировать истребование доли у контрагента (так же как оно не блокирует, например, иные случаи преемства в предмете залога в силу обстоятельств, указанных в законе, например при ликвидации или реорганизации залогодателя) <3>.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<52> Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Рассуждение, написанное для получения степени доктора римского права. Варшава: Тип. С. Оргельбранда, 1872. С. 158 - 159; Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 294; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 361. В более поздних кодификациях также пытались субординировать требования залогодержателей так, чтобы обращение взыскания одним залогодержателем не делало невозможной реализацию другого залога. В XIX в. выделяли три подхода по вопросу произвола залогодержателя при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество: 1) залогодержатель ничем не ограничен в определении такой последовательности; 2) залогодержатель ограничен в выборе интересами третьих лиц (например, последующие залогодержатели, арендаторы); 3) залогодержатель ограничен в выборе интересами залогодателя. В праве Вюртемберга ограничили право кредитора критерием наименьшего причинения вреда интересам третьих лиц и залогодателя, но при совокупном залоге вещей залогодателя и третьего лица залогодержателя нельзя было понудить к выбору той или иной вещи (см.: Das Unterpfandsrecht. Leipzig: Breitkopf und , 1876. S. 223, 230). В баварском праве содержалось требование, что при наличии нескольких залогов в пользу разных кредиторов предшествующий залогодержатель по совокупной ипотеке должен сначала удовлетворить свое требование из залоговой выручки от другого имущества и только при невозможности этого обратить взыскание на предмет ипотеки, обремененный младшим залогом. Если же залоговой выручки от продажи другого имущества не хватает для удовлетворения требования старшего совокупного залогодержателя, то продаже подлежит все залоговое имущество, залоговая выручка подлежит смешению и прораторному распределению согласно очередности по датам возникновения ипотек. Такие правила были направлены на то, чтобы залогодержатели с разными залоговыми рангами, один из которых - это ранг по совокупной ипотеке, одновременно смогли распределить залоговую выручку и не возникало риска того, что один залогодержатель пострадает от действий совокупного залогодержателя. Также правила должны были минимизировать возможные спекуляции со стороны совокупного залогодержателя при выборе имущества, на которое будет обращено взыскание. Однако совместное обращение взыскания возлагало также на совокупного залогодержателя риски признания торгов несостоявшимися, поскольку на совокупный лот могло не найтись покупателей. При этом совокупный залогодержатель все так же имел право на удовлетворение из залоговой выручки целиком, без пообъектного разделения залоговой выручки (см.: Regelsberger F. Op. cit. S. 267). Однако описанное правило сложения всей полученной залоговой выручки, закрепленное в 1822 г., только всех запутало и породило массу споров, в связи с чем от него пришлось отказаться. Большинство высказывалось просто, что совокупный залогодержатель должен отказаться от своего права выбора имущества для обращения взыскания и что обращение взыскания на имущество, которое обременено младшими залогами, является недобросовестным (см.: Op. cit. S. 2 - 8). Например, в Саксонии первоочередное обращение взыскания на обремененное последующей ипотекой имущество считалось шиканой, в связи с чем совокупный залогодержатель должен был сначала обратить взыскание на свободное от залогов имущество, а потом уже - на остальное заложенное имущество (см.: Siegmann G. Das . Grund- und Hypothekenrecht: Ein Commentar zu dem Gesetz, Grund- und und das Hypothekenwesen. Leipzig: Buchhandlung, 1861. S. 209). Другое решение было принято в австрийском праве периода партикулярного права, когда младший залогодержатель, обиженный старшим совокупным залогодержателем, может потребовать вычесть из залоговой выручки совокупного залогодержателя разницу между тем, что он получил от реализации оставшегося у него залога, и тем, что он мог бы получить от реализации всего младшего залога - регрессное требование младшего залогодержателя к старшему залогодержателю (см.: Exner A. Op. cit. S. 315). Ф. Эндеманн писал о проблеме концентрации совокупной ипотеки и указывал, что в законе не предусмотрен специальный иск на блокирование права залогодержателя выбрать предмет залога для обращения, а следовательно, залогодержатель не должен соотноситься с интересами третьих лиц (см.: Endemann F. Op. cit. S. 491). Как представляется, правил о порядке обращения взыскания и реализации обремененного старшим и младшим залогами имущества, закрепленных в ст. 342.1 ГК РФ, для решения обозначенной проблемы вполне достаточно. Попытка же направить совокупного кредитора по пути обращения взыскания на конкретное имущество может причинить вред интересам совокупного залогодержателя, во-первых, с точки зрения длительности проведения торгов, во-вторых, с точки зрения продажи имущества не по наиболее высокой цене, в-третьих, с точки зрения его ответственности перед залогодателем за причиненные убытки продажей имущества на невыгодных условиях. Близким решением также должны быть и позиции, согласно которым кредитор при предъявлении требования к поручителю должен также учитывать и интересы поручителя и не причинять ему вред, а в противном случае у поручителя появляется возражение против требования кредитора (например, возражения поручителя против требования кредитора, который не осуществил надлежащих действий при банкротстве, ликвидации и реорганизации). На проблему же защиты прав арендаторов (в случае надобности такой защиты) реакция в тексте закона также присутствует (ст. 40 Закона об ипотеке).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<52> Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Рассуждение, написанное для получения степени доктора римского права. Варшава: Тип. С. Оргельбранда, 1872. С. 158 - 159; Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 294; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 361. В более поздних кодификациях также пытались субординировать требования залогодержателей так, чтобы обращение взыскания одним залогодержателем не делало невозможной реализацию другого залога. В XIX в. выделяли три подхода по вопросу произвола залогодержателя при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество: 1) залогодержатель ничем не ограничен в определении такой последовательности; 2) залогодержатель ограничен в выборе интересами третьих лиц (например, последующие залогодержатели, арендаторы); 3) залогодержатель ограничен в выборе интересами залогодателя. В праве Вюртемберга ограничили право кредитора критерием наименьшего причинения вреда интересам третьих лиц и залогодателя, но при совокупном залоге вещей залогодателя и третьего лица залогодержателя нельзя было понудить к выбору той или иной вещи (см.: Das Unterpfandsrecht. Leipzig: Breitkopf und , 1876. S. 223, 230). В баварском праве содержалось требование, что при наличии нескольких залогов в пользу разных кредиторов предшествующий залогодержатель по совокупной ипотеке должен сначала удовлетворить свое требование из залоговой выручки от другого имущества и только при невозможности этого обратить взыскание на предмет ипотеки, обремененный младшим залогом. Если же залоговой выручки от продажи другого имущества не хватает для удовлетворения требования старшего совокупного залогодержателя, то продаже подлежит все залоговое имущество, залоговая выручка подлежит смешению и прораторному распределению согласно очередности по датам возникновения ипотек. Такие правила были направлены на то, чтобы залогодержатели с разными залоговыми рангами, один из которых - это ранг по совокупной ипотеке, одновременно смогли распределить залоговую выручку и не возникало риска того, что один залогодержатель пострадает от действий совокупного залогодержателя. Также правила должны были минимизировать возможные спекуляции со стороны совокупного залогодержателя при выборе имущества, на которое будет обращено взыскание. Однако совместное обращение взыскания возлагало также на совокупного залогодержателя риски признания торгов несостоявшимися, поскольку на совокупный лот могло не найтись покупателей. При этом совокупный залогодержатель все так же имел право на удовлетворение из залоговой выручки целиком, без пообъектного разделения залоговой выручки (см.: Regelsberger F. Op. cit. S. 267). Однако описанное правило сложения всей полученной залоговой выручки, закрепленное в 1822 г., только всех запутало и породило массу споров, в связи с чем от него пришлось отказаться. Большинство высказывалось просто, что совокупный залогодержатель должен отказаться от своего права выбора имущества для обращения взыскания и что обращение взыскания на имущество, которое обременено младшими залогами, является недобросовестным (см.: Op. cit. S. 2 - 8). Например, в Саксонии первоочередное обращение взыскания на обремененное последующей ипотекой имущество считалось шиканой, в связи с чем совокупный залогодержатель должен был сначала обратить взыскание на свободное от залогов имущество, а потом уже - на остальное заложенное имущество (см.: Siegmann G. Das . Grund- und Hypothekenrecht: Ein Commentar zu dem Gesetz, Grund- und und das Hypothekenwesen. Leipzig: Buchhandlung, 1861. S. 209). Другое решение было принято в австрийском праве периода партикулярного права, когда младший залогодержатель, обиженный старшим совокупным залогодержателем, может потребовать вычесть из залоговой выручки совокупного залогодержателя разницу между тем, что он получил от реализации оставшегося у него залога, и тем, что он мог бы получить от реализации всего младшего залога - регрессное требование младшего залогодержателя к старшему залогодержателю (см.: Exner A. Op. cit. S. 315). Ф. Эндеманн писал о проблеме концентрации совокупной ипотеки и указывал, что в законе не предусмотрен специальный иск на блокирование права залогодержателя выбрать предмет залога для обращения, а следовательно, залогодержатель не должен соотноситься с интересами третьих лиц (см.: Endemann F. Op. cit. S. 491). Как представляется, правил о порядке обращения взыскания и реализации обремененного старшим и младшим залогами имущества, закрепленных в ст. 342.1 ГК РФ, для решения обозначенной проблемы вполне достаточно. Попытка же направить совокупного кредитора по пути обращения взыскания на конкретное имущество может причинить вред интересам совокупного залогодержателя, во-первых, с точки зрения длительности проведения торгов, во-вторых, с точки зрения продажи имущества не по наиболее высокой цене, в-третьих, с точки зрения его ответственности перед залогодателем за причиненные убытки продажей имущества на невыгодных условиях. Близким решением также должны быть и позиции, согласно которым кредитор при предъявлении требования к поручителю должен также учитывать и интересы поручителя и не причинять ему вред, а в противном случае у поручителя появляется возражение против требования кредитора (например, возражения поручителя против требования кредитора, который не осуществил надлежащих действий при банкротстве, ликвидации и реорганизации). На проблему же защиты прав арендаторов (в случае надобности такой защиты) реакция в тексте закона также присутствует (ст. 40 Закона об ипотеке).
Статья: Формы участия кредитора в корпоративном управлении корпорацией-должником
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Так или иначе, из судебной практики следует, что наиболее разумно со стороны залогодателя прямо предусмотреть отсутствие у залогодержателя возможности голосовать по определенным вопросам, в частности по вопросам ликвидации, реорганизации, изменения уставного капитала и т.д. <72>, либо допускать такие действия с письменного согласия залогодержателя <73>.
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Так или иначе, из судебной практики следует, что наиболее разумно со стороны залогодателя прямо предусмотреть отсутствие у залогодержателя возможности голосовать по определенным вопросам, в частности по вопросам ликвидации, реорганизации, изменения уставного капитала и т.д. <72>, либо допускать такие действия с письменного согласия залогодержателя <73>.
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)При этом все вышеуказанные авторы согласны с тем, что залогодержатель доли наделен безграничным объемом правомочий участника без каких-либо ограничений или исключений <11>. Хотя далеко не все из них считают обоснованным подобную широкую дискрецию. Так, например, Т.А. Батрова указывает, что залогодержатель, имея заинтересованность в стабильности финансово-хозяйственной деятельности юридического лица как гарантии надлежащего обеспечения исполнения обязательства, безусловно, должен иметь доступ к информации о деятельности общества, в том числе и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией с целью предупреждения и выявления фактов хозяйственной деятельности, способных повлечь уменьшение размера активов юридического лица. Однако вмешательство в управление делами общества, включая созыв внеочередного общего собрания, формирование органов общества, если это непосредственно не затрагивает интересы залогодержателя, вряд ли оправдано, поскольку создает предпосылки для возможных злоупотреблений в части установления контроля над деятельностью юридического лица <12>. Р.В. Макин обращает внимание, что передача определенных правомочий неимущественного характера вызывает сомнения. В частности, речь идет о возможности принятия решения о ликвидации, реорганизации компании, совершении крупной сделки, которая кардинально меняет бизнес компании, профиль ее деятельности на рынке <13>. М. Краснов также обращает внимание, что столь широкие полномочия залогодержателя, за счет которых обеспечивается защита его интересов (путем предоставления права участвовать в управлении обществом, препятствовать причинению обществу ущерба, который бы мог негативно отразиться и на правах залогодержателя уменьшением, ухудшением объекта залога), не могут не ограничиваться необходимыми инструментами для обеспечения защиты интересов залогодателя <14>.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)При этом все вышеуказанные авторы согласны с тем, что залогодержатель доли наделен безграничным объемом правомочий участника без каких-либо ограничений или исключений <11>. Хотя далеко не все из них считают обоснованным подобную широкую дискрецию. Так, например, Т.А. Батрова указывает, что залогодержатель, имея заинтересованность в стабильности финансово-хозяйственной деятельности юридического лица как гарантии надлежащего обеспечения исполнения обязательства, безусловно, должен иметь доступ к информации о деятельности общества, в том числе и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией с целью предупреждения и выявления фактов хозяйственной деятельности, способных повлечь уменьшение размера активов юридического лица. Однако вмешательство в управление делами общества, включая созыв внеочередного общего собрания, формирование органов общества, если это непосредственно не затрагивает интересы залогодержателя, вряд ли оправдано, поскольку создает предпосылки для возможных злоупотреблений в части установления контроля над деятельностью юридического лица <12>. Р.В. Макин обращает внимание, что передача определенных правомочий неимущественного характера вызывает сомнения. В частности, речь идет о возможности принятия решения о ликвидации, реорганизации компании, совершении крупной сделки, которая кардинально меняет бизнес компании, профиль ее деятельности на рынке <13>. М. Краснов также обращает внимание, что столь широкие полномочия залогодержателя, за счет которых обеспечивается защита его интересов (путем предоставления права участвовать в управлении обществом, препятствовать причинению обществу ущерба, который бы мог негативно отразиться и на правах залогодержателя уменьшением, ухудшением объекта залога), не могут не ограничиваться необходимыми инструментами для обеспечения защиты интересов залогодателя <14>.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Стоит отличать эту группу корпоративных прав от осуществляемого залогодержателем права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции, хотя его голосование за по ряду вопросов повестки дня собрания может фактически означать распоряжение заложенными акциями, повлечь исчезновение предмета залога или существенное изменение его цены (например, по вопросу о ликвидации общества или его реорганизации, о дополнительной эмиссии акций и размещении их по закрытой подписке). Но, во-первых, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. В случае нарушения этой обязанности залогодержателем "залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога" (п. 3 ст. 343 ГК РФ). Во-вторых, в силу п. 2 ст. 358.17 ГК РФ договором залога залогодержатель может быть ограничен в осуществлении корпоративных прав. Например, условиями договора залога может быть установлена обязанность залогодержателя согласовывать с залогодателем свое голосование по таким вопросам. В случае же нарушения таких ограничений и обязанностей залогодержатель несет перед залогодателем ответственность, "предусмотренную законом и договором, а залогодатель вправе требовать в судебном порядке прекращения права залога" (абз. 2 п. 2 ст. 358.17 ГК РФ). Но нарушение залогодержателем ограничений, установленных таким договором, не должно влечь последствий в сфере корпоративных правоотношений (например, не дает акционеру-залогодателю право оспаривать решение собрания акционеров). И наконец, в-третьих, в силу п. 2 ст. 345 и абз. 1 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ залог будет распространяться на имущество, которое в ряде случаев будет получено вместо заложенных акций (например, при их конвертации в доли в уставном капитале ООО в результате преобразования АО, чьи акции были заложены, в ООО).
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Стоит отличать эту группу корпоративных прав от осуществляемого залогодержателем права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции, хотя его голосование за по ряду вопросов повестки дня собрания может фактически означать распоряжение заложенными акциями, повлечь исчезновение предмета залога или существенное изменение его цены (например, по вопросу о ликвидации общества или его реорганизации, о дополнительной эмиссии акций и размещении их по закрытой подписке). Но, во-первых, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. В случае нарушения этой обязанности залогодержателем "залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога" (п. 3 ст. 343 ГК РФ). Во-вторых, в силу п. 2 ст. 358.17 ГК РФ договором залога залогодержатель может быть ограничен в осуществлении корпоративных прав. Например, условиями договора залога может быть установлена обязанность залогодержателя согласовывать с залогодателем свое голосование по таким вопросам. В случае же нарушения таких ограничений и обязанностей залогодержатель несет перед залогодателем ответственность, "предусмотренную законом и договором, а залогодатель вправе требовать в судебном порядке прекращения права залога" (абз. 2 п. 2 ст. 358.17 ГК РФ). Но нарушение залогодержателем ограничений, установленных таким договором, не должно влечь последствий в сфере корпоративных правоотношений (например, не дает акционеру-залогодателю право оспаривать решение собрания акционеров). И наконец, в-третьих, в силу п. 2 ст. 345 и абз. 1 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ залог будет распространяться на имущество, которое в ряде случаев будет получено вместо заложенных акций (например, при их конвертации в доли в уставном капитале ООО в результате преобразования АО, чьи акции были заложены, в ООО).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Действующее законодательство допускает замену залогодателя в договоре ипотеки по различным основаниям, упомянутым в п. 1 комментируемой статьи. Под универсальным правопреемством понимается такой переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, когда правопреемник занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство вообще. В качестве примера универсального правопреемства в комментируемом пункте приводится реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам). Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что право следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь в результате отчуждения, или универсального правопреемства возникают залоговые обременения.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Действующее законодательство допускает замену залогодателя в договоре ипотеки по различным основаниям, упомянутым в п. 1 комментируемой статьи. Под универсальным правопреемством понимается такой переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, когда правопреемник занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство вообще. В качестве примера универсального правопреемства в комментируемом пункте приводится реорганизация (прекращение юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе прав и обязанностей другому лицу) и наследование (переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам). Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что право следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь в результате отчуждения, или универсального правопреемства возникают залоговые обременения.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Эта позиция не может не вызвать сомнений и не только потому, что она находится в прямом противоречии с текущей хозяйственной практикой: известно, что передачи крупных имущественных комплексов, полностью или частично находящихся в аренде, без учета воли арендаторов имеют массовое распространение, и совершенно невозможно примирить эту реальную практику с высказанной позицией. Например, как быть, если в проданном либо переданном безвозмездно жилом или нежилом здании часть арендаторов согласны на отчуждение, а часть возражают против этого? Очевидно, неприменима идея получения согласия арендаторов на отчуждение вещи в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация и ликвидация юридических лиц) в случаях обращения взыскания кредиторов на имущество, находящееся в аренде, и во многих других случаях.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Эта позиция не может не вызвать сомнений и не только потому, что она находится в прямом противоречии с текущей хозяйственной практикой: известно, что передачи крупных имущественных комплексов, полностью или частично находящихся в аренде, без учета воли арендаторов имеют массовое распространение, и совершенно невозможно примирить эту реальную практику с высказанной позицией. Например, как быть, если в проданном либо переданном безвозмездно жилом или нежилом здании часть арендаторов согласны на отчуждение, а часть возражают против этого? Очевидно, неприменима идея получения согласия арендаторов на отчуждение вещи в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация и ликвидация юридических лиц) в случаях обращения взыскания кредиторов на имущество, находящееся в аренде, и во многих других случаях.