Рентабельность продаж 2018 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Рентабельность продаж 2018 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 N 13АП-12704/2021, 13АП-12701/2021, 13АП-12696/2021 по делу N А56-75840/2018/со
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: 1) О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на невозможность погашения требований кредиторов ввиду совершения руководителем должника ряда сделок по отчуждению имущества и неисполнения обязанности по передаче документации и имущества. В обоснование требования, заявленного к ликвидатору, управляющий ссылается на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Якубовича Е.В. о том, что бывшим генеральным директором ООО "Ключ Строй Консалтинг" предпринимались меры по погашению дебиторской задолженности в 2017-2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Напротив, сданная должником отчетность за анализируемый период свидетельствовала о снижении выручки, снижении чистой нормы прибыли, снижении рентабельности продаж и увеличении долговых обязательств должника как раз в конце 2017 года.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: 1) О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на невозможность погашения требований кредиторов ввиду совершения руководителем должника ряда сделок по отчуждению имущества и неисполнения обязанности по передаче документации и имущества. В обоснование требования, заявленного к ликвидатору, управляющий ссылается на неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Якубовича Е.В. о том, что бывшим генеральным директором ООО "Ключ Строй Консалтинг" предпринимались меры по погашению дебиторской задолженности в 2017-2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. Напротив, сданная должником отчетность за анализируемый период свидетельствовала о снижении выручки, снижении чистой нормы прибыли, снижении рентабельности продаж и увеличении долговых обязательств должника как раз в конце 2017 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные аспекты взыскания суммы неустойки и упущенной выгоды с контрагентов
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)Установленный размер не является значительным. Но это обстоятельство не может рассматриваться в качестве безусловного признака недостоверности проведенного исследования. Величина 3 903 руб. установлена экспертом на основании исследования сводных отчетов по сменам системы истца соответствующего магазина за период 01.01.2018 - 31.12.2018, бухгалтерской справки, бухгалтерской отчетности истца за 2017 г. Эксперт определил, что все другие документы истца не могут быть использованы при проведении экспертизы и единственной подтвержденной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01 величиной является объем выручки от реализации товаров. Расходы, приведенные истцом, не подтверждаются первичной документацией. Значение рентабельности продаж истец рассчитал для всего юридического лица, так как не предусмотрено составление балансов и налоговых деклараций для каждого обособленного магазина. Эксперт выявил, что деятельность истца в 2017 г. была убыточной, поэтому репрезентативный период увеличен до 5 лет, в этих целях использовалась бухгалтерская отчетность за 2012 - 2017 гг. и произведен расчет средней нормы прибыли (рентабельности торговой деятельности). Набор показателей определил методологию экспертного исследования, базирующуюся на среднедневном потенциальном доходе, рентабельности основной деятельности (норма прибыли). Суд констатировал соответствие заключения установленным требованиям, так как оно содержит однозначные, в должной степени мотивированные выводы по существу поставленных вопросов. Кроме того, суд отметил, что избранная экспертом методология является наиболее релевантной, так как иные способы определения упущенной выгоды, исходя из специфики принятого истцом порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, грозят возникновением непропорциональных и существенных погрешностей. В итоге суд принял заключение эксперта и возложил на ответчика обязанность компенсировать упущенную выгоду в размере 3 903 руб.
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)Установленный размер не является значительным. Но это обстоятельство не может рассматриваться в качестве безусловного признака недостоверности проведенного исследования. Величина 3 903 руб. установлена экспертом на основании исследования сводных отчетов по сменам системы истца соответствующего магазина за период 01.01.2018 - 31.12.2018, бухгалтерской справки, бухгалтерской отчетности истца за 2017 г. Эксперт определил, что все другие документы истца не могут быть использованы при проведении экспертизы и единственной подтвержденной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01 величиной является объем выручки от реализации товаров. Расходы, приведенные истцом, не подтверждаются первичной документацией. Значение рентабельности продаж истец рассчитал для всего юридического лица, так как не предусмотрено составление балансов и налоговых деклараций для каждого обособленного магазина. Эксперт выявил, что деятельность истца в 2017 г. была убыточной, поэтому репрезентативный период увеличен до 5 лет, в этих целях использовалась бухгалтерская отчетность за 2012 - 2017 гг. и произведен расчет средней нормы прибыли (рентабельности торговой деятельности). Набор показателей определил методологию экспертного исследования, базирующуюся на среднедневном потенциальном доходе, рентабельности основной деятельности (норма прибыли). Суд констатировал соответствие заключения установленным требованиям, так как оно содержит однозначные, в должной степени мотивированные выводы по существу поставленных вопросов. Кроме того, суд отметил, что избранная экспертом методология является наиболее релевантной, так как иные способы определения упущенной выгоды, исходя из специфики принятого истцом порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, грозят возникновением непропорциональных и существенных погрешностей. В итоге суд принял заключение эксперта и возложил на ответчика обязанность компенсировать упущенную выгоду в размере 3 903 руб.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг
Распоряжение Правительства РФ от 28.10.2019 N 2553-р
<Об утверждении Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года>Рентабельность продаж по чистой прибыли промышленных организаций в 2018 году составила 0,8 процента, в научно-исследовательских, проектно-конструкторских организациях - 4 процента.
<Об утверждении Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года>Рентабельность продаж по чистой прибыли промышленных организаций в 2018 году составила 0,8 процента, в научно-исследовательских, проектно-конструкторских организациях - 4 процента.