Рекламные конструкции Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Рекламные конструкции Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 304-КГ17-9338 по делу N А70-11815/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размещение сведений, носящих информационный характер о деятельности принадлежащего предпринимателю магазина, не отнесено к рекламе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по делу N А70-11815/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселова Валентина Андреевича (далее - предприниматель) о признании недействительным предписания учреждения от 05.09.2106 N 51-86/237/6 о демонтаже рекламной конструкции на территории города Тюмени,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размещение сведений, носящих информационный характер о деятельности принадлежащего предпринимателю магазина, не отнесено к рекламе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по делу N А70-11815/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселова Валентина Андреевича (далее - предприниматель) о признании недействительным предписания учреждения от 05.09.2106 N 51-86/237/6 о демонтаже рекламной конструкции на территории города Тюмени,
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N 304-ЭС15-3527 по делу N А70-3568/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования объектов муниципальной собственности под рекламу без правовых оснований.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствовали действующие разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия договоров истек, объекты от рекламы не освобождены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая утвержденное постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени, суды пришли к выводу о наличии у комитета полномочий по привлечению владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции за истечением срока действия соответствующих договоров.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования объектов муниципальной собственности под рекламу без правовых оснований.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствовали действующие разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия договоров истек, объекты от рекламы не освобождены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая утвержденное постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени, суды пришли к выводу о наличии у комитета полномочий по привлечению владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции за истечением срока действия соответствующих договоров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема разграничения рекламной и информационной конструкций
(Торосян К.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Так, Арбитражный суд Тюменской области отмечает, что размещение изображения товарного знака с надписью "ПИВНОЙ РЕСТОРАН СИБИРСКАЯ КОРОНА" и "ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ" на крыше здания, в котором ресторан "Сибирская корона" занимает лишь второй этаж, т.е. часть здания, позволяет квалифицировать указанную конструкцию в качестве рекламной, поскольку из способа доведения информации до потребителя можно сделать вывод, что целью размещения таких сведений является не информирование потенциальных клиентов о месте входа в ресторан, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - ресторану и реализуемому товару "Сибирская корона". Следовательно, указанная конструкция - реклама как пива "Сибирская корона", так и продавца алкогольной продукции (ресторана "Сибирская корона") <17>.
(Торосян К.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Так, Арбитражный суд Тюменской области отмечает, что размещение изображения товарного знака с надписью "ПИВНОЙ РЕСТОРАН СИБИРСКАЯ КОРОНА" и "ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ" на крыше здания, в котором ресторан "Сибирская корона" занимает лишь второй этаж, т.е. часть здания, позволяет квалифицировать указанную конструкцию в качестве рекламной, поскольку из способа доведения информации до потребителя можно сделать вывод, что целью размещения таких сведений является не информирование потенциальных клиентов о месте входа в ресторан, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - ресторану и реализуемому товару "Сибирская корона". Следовательно, указанная конструкция - реклама как пива "Сибирская корона", так и продавца алкогольной продукции (ресторана "Сибирская корона") <17>.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец обращал внимание на то, что указанное коммерческое обозначение и товарный знак воспроизводят оригинальную часть фирменного наименования, а именно аббревиатура (слово и буква) "Доктор А" используется как коммерческое обозначение истца, является средством его индивидуализации на рынке медицинских услуг г. Тюмени и Тюменской области путем соответствующего использования данного словосочетания в красном цвете с обозначенной символикой на рекламной продукции, вывесках, бланках, рекламных щитах, и иных элементах хозяйственной деятельности истца, позволяющих индивидуализировать организацию истца на рынке соответствующих медицинских услуг.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Истец обращал внимание на то, что указанное коммерческое обозначение и товарный знак воспроизводят оригинальную часть фирменного наименования, а именно аббревиатура (слово и буква) "Доктор А" используется как коммерческое обозначение истца, является средством его индивидуализации на рынке медицинских услуг г. Тюмени и Тюменской области путем соответствующего использования данного словосочетания в красном цвете с обозначенной символикой на рекламной продукции, вывесках, бланках, рекламных щитах, и иных элементах хозяйственной деятельности истца, позволяющих индивидуализировать организацию истца на рынке соответствующих медицинских услуг.
Административная практика
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Реклама: Реклама с демонстрацией процесса курения
(КонсультантПлюс, 2026)Признали ненадлежащей антитабачную рекламу, когда она содержала изображение курящей фигуры, что создавало обратный эффект и привлекало внимание к курению с учетом размера изображения и расположения рекламной конструкции
(КонсультантПлюс, 2026)Признали ненадлежащей антитабачную рекламу, когда она содержала изображение курящей фигуры, что создавало обратный эффект и привлекало внимание к курению с учетом размера изображения и расположения рекламной конструкции
Постановление Тюменского УФАС России от 15.06.2023 по делу N 072/04/14.3-240/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пунктом 2.1. договора установлено, что агент обязуется совершать следующие действия: на основании имеющейся базы Принципала заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на рекламных конструкциях, представленных Принципалом, расположенных в г. Тюмени: обеспечивать контроль за надлежащим состоянием плакатов; получать денежные средства за размещение рекламных плакатов на рекламных конструкциях Принципала, для передачи их Принципалу; совершать иные действия по поручению Принципала.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пунктом 2.1. договора установлено, что агент обязуется совершать следующие действия: на основании имеющейся базы Принципала заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на рекламных конструкциях, представленных Принципалом, расположенных в г. Тюмени: обеспечивать контроль за надлежащим состоянием плакатов; получать денежные средства за размещение рекламных плакатов на рекламных конструкциях Принципала, для передачи их Принципалу; совершать иные действия по поручению Принципала.