Регрессный иск к судебному приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск к судебному приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица, а потому, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса."
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.03.2023 N 33-2602/2023 (УИД 34RS0012-01-2022-002075-50)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, поскольку прекращение судом производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае должностное лицо - судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае должностное лицо - судебный пристав-исполнитель У.А.К. действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, поскольку прекращение судом производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае должностное лицо - судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае должностное лицо - судебный пристав-исполнитель У.А.К. действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Если Федеральная служба судебных приставов возместила частному лицу убытки, причиненные ему незаконными действиями судебного пристава, то она имеет право на предъявление регрессного иска к соответствующему приставу. Срок на обращение в суд в таком случае определяется не ГК РФ (три года), а ТК РФ (один год), но расчет такого срока начинается не с момента обнаружения незаконного поведения пристава и вынесения судом решения о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков, а с момента фактической выплаты Службой убытков.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Если Федеральная служба судебных приставов возместила частному лицу убытки, причиненные ему незаконными действиями судебного пристава, то она имеет право на предъявление регрессного иска к соответствующему приставу. Срок на обращение в суд в таком случае определяется не ГК РФ (три года), а ТК РФ (один год), но расчет такого срока начинается не с момента обнаружения незаконного поведения пристава и вынесения судом решения о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков, а с момента фактической выплаты Службой убытков.
Статья: К вопросу о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела в фокусе обеспечения прав личности
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 11)Пока суды отказывают в удовлетворении исковых требований Министерству финансов по мотивам отсутствия приговора суда, устанавливающего вину сотрудника правоохранительного органа, по таким регрессным искам. И причина только в том, что иски касаются событий, имевших место до изменений Закона 2011 г. Вместе с тем суды в больших количествах удовлетворяют требования Минфина к судебным приставам и сотрудникам ГИБДД за незаконное привлечение к административной ответственности. Первые положительные решения суда начали появляться и по уголовным делам. Так, решением Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства финансов и взысканы деньги в порядке регресса с бывшего старшего оперуполномоченного УФСБ России по Алтайскому краю С., утратившего изъятые при обыске деньги <6>. Таким образом, в ближайшей перспективе этот механизм защиты граждан от необоснованного уголовного преследования начнет действовать в полную силу.
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 11)Пока суды отказывают в удовлетворении исковых требований Министерству финансов по мотивам отсутствия приговора суда, устанавливающего вину сотрудника правоохранительного органа, по таким регрессным искам. И причина только в том, что иски касаются событий, имевших место до изменений Закона 2011 г. Вместе с тем суды в больших количествах удовлетворяют требования Минфина к судебным приставам и сотрудникам ГИБДД за незаконное привлечение к административной ответственности. Первые положительные решения суда начали появляться и по уголовным делам. Так, решением Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства финансов и взысканы деньги в порядке регресса с бывшего старшего оперуполномоченного УФСБ России по Алтайскому краю С., утратившего изъятые при обыске деньги <6>. Таким образом, в ближайшей перспективе этот механизм защиты граждан от необоснованного уголовного преследования начнет действовать в полную силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.