Регламент сотрудников ДПС
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент сотрудников ДПС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 77-5141/2023 (УИД 64RS0010-02-2022-000851-21)
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы об отсутствии в материалах дела видеозаписи хода оформления и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ФИО8, а также нарушении им административного регламента, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением в приговоре мотивов, с которыми суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться. Как верно указано судом первой инстанции данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершенном преступлении.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы об отсутствии в материалах дела видеозаписи хода оформления и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ФИО8, а также нарушении им административного регламента, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением в приговоре мотивов, с которыми суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться. Как верно указано судом первой инстанции данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершенном преступлении.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.03.2023 N 33-3650/2023 (УИД 61RS0025-01-2022-001218-93)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Служебная проверка проведена ответчиком в установленные законом сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка суда первой инстанции с учетом позиции истца на представленные истцом в материалы дела копии служебных документов по индивидуально-воспитательной работе с личным составом, материалы скрытых проверок несения службы, служебных заданий не опровергает выводов комиссии, изложенных в заключении служебной проверки от 23.05.2022, поскольку принимавшиеся меры не привели к результату, исключающему нарушений служебной дисциплины сотрудниками вверенного истцу подразделения. При этом, исходя из анализа содержания данных документов следует, что действия В., отраженные в представленных копиях документов носили шаблонный, формальный характер, и не свидетельствуют об осуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, а также ненадлежащем исполнении предусмотренных должностным регламентом обязанностей командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Служебная проверка проведена ответчиком в установленные законом сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка суда первой инстанции с учетом позиции истца на представленные истцом в материалы дела копии служебных документов по индивидуально-воспитательной работе с личным составом, материалы скрытых проверок несения службы, служебных заданий не опровергает выводов комиссии, изложенных в заключении служебной проверки от 23.05.2022, поскольку принимавшиеся меры не привели к результату, исключающему нарушений служебной дисциплины сотрудниками вверенного истцу подразделения. При этом, исходя из анализа содержания данных документов следует, что действия В., отраженные в представленных копиях документов носили шаблонный, формальный характер, и не свидетельствуют об осуществлении должного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, а также ненадлежащем исполнении предусмотренных должностным регламентом обязанностей командира 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Номера на авто теперь опасно скрывать
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Причем такая ситуация традиционна не только в России. Ибо сам текст закона конкретного регламента действий сотрудников ГИБДД (ведомства, недавно снова переименованного в ГАИ) не предусматривает. Равно как и наиболее близкие (к практике работы сотрудника МВД) документы, такие в данном случае, как "наставление для ДПС" (в полиции общественной безопасности - наставления для ППС - патрульно-постовой службы), а также расширенный комментарий к статьям КоАП на 700 страницах. Но в данном случае внесение изменений в КоАП уже состоялось соответствующим законом, следовательно, его действие уже актуально. А правоприменительная практика и инструкции по конкретным критериям определения "сокрытия" государственных номерных знаков, чтобы исключить протесты и ошибки на местах, будут уточняться.
(Кашкаров А.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Причем такая ситуация традиционна не только в России. Ибо сам текст закона конкретного регламента действий сотрудников ГИБДД (ведомства, недавно снова переименованного в ГАИ) не предусматривает. Равно как и наиболее близкие (к практике работы сотрудника МВД) документы, такие в данном случае, как "наставление для ДПС" (в полиции общественной безопасности - наставления для ППС - патрульно-постовой службы), а также расширенный комментарий к статьям КоАП на 700 страницах. Но в данном случае внесение изменений в КоАП уже состоялось соответствующим законом, следовательно, его действие уже актуально. А правоприменительная практика и инструкции по конкретным критериям определения "сокрытия" государственных номерных знаков, чтобы исключить протесты и ошибки на местах, будут уточняться.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N КАС09-636
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>В подтверждение требования Д. указал, что оспариваемое им в части положение Административного регламента противоречит Закону Российской Федерации "О милиции", Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушает его гражданские права. Действующее законодательство не предусматривает для сотрудников милиции возможность направлять, доставлять, препровождать водителя куда-нибудь для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлена лишь процедура освидетельствования, которая должна быть проведена на месте задержания, и порядок оформления результатов такого освидетельствования в виде акта. Возможность проведения освидетельствования на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где имеется средство измерения, предусмотренная пунктом 131 Административного регламента, направлена на дополнительные временные затраты как сотрудника ДПС, так и лица, в отношении которого применяются меры обеспечения, приводит к бюрократическим проволочкам, так как статья 27.12 КоАП РФ уже предусматривает меру обеспечения в виде медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в медицинском учреждении.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>В подтверждение требования Д. указал, что оспариваемое им в части положение Административного регламента противоречит Закону Российской Федерации "О милиции", Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушает его гражданские права. Действующее законодательство не предусматривает для сотрудников милиции возможность направлять, доставлять, препровождать водителя куда-нибудь для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлена лишь процедура освидетельствования, которая должна быть проведена на месте задержания, и порядок оформления результатов такого освидетельствования в виде акта. Возможность проведения освидетельствования на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где имеется средство измерения, предусмотренная пунктом 131 Административного регламента, направлена на дополнительные временные затраты как сотрудника ДПС, так и лица, в отношении которого применяются меры обеспечения, приводит к бюрократическим проволочкам, так как статья 27.12 КоАП РФ уже предусматривает меру обеспечения в виде медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в медицинском учреждении.
Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет пункт 131 Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Данная норма Административного регламента не предусматривает право сотрудников милиции направлять, доставлять, препровождать водителя на ближайший пост ДПС, в иное помещение органа внутренних дел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы заявителя о противоречии пункта 131 Административного регламента Закону Российской Федерации "О милиции" являются несостоятельными.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет пункт 131 Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Данная норма Административного регламента не предусматривает право сотрудников милиции направлять, доставлять, препровождать водителя на ближайший пост ДПС, в иное помещение органа внутренних дел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы заявителя о противоречии пункта 131 Административного регламента Закону Российской Федерации "О милиции" являются несостоятельными.