Регламент работы думы города Иркутска
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент работы думы города Иркутска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права рационального природопользования в развитии экологического каркаса России
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2021, N 5)<30> См.: Решение Думы г. Иркутска от 6 июля 2012 г. N 005-20360589/2 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. N 004-20-390583/7 "Об утверждении генерального плана города Иркутска" // Иркутск официальный. 2012. 24 июля.
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2021, N 5)<30> См.: Решение Думы г. Иркутска от 6 июля 2012 г. N 005-20360589/2 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. N 004-20-390583/7 "Об утверждении генерального плана города Иркутска" // Иркутск официальный. 2012. 24 июля.
Статья: Влияние органов государственной власти субъектов Российской Федерации на формирование органов местного самоуправления с точки зрения концепции единой публичной власти
(Джимбиев А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Стоит заметить, что именно такая точка зрения была поддержана КС РФ в Постановлении от 1 декабря 2015 г. N 30-П <23>. В своем решении КС РФ довольно подробно описал свое отношение к вопросу об участии органов государственной власти субъектов РФ в формировании органов местного самоуправления путем установления безальтернативной процедуры избрания главы города Иркутска городской думой. В частности, он указал, что никакой независимости и отделенности органов местного самоуправления от органов государственной власти субъектов РФ не существует. Напротив, они очень тесно взаимосвязаны, и в данном случае баланс интересов муниципалитета и региональных властей соблюден. В частности, в качестве обоснования указанного решения выступил аргумент о заинтересованности властей Иркутской области в более эффективном выполнении довольно большого числа публичных функций муниципальными образованиями "верхнего уровня" (муниципальные районы, городские округа), в связи с чем определение конкретной процедуры формирования их органов местного самоуправления относится к компетенции органов государственной власти регионов (при этом уровень поселений этим усмотрением не затрагивается в виду их приближенности к населению и их роли в непосредственном управлении местными делами). Однако такая точка зрения нашла поддержку не у всех судей. Так, в своем особом мнении судья А.Н. Кокотов указал, что подтверждение КС РФ права регионов вводить даже безальтернативную процедуру избрания глав городских округов (пусть и учитывая их особое положение) основывается на недостаточно четко сформулированном критерии "концентрированности публичных функций" и не считает этот аргумент веским обоснованием, хотя и признает необходимость такого способа в некоторых обстоятельствах (например, неспособность населения самим формировать свой аппарат местной власти без конфликтов и противоречий). И тем не менее, по мнению автора, комментируемое решение КС РФ в целом имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет глубже уяснить суть концепции единой публичной власти, предусматривающую активное и успешное взаимодействие органов различного уровня для наиболее эффективного решения вопросов в интересах населения. Но при этом в литературе отмечается, что проблема выборности органов местного самоуправления не снимается и остается актуальной не только для поселенческого уровня, но и для муниципальных районов и городских округов <24>, и применение позиции КС РФ должно соответствовать особенностям самоорганизации населения на соответствующей территории. По мнению автора, для успешного взаимодействия органов местного самоуправления "верхнего уровня" сохранение выборности можно оценить по-разному. В условиях низкой плотности населения формирование органов местного самоуправления путем делегирования представителей поселений в состав представительного органа и избрание главы муниципального образования с его участием является довольно успешной альтернативой прямым выборам: местные избирательные кампании в субъектах с неблагополучной экономической ситуацией могут оказаться слишком затратными, а иные процедуры по формированию органов местного самоуправления отличаются оперативностью (при этом связь с избирателями не теряется).
(Джимбиев А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Стоит заметить, что именно такая точка зрения была поддержана КС РФ в Постановлении от 1 декабря 2015 г. N 30-П <23>. В своем решении КС РФ довольно подробно описал свое отношение к вопросу об участии органов государственной власти субъектов РФ в формировании органов местного самоуправления путем установления безальтернативной процедуры избрания главы города Иркутска городской думой. В частности, он указал, что никакой независимости и отделенности органов местного самоуправления от органов государственной власти субъектов РФ не существует. Напротив, они очень тесно взаимосвязаны, и в данном случае баланс интересов муниципалитета и региональных властей соблюден. В частности, в качестве обоснования указанного решения выступил аргумент о заинтересованности властей Иркутской области в более эффективном выполнении довольно большого числа публичных функций муниципальными образованиями "верхнего уровня" (муниципальные районы, городские округа), в связи с чем определение конкретной процедуры формирования их органов местного самоуправления относится к компетенции органов государственной власти регионов (при этом уровень поселений этим усмотрением не затрагивается в виду их приближенности к населению и их роли в непосредственном управлении местными делами). Однако такая точка зрения нашла поддержку не у всех судей. Так, в своем особом мнении судья А.Н. Кокотов указал, что подтверждение КС РФ права регионов вводить даже безальтернативную процедуру избрания глав городских округов (пусть и учитывая их особое положение) основывается на недостаточно четко сформулированном критерии "концентрированности публичных функций" и не считает этот аргумент веским обоснованием, хотя и признает необходимость такого способа в некоторых обстоятельствах (например, неспособность населения самим формировать свой аппарат местной власти без конфликтов и противоречий). И тем не менее, по мнению автора, комментируемое решение КС РФ в целом имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет глубже уяснить суть концепции единой публичной власти, предусматривающую активное и успешное взаимодействие органов различного уровня для наиболее эффективного решения вопросов в интересах населения. Но при этом в литературе отмечается, что проблема выборности органов местного самоуправления не снимается и остается актуальной не только для поселенческого уровня, но и для муниципальных районов и городских округов <24>, и применение позиции КС РФ должно соответствовать особенностям самоорганизации населения на соответствующей территории. По мнению автора, для успешного взаимодействия органов местного самоуправления "верхнего уровня" сохранение выборности можно оценить по-разному. В условиях низкой плотности населения формирование органов местного самоуправления путем делегирования представителей поселений в состав представительного органа и избрание главы муниципального образования с его участием является довольно успешной альтернативой прямым выборам: местные избирательные кампании в субъектах с неблагополучной экономической ситуацией могут оказаться слишком затратными, а иные процедуры по формированию органов местного самоуправления отличаются оперативностью (при этом связь с избирателями не теряется).
Вопрос: На средства от приносящей доход деятельности автономное учреждение приобрело имущество, которое пока не используется. Может ли учредитель изъять его? Если да, то каковы правила изъятия?
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 3)В частности, в Ангарске <1> (Иркутская область) решение об изъятии принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом). Сам порядок изъятия следующий.
("Руководитель автономного учреждения", 2022, N 3)В частности, в Ангарске <1> (Иркутская область) решение об изъятии принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом). Сам порядок изъятия следующий.
Статья: Имущество АУ: правила распоряжения
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2017, NN 5, 6, 7, 8)Но бывает, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом <5>.
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2017, NN 5, 6, 7, 8)Но бывает, что правила изъятия имущества прописаны подробно. В частности, в Ангарске (Иркутская область), где данное решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (комитет по управлению муниципальным имуществом), правила изъятия сформулированы следующим образом <5>.
"Технопарки в инфраструктуре инновационного развития: Монография"
(под ред. Л.К. Терещенко)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Принята концепция инновационной деятельности в г. Иркутске на 2008 - 2020 годы (решение Думы города Иркутска от 24.04.2008) <1>. В ней приведены аналогичные определения инфраструктуры инновационной деятельности и технопарка, а также дано определение "центра трансфера технологий", под которым понимается организация, содействующая субъектам инновационной деятельности в продвижении инновационного продукта на рынки сбыта и обеспечивающая доступ к информационным ресурсам (каталоги, базы данных и т.д.).
(под ред. Л.К. Терещенко)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Принята концепция инновационной деятельности в г. Иркутске на 2008 - 2020 годы (решение Думы города Иркутска от 24.04.2008) <1>. В ней приведены аналогичные определения инфраструктуры инновационной деятельности и технопарка, а также дано определение "центра трансфера технологий", под которым понимается организация, содействующая субъектам инновационной деятельности в продвижении инновационного продукта на рынки сбыта и обеспечивающая доступ к информационным ресурсам (каталоги, базы данных и т.д.).
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, п. 4 ч. 3 ст. 16 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 "Об Уставе города Саратова", практически копирует указанную выше норму ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Аналогичные нормы содержит, в частности, п. 3 ч. 3 ст. 24 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы Иркутска от 20 мая 2004 г. N 003-20-430537/4. Даже структурно, юридико-технически приведенные статьи повторяют ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Статья 10 Устава муниципального образования "Город Балаково" (Саратовская область), принятого решением Совета муниципального образования город Балаково от 12 декабря 2005 г. N 14, структурно отличается от перечисленных статей, но в плане нормы об обязательности проведения публичных слушаний также совпадает с ними (п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Устава).
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)К примеру, п. 4 ч. 3 ст. 16 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 "Об Уставе города Саратова", практически копирует указанную выше норму ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Аналогичные нормы содержит, в частности, п. 3 ч. 3 ст. 24 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы Иркутска от 20 мая 2004 г. N 003-20-430537/4. Даже структурно, юридико-технически приведенные статьи повторяют ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Статья 10 Устава муниципального образования "Город Балаково" (Саратовская область), принятого решением Совета муниципального образования город Балаково от 12 декабря 2005 г. N 14, структурно отличается от перечисленных статей, но в плане нормы об обязательности проведения публичных слушаний также совпадает с ними (п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Устава).
"Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации: Монография"
(Алешкова Н.П.)
("Уральская государственная юридическая академия", 2012)<1> См., например: решение Думы города Иркутска от 30 октября 2006 г. N 004-20-300412/6 "О плане мероприятий международной деятельности органов городского самоуправления г. Иркутска на 2007 г. в рамках соглашений о сотрудничестве с муниципалитетами городов-побратимов и партнеров"; решение Думы города Томска от 11 марта 2008 г. N 825 "О межмуниципальном сотрудничестве города Томска и города-героя Новороссийска"; Постановление мэра г. Хабаровска от 11 января 2009 г. N 2 "О деятельности администрации города Хабаровска по развитию международных связей" // Информационный банк Ассоциации сибирских и дальневосточных городов: URL: admin@asdg.ru.www.asdg.ru.
(Алешкова Н.П.)
("Уральская государственная юридическая академия", 2012)<1> См., например: решение Думы города Иркутска от 30 октября 2006 г. N 004-20-300412/6 "О плане мероприятий международной деятельности органов городского самоуправления г. Иркутска на 2007 г. в рамках соглашений о сотрудничестве с муниципалитетами городов-побратимов и партнеров"; решение Думы города Томска от 11 марта 2008 г. N 825 "О межмуниципальном сотрудничестве города Томска и города-героя Новороссийска"; Постановление мэра г. Хабаровска от 11 января 2009 г. N 2 "О деятельности администрации города Хабаровска по развитию международных связей" // Информационный банк Ассоциации сибирских и дальневосточных городов: URL: admin@asdg.ru.www.asdg.ru.
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Заявитель занимал должность муниципального служащего (заместителя главы администрации по организационно-правовой работе) администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в период с 12 марта по 3 декабря 2007 г. На момент его увольнения с муниципальной службы Закон Иркутской области от 15 мая 1998 г. N 15-03 "О муниципальной службе в Иркутской области" утратил силу. Федеральным законом N 25-ФЗ классификация должностей муниципальной службы по категориям не предусмотрена. Данный Федеральный закон не содержит норм и о сложении полномочий муниципальными служащими, гарантиях, предоставляемых в таком случае, не устанавливает полномочий субъекта РФ по регулированию данных вопросов. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на то, что областной законодатель, принимая оспариваемый Закон, привел правовое регулирование муниципальной службы в Иркутской области в соответствие с федеральным законодательством. Доводы кассационной жалобы о незаконности упразднения оспариваемым Законом положений, предусматривавших выплату выходного пособия в случае сложения муниципальным служащим категории "Б" своих полномочий, является необоснованным. Определением Верховного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 66-Г09-6 решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2008 г. оставлено без изменения.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Заявитель занимал должность муниципального служащего (заместителя главы администрации по организационно-правовой работе) администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в период с 12 марта по 3 декабря 2007 г. На момент его увольнения с муниципальной службы Закон Иркутской области от 15 мая 1998 г. N 15-03 "О муниципальной службе в Иркутской области" утратил силу. Федеральным законом N 25-ФЗ классификация должностей муниципальной службы по категориям не предусмотрена. Данный Федеральный закон не содержит норм и о сложении полномочий муниципальными служащими, гарантиях, предоставляемых в таком случае, не устанавливает полномочий субъекта РФ по регулированию данных вопросов. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на то, что областной законодатель, принимая оспариваемый Закон, привел правовое регулирование муниципальной службы в Иркутской области в соответствие с федеральным законодательством. Доводы кассационной жалобы о незаконности упразднения оспариваемым Законом положений, предусматривавших выплату выходного пособия в случае сложения муниципальным служащим категории "Б" своих полномочий, является необоснованным. Определением Верховного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 66-Г09-6 решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2008 г. оставлено без изменения.
Статья: Трансформация принципа народовластия в новом конституционном цикле Российской Федерации
(Слободчикова С.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)<9> Так, 8 сентября 2019 г. состоялись выборы мэра и депутатов Думы городского округа муниципального образования - "город Тулун" Иркутской области в условиях ликвидации последствий наводнения. Несмотря на то что наводнение, случившееся летом 2019 г., было признано чрезвычайной ситуацией федерального характера с особым уровнем реагирования, возможность отложения голосования на выборах любого уровня законодательно отсутствовала.
(Слободчикова С.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)<9> Так, 8 сентября 2019 г. состоялись выборы мэра и депутатов Думы городского округа муниципального образования - "город Тулун" Иркутской области в условиях ликвидации последствий наводнения. Несмотря на то что наводнение, случившееся летом 2019 г., было признано чрезвычайной ситуацией федерального характера с особым уровнем реагирования, возможность отложения голосования на выборах любого уровня законодательно отсутствовала.
"Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Курс лекций"
(Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В.)
("Академия управления МВД России", 2007)Возможность создания таких судов получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе РФ". В соответствии со ст. 4 данного Закона к судам субъектов РФ отнесены конституционные (уставные) суды. Согласно ст. 27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом РФ. В Законе определяется основа статуса судей и порядок создания и упразднения названных судов, их предназначение и финансирование, порядок регулирования в них судопроизводства и юридическая сила принятых ими решений. В 1998 г. были приняты законы о конституционных (уставных) судах в 17 субъектах РФ из 89 (из них в 9 субъектах РФ - законы об Уставном суде субъекта РФ), к концу 1999 г. - в 45 субъектах (14 республиках, трех краях, 12 областях, 1 автономной области, 4 автономных округах, 1 городе федерального значения). Так были приняты Законы об Уставном суде Свердловской области от 6 мая 1997 г.; Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г.; о Конституционном Суде Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г.; о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г.; об Уставном суде Тюменской области от 23 января 1998 г.; об Уставном суде Красноярского края от 27 апреля 1999 г. и др. В течение 2000 г. четыре субъекта РФ приняли законы об уставных судах: Иркутская, Курганская, Калининградская области и г. Санкт-Петербург. В феврале 2001 г. Московская городская Дума приняла закон г. Москвы "Об Уставном суде г. Москвы", а 13 февраля 2002 г. был подготовлен соответствующий закон Московской области.
(Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В.)
("Академия управления МВД России", 2007)Возможность создания таких судов получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе РФ". В соответствии со ст. 4 данного Закона к судам субъектов РФ отнесены конституционные (уставные) суды. Согласно ст. 27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом РФ. В Законе определяется основа статуса судей и порядок создания и упразднения названных судов, их предназначение и финансирование, порядок регулирования в них судопроизводства и юридическая сила принятых ими решений. В 1998 г. были приняты законы о конституционных (уставных) судах в 17 субъектах РФ из 89 (из них в 9 субъектах РФ - законы об Уставном суде субъекта РФ), к концу 1999 г. - в 45 субъектах (14 республиках, трех краях, 12 областях, 1 автономной области, 4 автономных округах, 1 городе федерального значения). Так были приняты Законы об Уставном суде Свердловской области от 6 мая 1997 г.; Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г.; о Конституционном Суде Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г.; о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г.; об Уставном суде Тюменской области от 23 января 1998 г.; об Уставном суде Красноярского края от 27 апреля 1999 г. и др. В течение 2000 г. четыре субъекта РФ приняли законы об уставных судах: Иркутская, Курганская, Калининградская области и г. Санкт-Петербург. В феврале 2001 г. Московская городская Дума приняла закон г. Москвы "Об Уставном суде г. Москвы", а 13 февраля 2002 г. был подготовлен соответствующий закон Московской области.
Статья: Организационная модель формирования органов и должностных лиц муниципальных образований
(Быкова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 10)<10> См., напр.: Устав города Иркутска (принят решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4). URL: https://admirk.ru/Pages/Ustav-goroda-Irkutska.aspx (дата обращения: 29.06.2018).
(Быкова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 10)<10> См., напр.: Устав города Иркутска (принят решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4). URL: https://admirk.ru/Pages/Ustav-goroda-Irkutska.aspx (дата обращения: 29.06.2018).
"Муниципальное право России: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н.)
(под ред. Н.В. Постового)
("Юриспруденция", 2016)Так, Иркутский областной суд 31 мая 1995 г. удовлетворил иск депутата Иркутской городской Думы и мэра г. Иркутска по вопросу недействительности частично ст. 32 Закона Иркутской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области".
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н.)
(под ред. Н.В. Постового)
("Юриспруденция", 2016)Так, Иркутский областной суд 31 мая 1995 г. удовлетворил иск депутата Иркутской городской Думы и мэра г. Иркутска по вопросу недействительности частично ст. 32 Закона Иркутской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Иркутской области".