Регламент LCIA
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент LCIA (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что такой способ призван не допустить возникновение недобросовестного поведения любого из акционеров по блокированию управления деятельностью Компании. Применимым правом по данному соглашению акционеров было выбрано материальное право Англии, а разрешение спора должно было осуществляться Лондонским Международным Третейским Судом (LCIA) <1> по Арбитражному регламенту LCIA <2> в Лондоне.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что такой способ призван не допустить возникновение недобросовестного поведения любого из акционеров по блокированию управления деятельностью Компании. Применимым правом по данному соглашению акционеров было выбрано материальное право Англии, а разрешение спора должно было осуществляться Лондонским Международным Третейским Судом (LCIA) <1> по Арбитражному регламенту LCIA <2> в Лондоне.
Статья: Положительные проявления современной конкуренции юрисдикций: вопросы теории и практики
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Суд указал, что приведение в исполнение данного решения будет противоречить публичному порядку Российской Федерации с учетом действующих контрсанкционных ограничений относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, находящимися в недружественных юрисдикциях. Голландская компания обратилась в АС Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, следующее заседание по которой состоится лишь в середине мая 2025 г. Об исходе дела можно лишь гадать, но, исходя из позиции данного суда по недавнему другому делу об отказе в признании и приведении в исполнение решения единоличного арбитра, назначенного в соответствии с регламентом ЛМТС (LCIA), в пользу швейцарской компании против российского должника <38>, смеем спекулятивно предположить, что отказное определение суда первой инстанции будет оставлено без изменения.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Суд указал, что приведение в исполнение данного решения будет противоречить публичному порядку Российской Федерации с учетом действующих контрсанкционных ограничений относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, находящимися в недружественных юрисдикциях. Голландская компания обратилась в АС Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, следующее заседание по которой состоится лишь в середине мая 2025 г. Об исходе дела можно лишь гадать, но, исходя из позиции данного суда по недавнему другому делу об отказе в признании и приведении в исполнение решения единоличного арбитра, назначенного в соответствии с регламентом ЛМТС (LCIA), в пользу швейцарской компании против российского должника <38>, смеем спекулятивно предположить, что отказное определение суда первой инстанции будет оставлено без изменения.
Статья: Основные направления реформы английского законодательства об арбитраже
(Гребельский А.В., Калинин В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Как решение в деле Halliburton, так и п. 2 проекта поправок были раскритикованы некоторыми арбитрами и специалистами в сфере третейского разбирательства за то, что они накладывают на арбитров чрезмерные и неразумные обязательства <17>. Обязанность, предусмотренная п. 2 проекта поправок, является более жесткой, чем в деле Halliburton, и относится к раскрытию обстоятельств, о которых арбитр должен был бы знать, а не к его фактическим знаниям. Это более строгое требование, чем аналогичные положения, предусмотренные, например, в п. 5.4 Регламента LCIA 2020 г., в соответствии с которым каждый кандидат в арбитры должен подписать письменное заявление, в котором указывается, существуют ли известные ему обстоятельства, которые могут вызвать у стороны разбирательства обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, и, при наличии таковых, приводится их полное перечисление <18>.
(Гребельский А.В., Калинин В.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Как решение в деле Halliburton, так и п. 2 проекта поправок были раскритикованы некоторыми арбитрами и специалистами в сфере третейского разбирательства за то, что они накладывают на арбитров чрезмерные и неразумные обязательства <17>. Обязанность, предусмотренная п. 2 проекта поправок, является более жесткой, чем в деле Halliburton, и относится к раскрытию обстоятельств, о которых арбитр должен был бы знать, а не к его фактическим знаниям. Это более строгое требование, чем аналогичные положения, предусмотренные, например, в п. 5.4 Регламента LCIA 2020 г., в соответствии с которым каждый кандидат в арбитры должен подписать письменное заявление, в котором указывается, существуют ли известные ему обстоятельства, которые могут вызвать у стороны разбирательства обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, и, при наличии таковых, приводится их полное перечисление <18>.
Статья: Роль источников мягкого процессуального права в регулировании международного арбитража
(Савранский М.Ю., Ловенецкая Ю.А.)
("Закон", 2023, N 6)Арбитражный регламент LCIA указывает в подп. (ii) п. 14.4 ст. 14, что "на основании арбитражного соглашения в общие обязанности состава арбитража в любой момент в ходе арбитражного разбирательства входит "обязанность установить процедуру, соответствующую обстоятельствам данного разбирательства, избегая необоснованных задержек или расходов, и таким образом предоставить справедливые, эффективные и быстрые средства для окончательного разрешения спора между сторонами". Также необходимо учитывать формулировку п. 14.5 Регламента, согласно которой "состав арбитража обладает полной свободой в исполнении указанных выше общих обязанностей по своему усмотрению в соответствии с тем императивным законом (законами) или правовыми нормами, которые он может посчитать применимыми; и стороны обязаны всегда предпринимать все необходимые добросовестные меры для справедливого, эффективного и быстрого проведения арбитражного разбирательства, включая исполнение составом арбитража его общих обязанностей" <38>.
(Савранский М.Ю., Ловенецкая Ю.А.)
("Закон", 2023, N 6)Арбитражный регламент LCIA указывает в подп. (ii) п. 14.4 ст. 14, что "на основании арбитражного соглашения в общие обязанности состава арбитража в любой момент в ходе арбитражного разбирательства входит "обязанность установить процедуру, соответствующую обстоятельствам данного разбирательства, избегая необоснованных задержек или расходов, и таким образом предоставить справедливые, эффективные и быстрые средства для окончательного разрешения спора между сторонами". Также необходимо учитывать формулировку п. 14.5 Регламента, согласно которой "состав арбитража обладает полной свободой в исполнении указанных выше общих обязанностей по своему усмотрению в соответствии с тем императивным законом (законами) или правовыми нормами, которые он может посчитать применимыми; и стороны обязаны всегда предпринимать все необходимые добросовестные меры для справедливого, эффективного и быстрого проведения арбитражного разбирательства, включая исполнение составом арбитража его общих обязанностей" <38>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Не возникает сомнений, что на сегодняшний день привлечение экспертов <1> в строительные споры является распространенным явлением в международном строительном арбитраже. Большинство арбитражных регламентов, например Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ <2>, Регламент Международной торговой палаты (ICC) <3>, регламенты ведущих арбитражных центров (Лондонского (LCIA) <4>, Сингапурского (SIAC) <5>, Гонконгского (HKIAC) <6> и др.), содержат положения, касающиеся доказательств в виде экспертных заключений. Однако данные институциональные правила практически не содержат указаний относительно того, как следует эффективно привлекать экспертов в спор. Тем не менее эффективность привлечения экспертов играет колоссальную роль для сторон: ведь экспертные доказательства в форме заключения или показаний, как правило, являются значительной статьей расходов в процессе и порой рискуют рассматриваться арбитрами в качестве "королевы доказательств". Это делает еще более важным правильное управление процессом привлечения экспертов с целью обеспечения их максимальной пользы как для доказательства стороной своей позиции по спору, так и для достижения понимания панелью арбитров технических вопросов рассматриваемого дела, являющихся предметом спора.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Не возникает сомнений, что на сегодняшний день привлечение экспертов <1> в строительные споры является распространенным явлением в международном строительном арбитраже. Большинство арбитражных регламентов, например Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ <2>, Регламент Международной торговой палаты (ICC) <3>, регламенты ведущих арбитражных центров (Лондонского (LCIA) <4>, Сингапурского (SIAC) <5>, Гонконгского (HKIAC) <6> и др.), содержат положения, касающиеся доказательств в виде экспертных заключений. Однако данные институциональные правила практически не содержат указаний относительно того, как следует эффективно привлекать экспертов в спор. Тем не менее эффективность привлечения экспертов играет колоссальную роль для сторон: ведь экспертные доказательства в форме заключения или показаний, как правило, являются значительной статьей расходов в процессе и порой рискуют рассматриваться арбитрами в качестве "королевы доказательств". Это делает еще более важным правильное управление процессом привлечения экспертов с целью обеспечения их максимальной пользы как для доказательства стороной своей позиции по спору, так и для достижения понимания панелью арбитров технических вопросов рассматриваемого дела, являющихся предметом спора.
Статья: Международный арбитраж в условиях антироссийских санкций: вопросы, поставленные практикой
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Сходным образом данный вопрос решается в Лондонском международном третейском суде (LCIA), где еще в 2014 г. было принято Руководство для участников арбитражных разбирательств, содержащее специальный раздел 20 - "Санкции, ограничительные меры и возможность продолжать арбитраж" <16>. Впоследствии положения, посвященные санкциям, были включены в обновленный в 2020 г. Регламент LCIA <17>. Согласно ст. 24A указанного документа - "Комплаенс" (Compliance), в своей деятельности LCIA должен соблюдать все применимые к нему правила, касающиеся "запрещенной деятельности", к которой отнесено и нарушение санкционного законодательства. Во исполнение данного положения LCIA требует от сторон предоставить ему информацию и документы, касающиеся осуществления ими такой деятельности. Получив соответствующие сведения, LCIA вправе предпринять любые действия, которые сочтет необходимыми для выполнения требований законодательства (включая раскрытие информации о сторонах спора и о самом споре государственным органам и иным регуляторам (п. 11 ст. 24A)). При этом в случае возникновения у LCIA подозрений в том, что данное ему поручение или осуществляемый в его адрес платеж связаны с запрещенной деятельностью либо нарушением применимых норм права и могут повлечь за собой какие-либо негативные последствия для LCIA, он вправе отказаться от выполнения этих поручений или платежей (п. 10 ст. 24A).
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Сходным образом данный вопрос решается в Лондонском международном третейском суде (LCIA), где еще в 2014 г. было принято Руководство для участников арбитражных разбирательств, содержащее специальный раздел 20 - "Санкции, ограничительные меры и возможность продолжать арбитраж" <16>. Впоследствии положения, посвященные санкциям, были включены в обновленный в 2020 г. Регламент LCIA <17>. Согласно ст. 24A указанного документа - "Комплаенс" (Compliance), в своей деятельности LCIA должен соблюдать все применимые к нему правила, касающиеся "запрещенной деятельности", к которой отнесено и нарушение санкционного законодательства. Во исполнение данного положения LCIA требует от сторон предоставить ему информацию и документы, касающиеся осуществления ими такой деятельности. Получив соответствующие сведения, LCIA вправе предпринять любые действия, которые сочтет необходимыми для выполнения требований законодательства (включая раскрытие информации о сторонах спора и о самом споре государственным органам и иным регуляторам (п. 11 ст. 24A)). При этом в случае возникновения у LCIA подозрений в том, что данное ему поручение или осуществляемый в его адрес платеж связаны с запрещенной деятельностью либо нарушением применимых норм права и могут повлечь за собой какие-либо негативные последствия для LCIA, он вправе отказаться от выполнения этих поручений или платежей (п. 10 ст. 24A).