Регистратор доменных имен как информационный посредник
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистратор доменных имен как информационный посредник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Если информационным посредником является владелец сайта, на котором третьи лица имеют техническую возможность размещать копии объектов интеллектуальной собственности (владелец социальной сети, маркетплейса, иной онлайн-платформы), то от такого посредника разумно требовать принятия превентивных мер, направленных на недопущение нарушений, поскольку именно он в наибольшей степени заинтересован в функционировании соответствующего информационного ресурса, администрирует его, определяет правила его использования и контролирует их соблюдение. Если же речь идет об информационном посреднике - хостинг-провайдере, операторе связи, регистраторе доменных имен, операторе поисковой системы, то от такого лица вряд ли разумно требовать внедрения технологии превентивной модерации. Данные лица не являются владельцами соответствующих информационных ресурсов, на которых размещаются копии объектов интеллектуальной собственности, их не администрируют и в целом имеют к ним опосредованное отношение. С технологической точки зрения внедрение программно-аппаратных инструментов, которые будут в автоматическом режиме предотвращать неправомерную загрузку копий объектов интеллектуальной собственности на информационные ресурсы, для них может оказаться значительно более проблематичным и обременительным, нежели для владельцев конкретных информационных ресурсов.
Статья: Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Обратимся к научным авторским позициям, где выявим особенности правопонимания и толкования правового статуса информационного посредника. В ходе обзора научных источников наблюдается междисциплинарный подход права и экономики, например, когда коммерческая услуга "IT-аутсорсинг" раскрыта аналогичными признаками посредника, где часть функционала передана под ответственность IT-компании, например: обслуживание, поддержка, проектирование, системная интеграция и синхронизация, управление системами <2>. Очевидно, это отдельный вид информационного посредника с отличным от провайдера составом функций. Функции провайдера связаны с созданием условий за счет как собственных, так и привлеченных технических и технологических ресурсов, в частности оператора связи, провайдера хостинга, регистратора доменных имен, различных агрегаций (новостных, маркетплейсов, платежных, иные) <3>, существенно отличных от "IT-аутсорса", у которого технические и технологические ресурсы находятся в его собственности <4>. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Обратимся к научным авторским позициям, где выявим особенности правопонимания и толкования правового статуса информационного посредника. В ходе обзора научных источников наблюдается междисциплинарный подход права и экономики, например, когда коммерческая услуга "IT-аутсорсинг" раскрыта аналогичными признаками посредника, где часть функционала передана под ответственность IT-компании, например: обслуживание, поддержка, проектирование, системная интеграция и синхронизация, управление системами <2>. Очевидно, это отдельный вид информационного посредника с отличным от провайдера составом функций. Функции провайдера связаны с созданием условий за счет как собственных, так и привлеченных технических и технологических ресурсов, в частности оператора связи, провайдера хостинга, регистратора доменных имен, различных агрегаций (новостных, маркетплейсов, платежных, иные) <3>, существенно отличных от "IT-аутсорса", у которого технические и технологические ресурсы находятся в его собственности <4>. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
Статья: О защите прав авторов в информационном пространстве
(Доровских М.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)"Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно, обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо.
(Доровских М.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)"Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно, обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо.
Статья: Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Например, в одном из дел Суд по интеллектуальным правам указал следующее: "Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы" <18>.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Например, в одном из дел Суд по интеллектуальным правам указал следующее: "Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы" <18>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Прежде всего к косвенным нарушителям могут быть отнесены информационные посредники, нормы об ответственности которых появились в части четвертой ГК с 1 августа 2013 года, спустя несколько лет после того, как особенности их правового положения и условий ответственности были выявлены в судебной практике <62>. Информационный посредник - это лицо, которое самостоятельно не использует объекты интеллектуальной собственности, но при этом создает необходимые технологические условия для такого использования. В качестве информационных посредников в судебной практике признаются владельцы социальных сетей, маркетплейсов, иных интернет-ресурсов и приложений, позволяющих пользователям размещать копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности, также хостинг-провайдеры, регистраторы доменов, владельцы поисковых систем. Непосредственный пользователь объектов интеллектуальной собственности - нарушитель и информационный посредник в подавляющем большинстве случаев состоят в договорных правоотношениях. Соответствующий договор заключается как в обычном индивидуальном порядке, так и посредством присоединения пользователя к публичной оферте (с владельцем социальной сети, маркетплейса и других онлайн-платформ).
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)На основании проанализированной практики можно сделать вывод, что формирование подходов к отнесению того или иного лица к информационному посреднику, а также определение его вины в правонарушении на сегодняшний день активно прорабатываются судебной практикой. В решениях СИП на сегодняшний день прослеживается не автоматическое признание такого посредника виновным, а деятельностный подход, требующий установить, кто из цепочки информационных посредников непосредственно отвечает за совершенное правонарушение <59>. При этом по установленному СИП общему правилу к информационным посредникам, участвующим в доведении информации до всеобщего сведения, относятся: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы <60>. Администратор может быть привлечен к ответственности, если в его действиях имеются признаки соучастия, в частности неисполнение судебного акта о прекращении нарушения исключительных прав, получение вознаграждения и т.д. <61>
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)На основании проанализированной практики можно сделать вывод, что формирование подходов к отнесению того или иного лица к информационному посреднику, а также определение его вины в правонарушении на сегодняшний день активно прорабатываются судебной практикой. В решениях СИП на сегодняшний день прослеживается не автоматическое признание такого посредника виновным, а деятельностный подход, требующий установить, кто из цепочки информационных посредников непосредственно отвечает за совершенное правонарушение <59>. При этом по установленному СИП общему правилу к информационным посредникам, участвующим в доведении информации до всеобщего сведения, относятся: 1) администратор домена; 2) владелец сайта; 3) провайдер хостинга; 4) регистратор доменов; 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы <60>. Администратор может быть привлечен к ответственности, если в его действиях имеются признаки соучастия, в частности неисполнение судебного акта о прекращении нарушения исключительных прав, получение вознаграждения и т.д. <61>
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.