Регистрация вспомогательных объектов недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация вспомогательных объектов недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Собственник объектов недвижимости вспомогательного характера, входящих в состав единого спортивного сооружения - стадиона, вправе выкупить участок под стадионом в целом
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 51, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимого имущества площадью 49,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пушковых, д. 5, стр. 2 с назначением склад является вспомогательным к основному объекту недвижимости с кадастровым номером 77:19:0020405:37, а также выполняет общую обслуживающую функцию в деятельности реабилитационно-образовательного центра "Солнышко", учитывая, что вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности от 29.09.2020 N MFC-0558/2020-477105 Департаментом был представлен технический паспорт на склад, пришли к выводу о том, что Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, который является вспомогательным по отношению к основному зданию, в связи с чем пришли к выводу, что обжалуемое решения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объекты вспомогательного использования: критерии утверждены
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- здание поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано как объект вспомогательного назначения, не требующий разрешения на строительство;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- здание поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано как объект вспомогательного назначения, не требующий разрешения на строительство;
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После окончания строительства Арендатор осуществил регистрацию права собственности на здание магазина, а также на два объекта недвижимости, имеющие вспомогательную функцию. Регистрация права собственности осуществлялась на основании деклараций о вспомогательных объектах.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После окончания строительства Арендатор осуществил регистрацию права собственности на здание магазина, а также на два объекта недвижимости, имеющие вспомогательную функцию. Регистрация права собственности осуществлялась на основании деклараций о вспомогательных объектах.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество на основании договора аренды владело двумя публичными земельными участками, один из которых был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации офисного здания, а другой - для размещения парковки без права возведения капитальных объектов. Возведя и зарегистрировав в упрощенном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вспомогательные объекты (пункты охраны), общество обратилось за приобретением в собственность названных участков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество на основании договора аренды владело двумя публичными земельными участками, один из которых был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации офисного здания, а другой - для размещения парковки без права возведения капитальных объектов. Возведя и зарегистрировав в упрощенном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вспомогательные объекты (пункты охраны), общество обратилось за приобретением в собственность названных участков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Полномочный представитель Президента Российской Федерации, напротив, считает, что право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника (правообладателя) вносить сведения, отражающие ipso facto особенности использования принадлежащего ему земельного участка, в Единый государственной реестр недвижимости, включая сведения об установлении или изменении вспомогательного вида разрешенного использования. По его мнению, тот факт, что эта обязанность прямо не установлена в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не препятствует ее извлечению из взаимосвязанных положений части 5 статьи 8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и пункта 3 статьи 13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Сведения о разрешенном использовании земельного участка, в том числе о его вспомогательном виде, необходимы уполномоченным органам в контрольно-надзорных целях, в связи с чем исключение административной санкции за неисполнение обязанности собственника (правообладателя) земельного участка уведомлять об изменении вида разрешенного использования с неизбежностью повлияет на осведомленность компетентных органов о противоправной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой на принадлежащих им земельных участках.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Полномочный представитель Президента Российской Федерации, напротив, считает, что право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника (правообладателя) вносить сведения, отражающие ipso facto особенности использования принадлежащего ему земельного участка, в Единый государственной реестр недвижимости, включая сведения об установлении или изменении вспомогательного вида разрешенного использования. По его мнению, тот факт, что эта обязанность прямо не установлена в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не препятствует ее извлечению из взаимосвязанных положений части 5 статьи 8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и пункта 3 статьи 13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Сведения о разрешенном использовании земельного участка, в том числе о его вспомогательном виде, необходимы уполномоченным органам в контрольно-надзорных целях, в связи с чем исключение административной санкции за неисполнение обязанности собственника (правообладателя) земельного участка уведомлять об изменении вида разрешенного использования с неизбежностью повлияет на осведомленность компетентных органов о противоправной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой на принадлежащих им земельных участках.
Статья: Объекты вспомогательного использования
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)<28> Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 2013 года N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 прямо признал ограждение участка вспомогательным объектом, однако справедливо отказал в удовлетворении требований о государственной регистрации прав на него в ЕГРН в связи с отсутствием признаков недвижимости. Суд указал, что вспомогательные объекты могут и не быть недвижимостью.
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)<28> Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 2013 года N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 прямо признал ограждение участка вспомогательным объектом, однако справедливо отказал в удовлетворении требований о государственной регистрации прав на него в ЕГРН в связи с отсутствием признаков недвижимости. Суд указал, что вспомогательные объекты могут и не быть недвижимостью.
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств и на основе оценки представленной в материалы дела доказательственной базы по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, суды, установив, что спорные объекты исходя из функционального назначения не могли возникнуть как самостоятельные объекты гражданских прав, а имеют вспомогательное назначение, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не является недвижимостью, право на которое подлежало бы государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса..."
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств и на основе оценки представленной в материалы дела доказательственной базы по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, суды, установив, что спорные объекты исходя из функционального назначения не могли возникнуть как самостоятельные объекты гражданских прав, а имеют вспомогательное назначение, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не является недвижимостью, право на которое подлежало бы государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса..."
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Режим совокупного залога также возникает в Австрии (Simultanhypothek)) <28>, но речь прежде всего идет о совокупной ипотеке, поскольку нормы закреплены в Законе о земельном реестре 1955 г. (§§ 105 - 117 Allgemeines Grundhuchsgesetz 1955 - GBG 1955). В отличие от германского права в Австрии при регистрации совокупной ипотеки с самого начала нужно выделить главную и вспомогательную ипотеку (внутреннее ранжирование ипотек; Rangordnung). Все последующие изменения регистрируются только в регистрационном листе главной ипотеки. Если ранги не будут выделены, то главная ипотека будет определена по первой записи об ипотеке. Общий регистрационный лист необязателен, но регистрационные листы по разным объектам недвижимости связываются путем перекрестного примечания на совокупную ипотеку. Так достигается информационная функция записи о совокупной ипотеке. Но ранжирование ипотек не выполняет вещно-правовую функцию единства юридической судьбы вещей, поскольку вещи, обремененные совокупной ипотекой, могут быть реализованы как совместно, так и раздельно. О последовательности обращения взыскания стороны могут договориться сами, или по общему праву она будет определена по усмотрению залогодержателя (nach seinem Belieben). Это значит, что, императивно требуя появления режима совокупной ипотеки, правопорядку не столь важно, будет ли у вещей единая юридическая судьба, т.е. попадут ли вещи в одни руки. А значит, режим совокупной ипотеки не про вещно-правовой режим, а про что-то другое.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Режим совокупного залога также возникает в Австрии (Simultanhypothek)) <28>, но речь прежде всего идет о совокупной ипотеке, поскольку нормы закреплены в Законе о земельном реестре 1955 г. (§§ 105 - 117 Allgemeines Grundhuchsgesetz 1955 - GBG 1955). В отличие от германского права в Австрии при регистрации совокупной ипотеки с самого начала нужно выделить главную и вспомогательную ипотеку (внутреннее ранжирование ипотек; Rangordnung). Все последующие изменения регистрируются только в регистрационном листе главной ипотеки. Если ранги не будут выделены, то главная ипотека будет определена по первой записи об ипотеке. Общий регистрационный лист необязателен, но регистрационные листы по разным объектам недвижимости связываются путем перекрестного примечания на совокупную ипотеку. Так достигается информационная функция записи о совокупной ипотеке. Но ранжирование ипотек не выполняет вещно-правовую функцию единства юридической судьбы вещей, поскольку вещи, обремененные совокупной ипотекой, могут быть реализованы как совместно, так и раздельно. О последовательности обращения взыскания стороны могут договориться сами, или по общему праву она будет определена по усмотрению залогодержателя (nach seinem Belieben). Это значит, что, императивно требуя появления режима совокупной ипотеки, правопорядку не столь важно, будет ли у вещей единая юридическая судьба, т.е. попадут ли вещи в одни руки. А значит, режим совокупной ипотеки не про вещно-правовой режим, а про что-то другое.
Готовое решение: Что такое сооружение и чем оно отличается от других объектов недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)При этом одновременно нужно поставить его и на кадастровый учет (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом одновременно нужно поставить его и на кадастровый учет (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 07.04.2023 N 03-05-04-01/31000
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- от 23.03.2017 N 57-АПГ17-1: в перечень недвижимого имущества правомерно включены не только принадлежащие налогоплательщику офисы, но и нежилое помещение, представляющее собой лестничный марш с лестничными клетками. Несмотря на то что офисы зарегистрированы как самостоятельный объект недвижимости, они не могут эксплуатироваться по своему прямому назначению без вспомогательных помещений (лестничных маршей, тамбуров, коридоров и иных вспомогательных помещений, участвующих в их обслуживании и расчете площади). Названные помещения связаны с основным, офисным, помещением общим назначением (принадлежностью) и следуют его судьбе.
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- от 23.03.2017 N 57-АПГ17-1: в перечень недвижимого имущества правомерно включены не только принадлежащие налогоплательщику офисы, но и нежилое помещение, представляющее собой лестничный марш с лестничными клетками. Несмотря на то что офисы зарегистрированы как самостоятельный объект недвижимости, они не могут эксплуатироваться по своему прямому назначению без вспомогательных помещений (лестничных маршей, тамбуров, коридоров и иных вспомогательных помещений, участвующих в их обслуживании и расчете площади). Названные помещения связаны с основным, офисным, помещением общим назначением (принадлежностью) и следуют его судьбе.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит обратить внимание на неоднозначность судебной практики, связанной с признанием линейных объектов объектами вспомогательного использования, которая сформировалась еще до утверждения Постановлением Правительства критериев отнесения объектов к объектам вспомогательного использования. Так, в ряде судебных решений от 2020 - 2021 гг. суды, исследуя вопрос о правовом статусе сетей, обеспечивающих одно здание и при этом расположенных на территории нескольких земельных участков, пришли к выводу, что такие сети, являясь частью основного объекта (что следует из проектной документации основного объекта), одновременно являются сооружениями (линейными объектами) вспомогательного использования, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа <1> на основании норм ГрК РФ и ГК РФ также указал, что такие сети не могут быть признаны объектами недвижимости (и поставлены на учет с регистрацией прав на них), в то время как Арбитражный суд Северо-Кавказского округа <2>, напротив, квалифицировал такие сети как объект недвижимости и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на указанные сети.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит обратить внимание на неоднозначность судебной практики, связанной с признанием линейных объектов объектами вспомогательного использования, которая сформировалась еще до утверждения Постановлением Правительства критериев отнесения объектов к объектам вспомогательного использования. Так, в ряде судебных решений от 2020 - 2021 гг. суды, исследуя вопрос о правовом статусе сетей, обеспечивающих одно здание и при этом расположенных на территории нескольких земельных участков, пришли к выводу, что такие сети, являясь частью основного объекта (что следует из проектной документации основного объекта), одновременно являются сооружениями (линейными объектами) вспомогательного использования, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа <1> на основании норм ГрК РФ и ГК РФ также указал, что такие сети не могут быть признаны объектами недвижимости (и поставлены на учет с регистрацией прав на них), в то время как Арбитражный суд Северо-Кавказского округа <2>, напротив, квалифицировал такие сети как объект недвижимости и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на указанные сети.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)До внесения соответствующих изменений в правовое регулирование для собственников подземных гаражей (гаражных комплексов), которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, не исключается право требовать заключения договора аренды на земельный участок, если основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного его использования является хранение автотранспорта. При этом вопрос о предоставлении земельных участков в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), должен решаться с учетом разумной дифференциации, с опорой на баланс интересов частных собственников и публичных интересов, принимая во внимание возможность использования расположенного над гаражами пространства. Если же основание для предоставления земельного участка в аренду собственнику частично или полностью подземного гаража (гаражного комплекса) отсутствует, то до внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление участка иным лицам не допускается.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)До внесения соответствующих изменений в правовое регулирование для собственников подземных гаражей (гаражных комплексов), которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, не исключается право требовать заключения договора аренды на земельный участок, если основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного его использования является хранение автотранспорта. При этом вопрос о предоставлении земельных участков в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), должен решаться с учетом разумной дифференциации, с опорой на баланс интересов частных собственников и публичных интересов, принимая во внимание возможность использования расположенного над гаражами пространства. Если же основание для предоставления земельного участка в аренду собственнику частично или полностью подземного гаража (гаражного комплекса) отсутствует, то до внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление участка иным лицам не допускается.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если объектом недвижимости является помещение, которое подлежит кадастровому учету и (или) государственной регистрации, то согласно п. 19 ч. 4 комментируемой статьи в число основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, входят сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если объектом недвижимости является помещение, которое подлежит кадастровому учету и (или) государственной регистрации, то согласно п. 19 ч. 4 комментируемой статьи в число основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, входят сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме.