Регистрация вспомогательного сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация вспомогательного сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Из положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 24, 40 Закона о регистрации, Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (действовали на момент осуществления спорных учетно-регистрационных действий), следует, что для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется, а в техническом плане не требуется указание на кадастровый номер земельного участка."
Позиция ВАС РФ: Собственник объектов недвижимости вспомогательного характера, входящих в состав единого спортивного сооружения - стадиона, вправе выкупить участок под стадионом в целом
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое сооружение и чем оно отличается от других объектов недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Возможна ли регистрация права на сооружение вспомогательного использования
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Возможна ли регистрация права на сооружение вспомогательного использования
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, вопрос о том, является ли создаваемый объект недвижимостью или нет, может решаться на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов на создание указанного объекта в качестве объекта капитального строительства. В связи с чем сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию с получением разрешительной документации, т.е. как объекты капитального строительства, с большей степенью вероятности будут относиться к объектам недвижимости. Между тем для объектов капитального строительства, для которых не требуется получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но которые обладают признаками недвижимости, для целей регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) к заявлению о регистрации вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется технический план такого объекта. Объекты, обладающие характеристиками некапитальных сооружений, не являются объектами капитального строительства, а также не являются объектами недвижимости и в отношении их не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Следовательно, строения, сооружения вспомогательного использования, а также объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно, в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, вопрос о том, является ли создаваемый объект недвижимостью или нет, может решаться на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов на создание указанного объекта в качестве объекта капитального строительства. В связи с чем сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию с получением разрешительной документации, т.е. как объекты капитального строительства, с большей степенью вероятности будут относиться к объектам недвижимости. Между тем для объектов капитального строительства, для которых не требуется получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но которые обладают признаками недвижимости, для целей регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) к заявлению о регистрации вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется технический план такого объекта. Объекты, обладающие характеристиками некапитальных сооружений, не являются объектами капитального строительства, а также не являются объектами недвижимости и в отношении их не осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Следовательно, строения, сооружения вспомогательного использования, а также объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно, в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Федеральный закон от 30.12.2021 N 493-ФЗ
"О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4248, 4294; 2017, N 31, ст. 4796; 2018, N 32, ст. 5134; N 53, ст. 8464; 2019, N 25, ст. 3170; 2021, N 1, ст. 57; N 15, ст. 2446; N 18, ст. 3064; N 22, ст. 3683; N 24, ст. 4188; N 27, ст. 5054) после слова "сооружения" дополнить словами "(за исключением вспомогательных видов разрешенного использования)".
"О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4248, 4294; 2017, N 31, ст. 4796; 2018, N 32, ст. 5134; N 53, ст. 8464; 2019, N 25, ст. 3170; 2021, N 1, ст. 57; N 15, ст. 2446; N 18, ст. 3064; N 22, ст. 3683; N 24, ст. 4188; N 27, ст. 5054) после слова "сооружения" дополнить словами "(за исключением вспомогательных видов разрешенного использования)".
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)2. Отметим, что доказать вспомогательное назначение сооружения не всегда легко. Например, в процессе, рассмотренном выше, суд возложил эту задачу на экспертов. А вот в деле N А84-5319/2020 такой же довод ответчиков был отвергнут судом даже без привлечения специалистов. На предпринимателя зарегистрирован автосервис, рядом с которым самовольно построили автомастерскую. По поводу последней Департамент городского хозяйства обратился в суд с требованием о сносе. Ответчики уверяли, что мастерская не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является дополнительным к сервису помещением. На это суды всех трех инстанций возразили, что к объектам вспомогательного использования нельзя относить сооружения, имеющие функцию, одинаковую с основными объектами. Так, например, два отдельных торговых павильона, один из которых меньшего размера, не будут считаться главным и вспомогательным. На этом основании жалобы ответчиков остались без удовлетворения.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)2. Отметим, что доказать вспомогательное назначение сооружения не всегда легко. Например, в процессе, рассмотренном выше, суд возложил эту задачу на экспертов. А вот в деле N А84-5319/2020 такой же довод ответчиков был отвергнут судом даже без привлечения специалистов. На предпринимателя зарегистрирован автосервис, рядом с которым самовольно построили автомастерскую. По поводу последней Департамент городского хозяйства обратился в суд с требованием о сносе. Ответчики уверяли, что мастерская не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является дополнительным к сервису помещением. На это суды всех трех инстанций возразили, что к объектам вспомогательного использования нельзя относить сооружения, имеющие функцию, одинаковую с основными объектами. Так, например, два отдельных торговых павильона, один из которых меньшего размера, не будут считаться главным и вспомогательным. На этом основании жалобы ответчиков остались без удовлетворения.
Вопрос: Об определении в целях налога на имущество организаций хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения ЛПХ, огородничества, садоводства или ИЖС.
(Письмо ФНС России от 16.04.2025 N СД-4-21/3901@)<3> Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (зарегистрирован Минюстом России 15.12.2020, регистрационный N 61482).
(Письмо ФНС России от 16.04.2025 N СД-4-21/3901@)<3> Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (зарегистрирован Минюстом России 15.12.2020, регистрационный N 61482).
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из приведенных примеров следуют два вывода. Во-первых, позиция регистрирующего органа по вопросу о постановке на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации прав на такой объект как подпорная стена складывается однозначно: регистрирующий орган не считает такие объекты объектами недвижимости. Во-вторых, суд поддерживает такую позицию, подчеркивая отсутствие самостоятельного функционального назначения у подпорной стены и в целом ее вспомогательный характер как сооружения, улучшающего полезные свойства земельного участка. Также суд подчеркивает, что даже тот факт, что стена прочно связана с землей, не может служить основанием отнесения ее к объектам недвижимости, ведь она строится совместно с объектом капитального строительства и для ее строительства получение предусмотренных градостроительным законодательством разрешений не требуется, а земельный участок не предоставляется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из приведенных примеров следуют два вывода. Во-первых, позиция регистрирующего органа по вопросу о постановке на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации прав на такой объект как подпорная стена складывается однозначно: регистрирующий орган не считает такие объекты объектами недвижимости. Во-вторых, суд поддерживает такую позицию, подчеркивая отсутствие самостоятельного функционального назначения у подпорной стены и в целом ее вспомогательный характер как сооружения, улучшающего полезные свойства земельного участка. Также суд подчеркивает, что даже тот факт, что стена прочно связана с землей, не может служить основанием отнесения ее к объектам недвижимости, ведь она строится совместно с объектом капитального строительства и для ее строительства получение предусмотренных градостроительным законодательством разрешений не требуется, а земельный участок не предоставляется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, при отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, при отсутствии на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ).
Интервью: Задача соседского права - заставить считаться с интересами соседей и до разумных пределов переносить неудобства, которые причиняет соседство
("Закон", 2024, N 10)- Думаю, что одна из целей принятия такого Закона - политико-правовая и экономическая. Это необходимо для повышения собираемости налогов, а также для контроля над использованием недвижимости в целях соблюдения требований пожарной безопасности, миграционного, земельного законодательства и т.д. Можно сказать, что в этом отношении государство использует метод пряника и кнута. Вначале была дачная амнистия, когда предлагалось добровольно зарегистрировать права, теперь требуют сделать это под угрозой применения ответственности и принудительной регистрации. Но этот подход может на практике вызвать и сложности, которых нужно избежать при дальнейшем рассмотрении законопроекта. Например, как поступать с вспомогательными сооружениями на участке (бани, сараи)? Не получится ли, что требование зарегистрировать права на такие объекты сделает непосильным бремя их налогового содержания для граждан? Например, сейчас по НК пенсионер может освободить от налогообложения только один объект каждого вида недвижимости. Не вызовет ли это волну судебных споров о том, являются ли такие объекты недвижимостью? Надо заранее подумать о том, как упростить процедуру разрешения таких споров, если они будут возникать, чтобы не доводить их до суда. Даже в советской России было понятие "домовладение", и в похозяйственной книге все, что на участке, записывалось как один объект. Пока непонятно, какова будет санкция за бездействие собственника, который построил здание и не зарегистрировал его. Насколько она должна быть строга, чтобы могла бы стать стимулом для оформления права на недвижимое имущество? В общем, законодателю надо быть внимательным при подготовке этого Закона.
("Закон", 2024, N 10)- Думаю, что одна из целей принятия такого Закона - политико-правовая и экономическая. Это необходимо для повышения собираемости налогов, а также для контроля над использованием недвижимости в целях соблюдения требований пожарной безопасности, миграционного, земельного законодательства и т.д. Можно сказать, что в этом отношении государство использует метод пряника и кнута. Вначале была дачная амнистия, когда предлагалось добровольно зарегистрировать права, теперь требуют сделать это под угрозой применения ответственности и принудительной регистрации. Но этот подход может на практике вызвать и сложности, которых нужно избежать при дальнейшем рассмотрении законопроекта. Например, как поступать с вспомогательными сооружениями на участке (бани, сараи)? Не получится ли, что требование зарегистрировать права на такие объекты сделает непосильным бремя их налогового содержания для граждан? Например, сейчас по НК пенсионер может освободить от налогообложения только один объект каждого вида недвижимости. Не вызовет ли это волну судебных споров о том, являются ли такие объекты недвижимостью? Надо заранее подумать о том, как упростить процедуру разрешения таких споров, если они будут возникать, чтобы не доводить их до суда. Даже в советской России было понятие "домовладение", и в похозяйственной книге все, что на участке, записывалось как один объект. Пока непонятно, какова будет санкция за бездействие собственника, который построил здание и не зарегистрировал его. Насколько она должна быть строга, чтобы могла бы стать стимулом для оформления права на недвижимое имущество? В общем, законодателю надо быть внимательным при подготовке этого Закона.
Вопрос: Какие хозяйственные постройки нужно регистрировать?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Таким образом, допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект капитального строительства вспомогательного использования - здание, в том числе отвечающее критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" <15>.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Таким образом, допускается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект капитального строительства вспомогательного использования - здание, в том числе отвечающее критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" <15>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если объектом недвижимости является помещение, которое подлежит кадастровому учету и (или) государственной регистрации, то согласно п. 19 ч. 4 комментируемой статьи в число основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, входят сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если объектом недвижимости является помещение, которое подлежит кадастровому учету и (или) государственной регистрации, то согласно п. 19 ч. 4 комментируемой статьи в число основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, входят сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Статья: Основания для отказа в признании объекта самовольной постройкой. В каких случаях суд встанет на сторону собственника? Судебная практика
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)2. Отметим, что доказать вспомогательное назначение сооружения не всегда легко. Например, в процессе, рассмотренном выше, суд возложил эту задачу на экспертов. А вот в деле N А84-5319/2020 такой же довод ответчиков был отвергнут судом даже без привлечения специалистов. На предпринимателя зарегистрирован автосервис, рядом с которым самовольно построили автомастерскую. По поводу последней Департамент городского хозяйства обратился в суд с требованием о сносе. Ответчики уверяли, что мастерская не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является дополнительным к сервису помещением. На это суды всех трех инстанций возразили, что к объектам вспомогательного использования нельзя относить сооружения, имеющие функцию, одинаковую с основными объектами. Так, например, два отдельных торговых павильона, один из которых меньшего размера, не будут считаться главным и вспомогательным. На этом основании жалобы ответчиков остались без удовлетворения.
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)2. Отметим, что доказать вспомогательное назначение сооружения не всегда легко. Например, в процессе, рассмотренном выше, суд возложил эту задачу на экспертов. А вот в деле N А84-5319/2020 такой же довод ответчиков был отвергнут судом даже без привлечения специалистов. На предпринимателя зарегистрирован автосервис, рядом с которым самовольно построили автомастерскую. По поводу последней Департамент городского хозяйства обратился в суд с требованием о сносе. Ответчики уверяли, что мастерская не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является дополнительным к сервису помещением. На это суды всех трех инстанций возразили, что к объектам вспомогательного использования нельзя относить сооружения, имеющие функцию, одинаковую с основными объектами. Так, например, два отдельных торговых павильона, один из которых меньшего размера, не будут считаться главным и вспомогательным. На этом основании жалобы ответчиков остались без удовлетворения.
Статья: Объекты самовольного строительства: взгляд со стороны контрольно-надзорных органов
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Интересно, что позиции контрольно-надзорных органов, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 21.03.2024 N 15763-СМ/08 "О критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" и в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2024 N 11-8317-АБ/24 "О рассмотрении обращения", расходятся.
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Интересно, что позиции контрольно-надзорных органов, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 21.03.2024 N 15763-СМ/08 "О критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" и в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2024 N 11-8317-АБ/24 "О рассмотрении обращения", расходятся.