Регистрация права на вспомогательный объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация права на вспомогательный объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Собственник объектов недвижимости вспомогательного характера, входящих в состав единого спортивного сооружения - стадиона, вправе выкупить участок под стадионом в целом
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, ст. 134 ГК РФРегистрация обществом права собственности на входящие в состав единого спортивного сооружения - стадиона объекты вспомогательного характера как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество имеет право на выкуп земельного участка под стадионом как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 51, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимого имущества площадью 49,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пушковых, д. 5, стр. 2 с назначением склад является вспомогательным к основному объекту недвижимости с кадастровым номером 77:19:0020405:37, а также выполняет общую обслуживающую функцию в деятельности реабилитационно-образовательного центра "Солнышко", учитывая, что вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности от 29.09.2020 N MFC-0558/2020-477105 Департаментом был представлен технический паспорт на склад, пришли к выводу о том, что Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, который является вспомогательным по отношению к основному зданию, в связи с чем пришли к выводу, что обжалуемое решения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После окончания строительства Арендатор осуществил регистрацию права собственности на здание магазина, а также на два объекта недвижимости, имеющие вспомогательную функцию. Регистрация права собственности осуществлялась на основании деклараций о вспомогательных объектах.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После окончания строительства Арендатор осуществил регистрацию права собственности на здание магазина, а также на два объекта недвижимости, имеющие вспомогательную функцию. Регистрация права собственности осуществлялась на основании деклараций о вспомогательных объектах.
Статья: Объекты вспомогательного использования: критерии утверждены
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- здание поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано как объект вспомогательного назначения, не требующий разрешения на строительство;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)- здание поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано как объект вспомогательного назначения, не требующий разрешения на строительство;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество на основании договора аренды владело двумя публичными земельными участками, один из которых был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации офисного здания, а другой - для размещения парковки без права возведения капитальных объектов. Возведя и зарегистрировав в упрощенном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вспомогательные объекты (пункты охраны), общество обратилось за приобретением в собственность названных участков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество на основании договора аренды владело двумя публичными земельными участками, один из которых был предоставлен для строительства и последующей эксплуатации офисного здания, а другой - для размещения парковки без права возведения капитальных объектов. Возведя и зарегистрировав в упрощенном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вспомогательные объекты (пункты охраны), общество обратилось за приобретением в собственность названных участков.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что указанное органом регистрации прав основание соответствует закону и является достаточным для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что указанное органом регистрации прав основание соответствует закону и является достаточным для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Положение, касающееся дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 комментируемого Закона, включено в п. 1 комментируемой статьи с 30 апреля 2021 г. Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости. Речь идет о таких дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения. Тем же Законом 2021 г. N 120-ФЗ указанная выше ч. 5 ст. 14 комментируемого Закона дополнена пунктом 12, предусматривающим такое основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как выбор правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Положение, касающееся дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 комментируемого Закона, включено в п. 1 комментируемой статьи с 30 апреля 2021 г. Законом 2021 г. N 120-ФЗ, принятым в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости. Речь идет о таких дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения. Тем же Законом 2021 г. N 120-ФЗ указанная выше ч. 5 ст. 14 комментируемого Закона дополнена пунктом 12, предусматривающим такое основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как выбор правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.
Статья: Госдума приняла Закон о "дачной амнистии" для домов на несколько семей
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Упрощение процедур регистрации права на недвижимое имущество, особенно связанное с индивидуальной застройкой или блокированными домами, позволяет ускорить процесс регистрации объектов недвижимости. При этом разумный подход к регистрации объектов недвижимости позволит не обременять граждан необходимостью регистрации в общем установленном порядке вспомогательных помещений и объектов недвижимости (бань, сараев, летних кухонь и т.п.), что позволит не перегружать Единый государственный реестр объектов недвижимости дополнительными объектами недвижимости, которые в случае отчуждения жилого дома с земельным участком являются составной частью последнего.
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Упрощение процедур регистрации права на недвижимое имущество, особенно связанное с индивидуальной застройкой или блокированными домами, позволяет ускорить процесс регистрации объектов недвижимости. При этом разумный подход к регистрации объектов недвижимости позволит не обременять граждан необходимостью регистрации в общем установленном порядке вспомогательных помещений и объектов недвижимости (бань, сараев, летних кухонь и т.п.), что позволит не перегружать Единый государственный реестр объектов недвижимости дополнительными объектами недвижимости, которые в случае отчуждения жилого дома с земельным участком являются составной частью последнего.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит обратить внимание на неоднозначность судебной практики, связанной с признанием линейных объектов объектами вспомогательного использования, которая сформировалась еще до утверждения Постановлением Правительства критериев отнесения объектов к объектам вспомогательного использования. Так, в ряде судебных решений от 2020 - 2021 гг. суды, исследуя вопрос о правовом статусе сетей, обеспечивающих одно здание и при этом расположенных на территории нескольких земельных участков, пришли к выводу, что такие сети, являясь частью основного объекта (что следует из проектной документации основного объекта), одновременно являются сооружениями (линейными объектами) вспомогательного использования, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа <1> на основании норм ГрК РФ и ГК РФ также указал, что такие сети не могут быть признаны объектами недвижимости (и поставлены на учет с регистрацией прав на них), в то время как Арбитражный суд Северо-Кавказского округа <2>, напротив, квалифицировал такие сети как объект недвижимости и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на указанные сети.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит обратить внимание на неоднозначность судебной практики, связанной с признанием линейных объектов объектами вспомогательного использования, которая сформировалась еще до утверждения Постановлением Правительства критериев отнесения объектов к объектам вспомогательного использования. Так, в ряде судебных решений от 2020 - 2021 гг. суды, исследуя вопрос о правовом статусе сетей, обеспечивающих одно здание и при этом расположенных на территории нескольких земельных участков, пришли к выводу, что такие сети, являясь частью основного объекта (что следует из проектной документации основного объекта), одновременно являются сооружениями (линейными объектами) вспомогательного использования, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство. При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа <1> на основании норм ГрК РФ и ГК РФ также указал, что такие сети не могут быть признаны объектами недвижимости (и поставлены на учет с регистрацией прав на них), в то время как Арбитражный суд Северо-Кавказского округа <2>, напротив, квалифицировал такие сети как объект недвижимости и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на указанные сети.
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)К примеру, в Правилах землепользования и застройки города Томска [5] на правообладателя земельного участка возложена обязанность указывать данные о всех видах разрешенного использования. Так, в статье 11 отмечается: "собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон. Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость".
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)К примеру, в Правилах землепользования и застройки города Томска [5] на правообладателя земельного участка возложена обязанность указывать данные о всех видах разрешенного использования. Так, в статье 11 отмечается: "собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон. Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость".
Статья: Новая приватизация
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В связи с этим асфальтовая дорога как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу ст. 128, 130 Гражданского кодекса относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)В связи с этим асфальтовая дорога как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу ст. 128, 130 Гражданского кодекса относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сделан вывод о том, что площадка такого плана не является объектом недвижимости, возведение которой регулируется градостроительными нормами, такой элемент является элементом благоустройства и не подлежит государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сделан вывод о том, что площадка такого плана не является объектом недвижимости, возведение которой регулируется градостроительными нормами, такой элемент является элементом благоустройства и не подлежит государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права.
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств и на основе оценки представленной в материалы дела доказательственной базы по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, суды, установив, что спорные объекты исходя из функционального назначения не могли возникнуть как самостоятельные объекты гражданских прав, а имеют вспомогательное назначение, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не является недвижимостью, право на которое подлежало бы государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса..."
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств и на основе оценки представленной в материалы дела доказательственной базы по правилам, предусмотренным в статье 71 Кодекса, суды, установив, что спорные объекты исходя из функционального назначения не могли возникнуть как самостоятельные объекты гражданских прав, а имеют вспомогательное назначение, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не является недвижимостью, право на которое подлежало бы государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса..."
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из приведенных примеров следуют два вывода. Во-первых, позиция регистрирующего органа по вопросу о постановке на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации прав на такой объект как подпорная стена складывается однозначно: регистрирующий орган не считает такие объекты объектами недвижимости. Во-вторых, суд поддерживает такую позицию, подчеркивая отсутствие самостоятельного функционального назначения у подпорной стены и в целом ее вспомогательный характер как сооружения, улучшающего полезные свойства земельного участка. Также суд подчеркивает, что даже тот факт, что стена прочно связана с землей, не может служить основанием отнесения ее к объектам недвижимости, ведь она строится совместно с объектом капитального строительства и для ее строительства получение предусмотренных градостроительным законодательством разрешений не требуется, а земельный участок не предоставляется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из приведенных примеров следуют два вывода. Во-первых, позиция регистрирующего органа по вопросу о постановке на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации прав на такой объект как подпорная стена складывается однозначно: регистрирующий орган не считает такие объекты объектами недвижимости. Во-вторых, суд поддерживает такую позицию, подчеркивая отсутствие самостоятельного функционального назначения у подпорной стены и в целом ее вспомогательный характер как сооружения, улучшающего полезные свойства земельного участка. Также суд подчеркивает, что даже тот факт, что стена прочно связана с землей, не может служить основанием отнесения ее к объектам недвижимости, ведь она строится совместно с объектом капитального строительства и для ее строительства получение предусмотренных градостроительным законодательством разрешений не требуется, а земельный участок не предоставляется.