Редакционное задание журналисту
Подборка наиболее важных документов по запросу Редакционное задание журналисту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2025 N 10-15140/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-002286-87)
Приговор: По ч. 3 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к незаконности журналистской деятельности Л. и нарушению ею положений Закона о СМИ, являются несостоятельными, учитывая тот установленный судом на основании исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств факт, что Л., являющаяся специальным корреспондентом адрес фио" и оказывающая услуги ООО фио Групп" в рамках договора N 23100-А авторского заказа с отчуждением исключительного права на произведение от 30.12.2022 по созданию программы под рабочим названием "Аборты", действовала строго в рамках данных ей редакционного и авторского заданий, представилась фио журналистом и предъявила ей действующее удостоверение журналиста, копия которого имеется в материалах уголовного дела, и на которое Б.Ф. и ее защитник ссылаются в апелляционной жалобе, и только после этого Б.Ф. начала выполнять объективную сторону преступления, в совершении которого она была признана виновной. Вопреки доводам апелляционной жалобы - Л. исполняла свои профессиональные обязанности журналиста в строгом соответствии с требованиями ФЗ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации". Что отдельно касается доводов апелляционной жалобы о том, что Л. осуществляла скрытую аудио-видеозапись, собирала сведения и намеревалась разгласить сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну, в том числе - персональные данные фио, других сотрудников клиники и следователя, то судебная коллегия обращает внимание на положения п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 16 от 15 июня 2010 года "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", согласно которым положения п. 2 ч. 1 ст. 50 ФЗ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" допускают распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов, согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, и к общественным интересам следует относить потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности и окружающей среде, а судом было достоверно установлено, что Л. в установленном порядке готовился репортаж об абортах, производимых в нарушение требований закона, что представляет высокий общественный и публичный интерес, а дальнейшая видеосъемка - как конфликта, возникшего по инициативе Б.Ф., так и последующих событий осуществлялась в целях фиксации воспрепятствования Б.Ф. законной профессиональной деятельности журналиста Л.
Приговор: По ч. 3 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к незаконности журналистской деятельности Л. и нарушению ею положений Закона о СМИ, являются несостоятельными, учитывая тот установленный судом на основании исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств факт, что Л., являющаяся специальным корреспондентом адрес фио" и оказывающая услуги ООО фио Групп" в рамках договора N 23100-А авторского заказа с отчуждением исключительного права на произведение от 30.12.2022 по созданию программы под рабочим названием "Аборты", действовала строго в рамках данных ей редакционного и авторского заданий, представилась фио журналистом и предъявила ей действующее удостоверение журналиста, копия которого имеется в материалах уголовного дела, и на которое Б.Ф. и ее защитник ссылаются в апелляционной жалобе, и только после этого Б.Ф. начала выполнять объективную сторону преступления, в совершении которого она была признана виновной. Вопреки доводам апелляционной жалобы - Л. исполняла свои профессиональные обязанности журналиста в строгом соответствии с требованиями ФЗ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации". Что отдельно касается доводов апелляционной жалобы о том, что Л. осуществляла скрытую аудио-видеозапись, собирала сведения и намеревалась разгласить сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну, в том числе - персональные данные фио, других сотрудников клиники и следователя, то судебная коллегия обращает внимание на положения п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 16 от 15 июня 2010 года "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", согласно которым положения п. 2 ч. 1 ст. 50 ФЗ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" допускают распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов, согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, и к общественным интересам следует относить потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности и окружающей среде, а судом было достоверно установлено, что Л. в установленном порядке готовился репортаж об абортах, производимых в нарушение требований закона, что представляет высокий общественный и публичный интерес, а дальнейшая видеосъемка - как конфликта, возникшего по инициативе Б.Ф., так и последующих событий осуществлялась в целях фиксации воспрепятствования Б.Ф. законной профессиональной деятельности журналиста Л.
Решение Московского городского суда от 29.12.2023 по делу N 7-26535/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-020784-25)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Представленное Л. редакционного задания не свидетельствуют о наличии у него статуса действующего журналиста, определенного указанной нормой. При этом редакционное задание не содержит расшифровки данных о руководителе средства массовой информации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Представленное Л. редакционного задания не свидетельствуют о наличии у него статуса действующего журналиста, определенного указанной нормой. При этом редакционное задание не содержит расшифровки данных о руководителе средства массовой информации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Требование о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования было удовлетворено. Как усматривается из материалов дела, гражданин в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы мероприятии в форме пикетирования. Явный видимый отличительный знак представителя СМИ у него отсутствовал. Довод жалобы о том, что гражданин является журналистом, выполнял редакционное задание и имел при себе служебное удостоверение, по мнению суда, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления (см. решение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 7-12899/2020);
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Требование о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования было удовлетворено. Как усматривается из материалов дела, гражданин в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы мероприятии в форме пикетирования. Явный видимый отличительный знак представителя СМИ у него отсутствовал. Довод жалобы о том, что гражданин является журналистом, выполнял редакционное задание и имел при себе служебное удостоверение, по мнению суда, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления (см. решение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 7-12899/2020);
Готовое решение: Как взыскать убытки с того, кто причинил вред деловой репутации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за диффамацию в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о СМИ. В этих же случаях вы не сможете взыскать с них убытки.
(КонсультантПлюс, 2025)Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за диффамацию в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона о СМИ. В этих же случаях вы не сможете взыскать с них убытки.
Нормативные акты
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
Постановление Правительства РФ от 13.09.1994 N 1055
(ред. от 07.06.2002)
"Об утверждении Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации"11. В качестве специальных корреспондентов могут быть временно аккредитованы журналисты независимо от их гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию по заданию своих редакций для освещения отдельных мероприятий при визовой поддержке МИДа России. Журналисты, въехавшие в Российскую Федерацию при визовой поддержке любых других российских организаций, аккредитуются при МИДе России по запросу руководства этих организаций.
(ред. от 07.06.2002)
"Об утверждении Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации"11. В качестве специальных корреспондентов могут быть временно аккредитованы журналисты независимо от их гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию по заданию своих редакций для освещения отдельных мероприятий при визовой поддержке МИДа России. Журналисты, въехавшие в Российскую Федерацию при визовой поддержке любых других российских организаций, аккредитуются при МИДе России по запросу руководства этих организаций.