Рецидив при замене исправительных работ на лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецидив при замене исправительных работ на лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 N 32-УД23-9-К1
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ (кража; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены указания о наличии у осужденного непогашенной судимости и наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений с признанием наличия опасного рецидива преступлений; окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание, избранное осужденному в порядке ст. 80 УК РФ, смягчено до 1 года 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием части заработка в доход государства.Поскольку наказание, назначенное Куликову А.Г., подлежит смягчению ввиду неправильного определения судом вида рецидива преступлений, требуется также смягчить наказание, которое было избрано ему при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ (кража; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены указания о наличии у осужденного непогашенной судимости и наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений с признанием наличия опасного рецидива преступлений; окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание, избранное осужденному в порядке ст. 80 УК РФ, смягчено до 1 года 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием части заработка в доход государства.Поскольку наказание, назначенное Куликову А.Г., подлежит смягчению ввиду неправильного определения судом вида рецидива преступлений, требуется также смягчить наказание, которое было избрано ему при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 44-АПУ13-23
Приговор: Осужденный-1 по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод Торсуновой об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений, поскольку по предыдущему преступлению к реальному наказанию она не осуждалась, несостоятелен. Наказание по приговору от 28 марта 2012 г. Торсуновой не отбыто, она была осуждена к исправительным работам реально, а не условно, исправительные работы заменены ей лишением свободы, в связи с этим она считается совершившим умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, то есть при рецидиве преступлений.
Приговор: Осужденный-1 по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод Торсуновой об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений, поскольку по предыдущему преступлению к реальному наказанию она не осуждалась, несостоятелен. Наказание по приговору от 28 марта 2012 г. Торсуновой не отбыто, она была осуждена к исправительным работам реально, а не условно, исправительные работы заменены ей лишением свободы, в связи с этим она считается совершившим умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, то есть при рецидиве преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при определении вида рецидива преступлений
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Кроме того, следует добавить, что отмена условного осуждения к исправительным работам либо отсрочки исполнения приговора при осуждении к исправительным либо обязательным работам, как следует из положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается (согласно ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может применяться и к исправительным, и к обязательным работам). При решении вопроса о наличии рецидива не должна учитываться и замена отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на иной вид наказания.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Кроме того, следует добавить, что отмена условного осуждения к исправительным работам либо отсрочки исполнения приговора при осуждении к исправительным либо обязательным работам, как следует из положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается (согласно ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может применяться и к исправительным, и к обязательным работам). При решении вопроса о наличии рецидива не должна учитываться и замена отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на иной вид наказания.
Статья: Вид исправительного учреждения и условия отбывания наказания в виде лишения свободы за множественность преступлений
(Коротких Н.Н.)
("Lex russica", 2015, N 9)Одним из факторов, определяющих вид исправительного учреждения, является установление факта отбывания осужденным в прошлом наказания в виде лишения свободы. По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе на основании ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. На основании ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено и лицо направлено для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Такая судимость при признании рецидива преступлений будет учитываться и, более того, лицо будет считаться отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы. В связи с этим логичным выглядит предписание нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы, отныне может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В прежнем Постановлении эти лица считались не отбывавшими лишение свободы <11>. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения за совершение нескольких преступлений основополагающее значение имеют те преступления, за которые назначено лишение свободы и (или) лицо его фактически отбывало. В то же время и категория преступления влияет на признание в содеянном рецидива преступлений. Например, лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшее наказание в колонии-поселении, вновь совершило совокупность преступлений: одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. Назначение наказания за каждое совершенное преступление происходит с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку имеется простой рецидив преступлений. В случае определения окончательного наказания в виде лишения свободы за такое сочетание не самых тяжких преступлений, как ни парадоксально, должна быть назначена колония строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).
(Коротких Н.Н.)
("Lex russica", 2015, N 9)Одним из факторов, определяющих вид исправительного учреждения, является установление факта отбывания осужденным в прошлом наказания в виде лишения свободы. По общему правилу ранее отбывавшим лишение свободы считается лицо, которое за совершенное им преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе на основании ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. На основании ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено и лицо направлено для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Такая судимость при признании рецидива преступлений будет учитываться и, более того, лицо будет считаться отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы. В связи с этим логичным выглядит предписание нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным соответствующими статьями УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы, отныне может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В прежнем Постановлении эти лица считались не отбывавшими лишение свободы <11>. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения за совершение нескольких преступлений основополагающее значение имеют те преступления, за которые назначено лишение свободы и (или) лицо его фактически отбывало. В то же время и категория преступления влияет на признание в содеянном рецидива преступлений. Например, лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшее наказание в колонии-поселении, вновь совершило совокупность преступлений: одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. Назначение наказания за каждое совершенное преступление происходит с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку имеется простой рецидив преступлений. В случае определения окончательного наказания в виде лишения свободы за такое сочетание не самых тяжких преступлений, как ни парадоксально, должна быть назначена колония строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и апелляционное определение: исключил указание о судимости Х. по приговору от 13 июля 2011 г. и вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 5 лет назначил осужденному в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2014 N 142
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости"Не отбыли исправительные работы (из гр. 22)
"Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости"Не отбыли исправительные работы (из гр. 22)