Реальность поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Реальность поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций, сделав вывод о неправомерном учете расходов на приобретение трубной продукции у ряда контрагентов. Суд признал доначисление неправомерным в той части, в которой реальность поставки товара не опровергнута налоговым органом. Суд отметил, что налоговый орган не оспаривает факт реального получения товара налогоплательщиком и использования его в предпринимательской деятельности (товар был перепродан). В ходе проверки не было выявлено задвоения товарного потока. Доказательств поставки товара иными лицами налоговый орган не представил. Наличие у контрагентов признаков технических организаций само по себе не может автоматически влечь вывод о формальности документооборота либо о неисполнении ими обязательств по соответствующим сделкам. Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что в условиях, когда обществом в обоснование произведенных расходов представлены ненадлежащие документы, а именно документы контрагентов, обладающих признаками технических организаций, размер налога, подлежащего начислению, должен быть рассчитан с учетом реально понесенных налогоплательщиком затрат. Проведение "налоговой реконструкции" не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций. Позиция налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля, при которой им не раскрываются такие сведения, может быть основана на оспаривании переквалификации спорных правоотношений, которую проводит налоговый орган в ходе проверки. Напротив, раскрытие рассматриваемой информации означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации спорных операций, что не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика и по существу лишало бы его права на защиту. Суд пришел к выводу, что полное исключение затрат налогоплательщика из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, даже несмотря на частичную оплату товара, является неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций, сделав вывод о неправомерном учете расходов на приобретение трубной продукции у ряда контрагентов. Суд признал доначисление неправомерным в той части, в которой реальность поставки товара не опровергнута налоговым органом. Суд отметил, что налоговый орган не оспаривает факт реального получения товара налогоплательщиком и использования его в предпринимательской деятельности (товар был перепродан). В ходе проверки не было выявлено задвоения товарного потока. Доказательств поставки товара иными лицами налоговый орган не представил. Наличие у контрагентов признаков технических организаций само по себе не может автоматически влечь вывод о формальности документооборота либо о неисполнении ими обязательств по соответствующим сделкам. Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд указал, что в условиях, когда обществом в обоснование произведенных расходов представлены ненадлежащие документы, а именно документы контрагентов, обладающих признаками технических организаций, размер налога, подлежащего начислению, должен быть рассчитан с учетом реально понесенных налогоплательщиком затрат. Проведение "налоговой реконструкции" не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций. Позиция налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля, при которой им не раскрываются такие сведения, может быть основана на оспаривании переквалификации спорных правоотношений, которую проводит налоговый орган в ходе проверки. Напротив, раскрытие рассматриваемой информации означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации спорных операций, что не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика и по существу лишало бы его права на защиту. Суд пришел к выводу, что полное исключение затрат налогоплательщика из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, даже несмотря на частичную оплату товара, является неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораПокупатель обычно менее заинтересован в таком условии, поскольку для него это сопряжено с изъятием из оборота реальных денежных средств, а взамен он может столкнуться с риском неисполнения поставщиком обязательства по передаче товара и перспективой судебного разбирательства по поводу возврата уплаченных денег. Для покупателя условие о предоплате может представлять экономический интерес, только когда есть серьезный риск скорого увеличения цены товара.
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски поставщика при заключении договораЕсли договором не установлено, что убытки возмещаются виновной стороной только в части реального ущерба, покупатель в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара вправе требовать от поставщика в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ не только возмещения расходов на приобретение товара у третьих лиц, но также и неполученную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть заключена покупателем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Основанием для доначисления НДС соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Основанием для доначисления НДС соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.