Реальная стоимость активов
Подборка наиболее важных документов по запросу Реальная стоимость активов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Недействительность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на то, что ответчик как конечный владелец ООО... формировал его действительную волю при реализации прав ООО... как акционера АО [страховой компании - ред.]... не уведомил покупателей о реальной ситуации в указанном АО, введя их в заблуждение относительно достоверности финансовой документации, данных бухгалтерского учета и отчетности АО... состоянии его активов, обуславливающем стоимость акций, и, как следствие, реальной стоимости доли ООО... единственным активом которого были 35% акций АО... истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на то, что ответчик как конечный владелец ООО... формировал его действительную волю при реализации прав ООО... как акционера АО [страховой компании - ред.]... не уведомил покупателей о реальной ситуации в указанном АО, введя их в заблуждение относительно достоверности финансовой документации, данных бухгалтерского учета и отчетности АО... состоянии его активов, обуславливающем стоимость акций, и, как следствие, реальной стоимости доли ООО... единственным активом которого были 35% акций АО... истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О методике определения даты объективного банкротства организации
(Хлопцов Д.М., Беломытцева О.С., Баландина А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 1)Этап 4. Определение стоимости чистых активов организации
(Хлопцов Д.М., Беломытцева О.С., Баландина А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 1)Этап 4. Определение стоимости чистых активов организации
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).
Статья: Судебная экспертиза в арбитражных делах о банкротстве: статистика, вызовы и решения
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)- даты, когда стоимость чистых активов, исходя из их реальной (рыночной) стоимости, впервые стала отрицательной и больше не переходила в положительный диапазон;
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)- даты, когда стоимость чистых активов, исходя из их реальной (рыночной) стоимости, впервые стала отрицательной и больше не переходила в положительный диапазон;
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Поскольку юридическое лицо может находиться под управлением нескольких лиц, влияние каждого лица оценивается на предмет того, могли ли их индивидуальные действия стать причиной так называемого объективного банкротства должника, под которым понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53).
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Поскольку юридическое лицо может находиться под управлением нескольких лиц, влияние каждого лица оценивается на предмет того, могли ли их индивидуальные действия стать причиной так называемого объективного банкротства должника, под которым понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53).
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Наконец, в-третьих, в расчет принимается контроль над должником, имевший место в период не более трех лет, предшествовавших возникновению признаков банкротства. Представляется, что установление указанного признака вызовет наибольшие трудности в процессе применения анализируемых новелл на практике. И обусловлены подобные соображения следующим. В разъяснениях, касающихся вопросов привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, говоря о признаках банкротства, от возникновения которых ретроактивно отсчитывается три года, Верховный Суд РФ подразумевает под ними момент неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов, именуя такое состояние объективным банкротством (абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). Иными словами, в указанном контексте речь идет о недостаточности имущества как о признаке банкротства, которая в силу абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве предполагает превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Разница между разъяснением и нормой конкурсного права в том, что Верховный Суд РФ заостряет внимание на реальной стоимости активов. На практике это может означать следующее: должник может обладать признаком неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве), в то время как реальная стоимость других его активов (основных средств, запасов, дебиторской задолженности и т.д.) может превышать размер имеющихся у него обязательств <12>. И в таком случае говорить о признаках банкротства должника в целях определения статуса контролирующего должника лица будет преждевременно. Кроме того, подобное неустойчивое финансовое положение может быть выровнено, из-за чего трехлетний период контроля может сместиться.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Наконец, в-третьих, в расчет принимается контроль над должником, имевший место в период не более трех лет, предшествовавших возникновению признаков банкротства. Представляется, что установление указанного признака вызовет наибольшие трудности в процессе применения анализируемых новелл на практике. И обусловлены подобные соображения следующим. В разъяснениях, касающихся вопросов привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, говоря о признаках банкротства, от возникновения которых ретроактивно отсчитывается три года, Верховный Суд РФ подразумевает под ними момент неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов, именуя такое состояние объективным банкротством (абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53). Иными словами, в указанном контексте речь идет о недостаточности имущества как о признаке банкротства, которая в силу абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве предполагает превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Разница между разъяснением и нормой конкурсного права в том, что Верховный Суд РФ заостряет внимание на реальной стоимости активов. На практике это может означать следующее: должник может обладать признаком неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве), в то время как реальная стоимость других его активов (основных средств, запасов, дебиторской задолженности и т.д.) может превышать размер имеющихся у него обязательств <12>. И в таком случае говорить о признаках банкротства должника в целях определения статуса контролирующего должника лица будет преждевременно. Кроме того, подобное неустойчивое финансовое положение может быть выровнено, из-за чего трехлетний период контроля может сместиться.
Статья: Влияние цифровых технологий на развитие инвестиционных отношений
(Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)2. Отсутствие должной прозрачности в отношении реальной стоимости активов, стоящих за цифровыми активами, предлагаемых публике, повышенный спекулятивный интерес создают предпосылки экономически вначале необоснованного роста цены, а затем ее резкое падение. Учитывая это, регулирующие органы на рынке ценных бумаг США уже в 2020 г. предприняли меры, направленные на защиту интересов потенциальных инвесторов, которым предлагается вложиться в отдельные цифровые активы. В данном случае речь идет об иске Комиссии по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, далее - SEC) к Группе компаний Telegram заявленном в суд Южного судебного округа штата Нью-Йорк (Securities and Exchange Commission v Telegram Group Inc. et al. March 24, 2020 (S.D.N.Y. Oct. 11, 2019) <5>. Судебным решением Группа компаний была обязан выплатить инвесторам сумму в 1,2 миллиарда долларов США и штраф в размере 18,5 миллиона долларов США <6>. Свое решение суд основывал на применении норм Федерального закона США "О ценных бумагах" 1934 г. (US Securities Act 1933 г.) и Решении суда по делу Хоуи 1946 г. <7> В данном деле строительная компания, принадлежавшая предпринимателю Хоуи, предлагала инвестиционные контракты неопределенному кругу через подписку. SEC потребовала признать распространяемые публично инвестиционные контракты ценными бумагами, вне зависимости от названия предлагаемого инструмента. Такой подход означал необходимость регистрации проспекта эмиссии цифровых инструментов, предлагаемых публично. Судебное решение по делу Группы компаний Telegram, основанное на решении по делу Хоуи, дало основание ряду экспертов утверждать о "смертном приговоре для публичного размещения биткоинов" (Initial Coin Offer - ICO). Таким образом, цифровая форма инструментов, размещаемых публично, на сегодняшний день не влияет на принципы регулирования отношений на финансовых рынках. Одним из таких принципов является необходимость раскрытия информации потенциальному инвестору.
(Семилютина Н.Г., Цирина М.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)2. Отсутствие должной прозрачности в отношении реальной стоимости активов, стоящих за цифровыми активами, предлагаемых публике, повышенный спекулятивный интерес создают предпосылки экономически вначале необоснованного роста цены, а затем ее резкое падение. Учитывая это, регулирующие органы на рынке ценных бумаг США уже в 2020 г. предприняли меры, направленные на защиту интересов потенциальных инвесторов, которым предлагается вложиться в отдельные цифровые активы. В данном случае речь идет об иске Комиссии по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, далее - SEC) к Группе компаний Telegram заявленном в суд Южного судебного округа штата Нью-Йорк (Securities and Exchange Commission v Telegram Group Inc. et al. March 24, 2020 (S.D.N.Y. Oct. 11, 2019) <5>. Судебным решением Группа компаний была обязан выплатить инвесторам сумму в 1,2 миллиарда долларов США и штраф в размере 18,5 миллиона долларов США <6>. Свое решение суд основывал на применении норм Федерального закона США "О ценных бумагах" 1934 г. (US Securities Act 1933 г.) и Решении суда по делу Хоуи 1946 г. <7> В данном деле строительная компания, принадлежавшая предпринимателю Хоуи, предлагала инвестиционные контракты неопределенному кругу через подписку. SEC потребовала признать распространяемые публично инвестиционные контракты ценными бумагами, вне зависимости от названия предлагаемого инструмента. Такой подход означал необходимость регистрации проспекта эмиссии цифровых инструментов, предлагаемых публично. Судебное решение по делу Группы компаний Telegram, основанное на решении по делу Хоуи, дало основание ряду экспертов утверждать о "смертном приговоре для публичного размещения биткоинов" (Initial Coin Offer - ICO). Таким образом, цифровая форма инструментов, размещаемых публично, на сегодняшний день не влияет на принципы регулирования отношений на финансовых рынках. Одним из таких принципов является необходимость раскрытия информации потенциальному инвестору.
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Верховный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об ответственности КДЛ при банкротстве ввел понятие объективного банкротства, на основании которого в настоящее время судами разрешаются дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", объективное банкротство наступает в момент времени, в который должник становится "неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов... из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов". Там же Верховный Суд РФ разъяснил, что соответствующими положениями законодательства не исключается возможность привлечения КДЛ к иной ответственности.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Верховный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об ответственности КДЛ при банкротстве ввел понятие объективного банкротства, на основании которого в настоящее время судами разрешаются дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", объективное банкротство наступает в момент времени, в который должник становится "неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов... из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов". Там же Верховный Суд РФ разъяснил, что соответствующими положениями законодательства не исключается возможность привлечения КДЛ к иной ответственности.
Статья: Эволюция концепции справедливой стоимости в бухгалтерском учете и ее влияние на теорию и практику финансовой отчетности
(Абрамов В.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 11)- инвесторы получают более точную информацию о реальной стоимости активов и обязательств, что помогает в оценке рисков и принятии обоснованных инвестиционных решений;
(Абрамов В.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 11)- инвесторы получают более точную информацию о реальной стоимости активов и обязательств, что помогает в оценке рисков и принятии обоснованных инвестиционных решений;
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Помимо самого банкротства, необходимо учитывать и возможность так называемого объективного банкротства бенефициара выкупа, т.е. состояния, в котором "должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" <57>, при этом заявление о банкротстве еще не было подано.
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Помимо самого банкротства, необходимо учитывать и возможность так называемого объективного банкротства бенефициара выкупа, т.е. состояния, в котором "должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" <57>, при этом заявление о банкротстве еще не было подано.
Статья: К вопросу об определении момента наступления объективного банкротства при привлечении к субсидиарной ответственности сквозь призму судебной практики
(Зубарев Н.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Позднее Верховный Суд Российской Федерации изменил толкование данного понятия. В Постановлении N 53 под объективным банкротством подразумевается "момент, когда должник стал неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе касающиеся уплаты обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" (п. 4). Как прослеживается из вышеприведенной формулировки, Верховным Судом была скорректирована собственная, изложенная несколькими месяцами ранее, правовая позиция относительно института объективного банкротства, и было указано на то, что неплатежеспособность должника и недостаточность его имущества относительно объема обязательств перед кредиторами подлежит расчету исходя не из стоимости актива, указанного в бухгалтерском балансе, а из его реальной рыночной цены. При этом, как отмечается в п. 16 того же Постановления, судам при определении того, подлежит ли контролирующее лицо привлечению к субсидиарной ответственности, следует анализировать кризисную ситуацию в совокупности, всю предшествующую ей последовательность событий и момент ее трансформации из обычного кризиса в стадию объективного банкротства.
(Зубарев Н.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Позднее Верховный Суд Российской Федерации изменил толкование данного понятия. В Постановлении N 53 под объективным банкротством подразумевается "момент, когда должник стал неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе касающиеся уплаты обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" (п. 4). Как прослеживается из вышеприведенной формулировки, Верховным Судом была скорректирована собственная, изложенная несколькими месяцами ранее, правовая позиция относительно института объективного банкротства, и было указано на то, что неплатежеспособность должника и недостаточность его имущества относительно объема обязательств перед кредиторами подлежит расчету исходя не из стоимости актива, указанного в бухгалтерском балансе, а из его реальной рыночной цены. При этом, как отмечается в п. 16 того же Постановления, судам при определении того, подлежит ли контролирующее лицо привлечению к субсидиарной ответственности, следует анализировать кризисную ситуацию в совокупности, всю предшествующую ей последовательность событий и момент ее трансформации из обычного кризиса в стадию объективного банкротства.
Статья: Дополнительное страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: проблемы и решения
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)- определил размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости активов или заключил несколько договоров страхования своей профессиональной ответственности.
(Немова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)- определил размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости активов или заключил несколько договоров страхования своей профессиональной ответственности.
Статья: О наследовании цифровых активов
(Хасаншин М.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 12)6) способность ряда цифровых активов быть "привязанными" к объектам материального мира. Яркий пример - токены, выпуск которых может быть нацелен на закрепление стоимости реального актива для целей их приобретения путем фрактализации (дробления) объекта (цифровизация материального объекта). Функциональное назначение таких активов может быть различным, но так или иначе связанным с тем объектом материального мира, который заложен в конструкцию такого актива;
(Хасаншин М.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 12)6) способность ряда цифровых активов быть "привязанными" к объектам материального мира. Яркий пример - токены, выпуск которых может быть нацелен на закрепление стоимости реального актива для целей их приобретения путем фрактализации (дробления) объекта (цифровизация материального объекта). Функциональное назначение таких активов может быть различным, но так или иначе связанным с тем объектом материального мира, который заложен в конструкцию такого актива;