Реализация залогового права
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация залогового права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Какая разница между предоставлением "голого" права собственности без вещи и уступкой залогового права? При обычной внереализационной уступке залогового права процесс реализации предмета залога не считается завершенным <49>. Покупатель без традиции не мог получить полного права, поскольку без приобретения вещного положения невозможно получить вещные иски, а залог не мог прекратиться, поскольку связан с передачей владения <50>. В связи с этим отрицали то, что покупатель становится собственником. Но при реализационной уступке прав на утраченный предмет залога реализация считается завершенной, поэтому залогодатель не имеет права погасить требование кредитора и освободить вещь от обременения <51>. В связи с этим есть существенная разница между обычной уступкой прав залогодержателя (ст. 354 ГК РФ), которую залогодержатель может совершить в любой момент, и уступкой прав на залоговый иск только на стадии реализации предмета залога. Римское право решило вопрос со свойственной ему эстетикой: право собственности к приобретателю не переходит, но процедура реализации залогового права считается завершенной, и собственник не может прекратить залог исполнением обеспечиваемого обязательства.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Какая разница между предоставлением "голого" права собственности без вещи и уступкой залогового права? При обычной внереализационной уступке залогового права процесс реализации предмета залога не считается завершенным <49>. Покупатель без традиции не мог получить полного права, поскольку без приобретения вещного положения невозможно получить вещные иски, а залог не мог прекратиться, поскольку связан с передачей владения <50>. В связи с этим отрицали то, что покупатель становится собственником. Но при реализационной уступке прав на утраченный предмет залога реализация считается завершенной, поэтому залогодатель не имеет права погасить требование кредитора и освободить вещь от обременения <51>. В связи с этим есть существенная разница между обычной уступкой прав залогодержателя (ст. 354 ГК РФ), которую залогодержатель может совершить в любой момент, и уступкой прав на залоговый иск только на стадии реализации предмета залога. Римское право решило вопрос со свойственной ему эстетикой: право собственности к приобретателю не переходит, но процедура реализации залогового права считается завершенной, и собственник не может прекратить залог исполнением обеспечиваемого обязательства.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В праве сложно считать до двух. Различить, где один залог, а где два, можно только в конкретных проявлениях (один или два договора, одна или две записи, один или два иска, один или два лота и т.д.). Далее мы попытаемся показать, что наличие нескольких обремененных залогом вещей по классическим представлениям пандектистов должно повлиять почти на все вопросы, связанные с существованием и реализацией залогового права. В первой части статьи будут рассмотрены общее сравнение режимов совокупного залога и индивидуальных залогов, история вопроса и влияние режима совокупного залога на обязательственно-правовые вопросы, связанные с существованием залога (связь с обеспечиваемым обязательством, определение залоговой стоимости, разница в условиях договоров залога и т.д.). Вторая часть статьи будет посвящена вопросу возможности или недопустимости вещного раздробления заложенного имущества и необходимости обеспечения единства юридической судьбы заложенным вещам.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В праве сложно считать до двух. Различить, где один залог, а где два, можно только в конкретных проявлениях (один или два договора, одна или две записи, один или два иска, один или два лота и т.д.). Далее мы попытаемся показать, что наличие нескольких обремененных залогом вещей по классическим представлениям пандектистов должно повлиять почти на все вопросы, связанные с существованием и реализацией залогового права. В первой части статьи будут рассмотрены общее сравнение режимов совокупного залога и индивидуальных залогов, история вопроса и влияние режима совокупного залога на обязательственно-правовые вопросы, связанные с существованием залога (связь с обеспечиваемым обязательством, определение залоговой стоимости, разница в условиях договоров залога и т.д.). Вторая часть статьи будет посвящена вопросу возможности или недопустимости вещного раздробления заложенного имущества и необходимости обеспечения единства юридической судьбы заложенным вещам.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Нахождение автомобиля, являющегося совместной собственностью должника и ее супруга, в залоге у банка, не заявившего требования в рамках дела о банкротстве должника-супруги, не является основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника. Это лишь порождает обременение реализуемого имущества залоговыми правами третьего лица. В связи с этим неприменимы к настоящему делу ссылки должника на пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, регулирующий распределение суммы, вырученной от реализации предмета залога, в пользу залогового кредитора должника и - в оставшейся части - иных. Более того, должник, утверждая, что оставшаяся сумма будет ничтожно малой для удовлетворения требований кредиторов, не принимает во внимание уже уплаченную значительную часть стоимости автомобиля и сравнительно небольшой остаток задолженности, на который сама же ссылается."
Позиция ВАС РФ: Залогодатель вправе требовать возмещения убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (не применяется)
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 350 ГК РФНезависимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 350 ГК РФНезависимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Суд апелляционной инстанции в целях обеспечения возможности реализации банком залоговых прав признал данное требование обеспеченным залогом незарегистрированных объектов недвижимости, в отношении которых судом были установлены основания возникновения как права собственности, так и ипотеки (в частности, было установлено, что ипотека на изначально существовавшее помещение была зарегистрирована, его реконструкция не являлась самовольной).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Суд апелляционной инстанции в целях обеспечения возможности реализации банком залоговых прав признал данное требование обеспеченным залогом незарегистрированных объектов недвижимости, в отношении которых судом были установлены основания возникновения как права собственности, так и ипотеки (в частности, было установлено, что ипотека на изначально существовавшее помещение была зарегистрирована, его реконструкция не являлась самовольной).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
(ред. от 10.06.2026)В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Одной из прогрессивных тенденций российского законодательства о залоге на современном этапе его развития является принцип обеспечения баланса интересов сторон залогового правоотношения при обращении взыскания на заложенное имущество. Будучи самостоятельными участниками гражданского оборота, залогодатель и залогодержатель при установлении залога преследуют противопоставленные интересы. В частности, залогодатель заинтересован в надлежащем обеспечении основного обязательства, достаточности стоимости заложенного имущества, в оперативной реализации процедуры обращения взыскания на предмет залога и при отсутствии препятствий при удовлетворении его требований на этапе обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в материально-правовом смысле рассматривается как способ для получения основания реализации залогового права <1>. С формальной точки зрения залоговое право осуществляется путем обращения взыскания на предмет залога, а с материальной точки зрения его целью является присвоение определенной доли ценности заложенного имущества <2>. Интерес залогодателя на стадии обращения взыскания на предмет залога противоположен интересу залогодержателя и заключается в сохранении прав на заложенное имущество, недопустимости его неосновательной утраты.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Одной из прогрессивных тенденций российского законодательства о залоге на современном этапе его развития является принцип обеспечения баланса интересов сторон залогового правоотношения при обращении взыскания на заложенное имущество. Будучи самостоятельными участниками гражданского оборота, залогодатель и залогодержатель при установлении залога преследуют противопоставленные интересы. В частности, залогодатель заинтересован в надлежащем обеспечении основного обязательства, достаточности стоимости заложенного имущества, в оперативной реализации процедуры обращения взыскания на предмет залога и при отсутствии препятствий при удовлетворении его требований на этапе обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в материально-правовом смысле рассматривается как способ для получения основания реализации залогового права <1>. С формальной точки зрения залоговое право осуществляется путем обращения взыскания на предмет залога, а с материальной точки зрения его целью является присвоение определенной доли ценности заложенного имущества <2>. Интерес залогодателя на стадии обращения взыскания на предмет залога противоположен интересу залогодержателя и заключается в сохранении прав на заложенное имущество, недопустимости его неосновательной утраты.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Возможно, подобное решение было обусловлено тем, что имела место реализация прав залогодержателем в отношении заложенной доли во внесудебном порядке ввиду непогашения задолженности, ранее взысканной по решению суда. В связи с этим суд был связан преюдициальным решением по другому делу и потому пришел к выводу, что реализация залоговых прав не может быть поставлена под условие одобрения соответствующей сделки. Как это нередко бывает, итоговый исход дела, весьма вероятно, и является верным, однако приведенное судом обоснование, в том числе в оценке добросовестности, не лишено формализма и очевидных упущений.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Возможно, подобное решение было обусловлено тем, что имела место реализация прав залогодержателем в отношении заложенной доли во внесудебном порядке ввиду непогашения задолженности, ранее взысканной по решению суда. В связи с этим суд был связан преюдициальным решением по другому делу и потому пришел к выводу, что реализация залоговых прав не может быть поставлена под условие одобрения соответствующей сделки. Как это нередко бывает, итоговый исход дела, весьма вероятно, и является верным, однако приведенное судом обоснование, в том числе в оценке добросовестности, не лишено формализма и очевидных упущений.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Если выданные по целевому займу денежные средства были использованы, но реконструкция здания так и не была завершена, то кредитор не мог реализовать свое залоговое право, т.е. залогом обременялось только здание, а не объект незавершенного строительства, поскольку цель целевого займа не была достигнута <1>. Также если денежные средства были использованы заемщиком для строительства какого-то другого здания, то это здание не считалось находящимся в залоге у кредитора (такой же ответ Х. Дернбург считает правильным и по действующему в его время праву, поскольку иначе кредитор получил бы залог на то, на что не ожидал приобрести залог, когда выдавался целевой заем). Важным было, чтобы заем выдавался именно на реконструкцию, т.е. не на ремонт старого дома и не на строительство нового дома, поскольку законодательная привилегия была направлена на обновление городской застройки без ее сноса <2>. Соответственно, в результате строительной деятельности из старого здания должно было получиться новое, но то же самое здание. По мнению Х.Ф. Глюка, если заемщик взял обычный заем, но использовал его для реконструкции городского здания, то кредитор по договору займа не приобретал право залогодержателя на реконструированное здание, поскольку залог на основании закона имеет целью стимулирование выдачи займа с общественно полезной целью, а после выдачи обычного займа 1) кредитора уже не нужно стимулировать - заем уже выдан; 2) кредитор не заслужил поощрения за общественно полезное поведение <3>. И также "строительная ипотека" Марка Аврелия не предоставлялась кредитору, который предоставил заем не на реконструкцию уже имеющегося обветшалого здания, а на приобретение здания <4>. Заем должен быть выдан до окончания выполнения строительных работ <5>. Очевидно, что цель финансирования оказывала существенное влияние на правоотношение и любое отступление лишало кредитора права залога.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Если выданные по целевому займу денежные средства были использованы, но реконструкция здания так и не была завершена, то кредитор не мог реализовать свое залоговое право, т.е. залогом обременялось только здание, а не объект незавершенного строительства, поскольку цель целевого займа не была достигнута <1>. Также если денежные средства были использованы заемщиком для строительства какого-то другого здания, то это здание не считалось находящимся в залоге у кредитора (такой же ответ Х. Дернбург считает правильным и по действующему в его время праву, поскольку иначе кредитор получил бы залог на то, на что не ожидал приобрести залог, когда выдавался целевой заем). Важным было, чтобы заем выдавался именно на реконструкцию, т.е. не на ремонт старого дома и не на строительство нового дома, поскольку законодательная привилегия была направлена на обновление городской застройки без ее сноса <2>. Соответственно, в результате строительной деятельности из старого здания должно было получиться новое, но то же самое здание. По мнению Х.Ф. Глюка, если заемщик взял обычный заем, но использовал его для реконструкции городского здания, то кредитор по договору займа не приобретал право залогодержателя на реконструированное здание, поскольку залог на основании закона имеет целью стимулирование выдачи займа с общественно полезной целью, а после выдачи обычного займа 1) кредитора уже не нужно стимулировать - заем уже выдан; 2) кредитор не заслужил поощрения за общественно полезное поведение <3>. И также "строительная ипотека" Марка Аврелия не предоставлялась кредитору, который предоставил заем не на реконструкцию уже имеющегося обветшалого здания, а на приобретение здания <4>. Заем должен быть выдан до окончания выполнения строительных работ <5>. Очевидно, что цель финансирования оказывала существенное влияние на правоотношение и любое отступление лишало кредитора права залога.
Статья: Судьба залога акций (долей) редомицилируемой корпорации
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<42> Другое дело, что для эффективной реализации залоговых прав необходимо опубличивание залога (см. ниже).
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<42> Другое дело, что для эффективной реализации залоговых прав необходимо опубличивание залога (см. ниже).
Статья: Почему обеспечение залогом межбанковских кредитов в случае банкротства банка-заемщика неэффективно
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Так, в деле N А55-11508/2016 залоговый кредитор пытался обжаловать действия конкурсного управляющего (Агентства по страхованию вкладов), отказавшего в оставлении за кредитором предмета залога. Определением от 18.11.2019 N 306-ЭС18-13488(5) ВС РФ со ссылкой на приведенные специальные нормы указал, что реализация этого права залогового кредитора с выплатой лишь части стоимости залогового имущества в конкурсную массу повлечет за собой преимущественное удовлетворение его требования, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Так, в деле N А55-11508/2016 залоговый кредитор пытался обжаловать действия конкурсного управляющего (Агентства по страхованию вкладов), отказавшего в оставлении за кредитором предмета залога. Определением от 18.11.2019 N 306-ЭС18-13488(5) ВС РФ со ссылкой на приведенные специальные нормы указал, что реализация этого права залогового кредитора с выплатой лишь части стоимости залогового имущества в конкурсную массу повлечет за собой преимущественное удовлетворение его требования, что противоречит законодательному регулированию очередности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.
Статья: Проблемы кредитования под залог интеллектуальных прав
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)Предметом залога может выступать не только исключительное право, но и отдельные правомочия на использование охраняемого объекта, приобретенные, в частности, по лицензионным договорам, иные интеллектуальные права при условии их оборотоспособности (в частности, право на получение охранного документа на объект патентного права). Кроме того, предметом залога могут выступать права требования выплаты денежных средств по договорам о распоряжении исключительным правом, а также уже полученные от этого доходы. В качестве залогодателей могут выступать как физические, так и юридические лица, в качестве которых могут выступать не только первоначальные, но и производные правообладатели. Одной из проблем для банков в части обращения взыскания на исключительное право как предмет залога может выступать проблема реализации имущества через перевод заложенного права на залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное исключительное право и его реализация осуществляются в соответствии с общими положениями о залоге (ст. 348 - 350.2 ГК РФ) и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно п. 2, 3 ст. 358.8 Гражданский кодекс РФ дает возможность в рамках судебных процедур по договору сторон реализовать заложенное право через перевод его на залогодержателя. Во внесудебном порядке сторонам дается возможность реализовать заложенное право через его уступку залогодержателю или третьему лицу. В случае отказа залогодателя от этого можно потребовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения причиненных убытков. Однако нельзя забывать, что банки обладают специальной правоспособностью и право далеко не на каждый объект интеллектуальных прав им может принадлежать и быть использовано. Для этих целей банки могут использовать институт цессии для уступки права, в том числе на обращение взыскания. Если залогодатель - предприниматель, то по п. 2 ст. 350.1 ГК РФ в рамках соглашения между залогодателем и залогодержателем можно указать на реализацию заложенного имущества через продажу предмета залога по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием суммы обеспеченного обязательства.
(Рузакова О.А.)
("Банковское право", 2024, N 3)Предметом залога может выступать не только исключительное право, но и отдельные правомочия на использование охраняемого объекта, приобретенные, в частности, по лицензионным договорам, иные интеллектуальные права при условии их оборотоспособности (в частности, право на получение охранного документа на объект патентного права). Кроме того, предметом залога могут выступать права требования выплаты денежных средств по договорам о распоряжении исключительным правом, а также уже полученные от этого доходы. В качестве залогодателей могут выступать как физические, так и юридические лица, в качестве которых могут выступать не только первоначальные, но и производные правообладатели. Одной из проблем для банков в части обращения взыскания на исключительное право как предмет залога может выступать проблема реализации имущества через перевод заложенного права на залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное исключительное право и его реализация осуществляются в соответствии с общими положениями о залоге (ст. 348 - 350.2 ГК РФ) и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно п. 2, 3 ст. 358.8 Гражданский кодекс РФ дает возможность в рамках судебных процедур по договору сторон реализовать заложенное право через перевод его на залогодержателя. Во внесудебном порядке сторонам дается возможность реализовать заложенное право через его уступку залогодержателю или третьему лицу. В случае отказа залогодателя от этого можно потребовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения причиненных убытков. Однако нельзя забывать, что банки обладают специальной правоспособностью и право далеко не на каждый объект интеллектуальных прав им может принадлежать и быть использовано. Для этих целей банки могут использовать институт цессии для уступки права, в том числе на обращение взыскания. Если залогодатель - предприниматель, то по п. 2 ст. 350.1 ГК РФ в рамках соглашения между залогодателем и залогодержателем можно указать на реализацию заложенного имущества через продажу предмета залога по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием суммы обеспеченного обязательства.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Данная часть введена (как и предыдущая) с 26 декабря 2008 г. Законом 2008 г. N 270-ФЗ, принятым в рамках уточнения критериев осуществления Банком России надзора за соответствием банков требованиям к участию в ССВ. Как отмечалось разработчиками проекта указанного Закона, целью указанных изменений является обеспечение возможности привлечения Агентства к реализации предметов залога (векселей, прав требования по кредитным договорам), являющихся обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций - контрагентов Банка России по предоставленным кредитам, обеспеченным залогом; выбор Агентства как органа, содействующего Банку России в использовании инструментов денежно-кредитной политики, обусловлен тем, что оно, будучи созданным на базе Агентства по реструктуризации кредитных организаций, имеет надлежащий опыт проведения работы с соответствующим заложенным имуществом и обладает необходимым потенциалом.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Данная часть введена (как и предыдущая) с 26 декабря 2008 г. Законом 2008 г. N 270-ФЗ, принятым в рамках уточнения критериев осуществления Банком России надзора за соответствием банков требованиям к участию в ССВ. Как отмечалось разработчиками проекта указанного Закона, целью указанных изменений является обеспечение возможности привлечения Агентства к реализации предметов залога (векселей, прав требования по кредитным договорам), являющихся обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций - контрагентов Банка России по предоставленным кредитам, обеспеченным залогом; выбор Агентства как органа, содействующего Банку России в использовании инструментов денежно-кредитной политики, обусловлен тем, что оно, будучи созданным на базе Агентства по реструктуризации кредитных организаций, имеет надлежащий опыт проведения работы с соответствующим заложенным имуществом и обладает необходимым потенциалом.
Готовое решение: Как составить соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество
(КонсультантПлюс, 2026)1.1.1. Способы реализации при залоге имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2026)1.1.1. Способы реализации при залоге имущественных прав
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).