Реализация имущества используемого в предпринимательской деятельности после закрытия ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация имущества используемого в предпринимательской деятельности после закрытия ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление НДФЛ в отдельных ситуациях
(Будакова Н.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 7)Профессиональный налоговый вычет применяется только в отношении реализованного имущества, которое ИП непосредственно использует в предпринимательской деятельности. Если он продаст такое имущество после прекращения данной деятельности, применить профессиональный вычет будет нельзя и НДФЛ по ставке 13% необходимо будет заплатить со всего дохода от продажи.
(Будакова Н.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 7)Профессиональный налоговый вычет применяется только в отношении реализованного имущества, которое ИП непосредственно использует в предпринимательской деятельности. Если он продаст такое имущество после прекращения данной деятельности, применить профессиональный вычет будет нельзя и НДФЛ по ставке 13% необходимо будет заплатить со всего дохода от продажи.
"Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции: Сборник статей"
(НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис)
("Юстицинформ", 2016)Исходя из вышеизложенных разъяснений закономерно возникает вопрос: влияет ли утрата должником статуса ИП на применение норм, устанавливающих особенности банкротства индивидуального предпринимателя, например особенности реализации имущества такого лица, используемого в предпринимательской деятельности? До изменения законодательства о банкротстве граждан Высший Арбитражный Суд РФ пояснял, что утрата статуса ИП после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве не влечет прекращения производства по делу, но также не влечет за собой и последствий признания ИП банкротом в виде утраты им соответствующего статуса и аннулирования выданных ему лицензий <82>. Такая позиция суда объяснялась отсутствием возможности банкротства таких лиц как граждан и необходимостью превенции злоупотребления ИП правом прекращения своего статуса с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Теперь такой подход утратил смысл. Вообще следует заметить, что в отношении разъяснений Пленума ВАС РФ действует правило, что они сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ <83>. Поскольку в п. п. 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 речь наряду с гражданами идет и об индивидуальных предпринимателях, а в п. 6 прямо закреплено, что "здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного", то можно прийти к выводу, что соответствующие разъяснения ВАС РФ фактически утратили свою силу и не должны учитываться при применении норм Закона о банкротстве.
(НИУ ВШЭ и университет Ниццы - Софии Антиполис)
("Юстицинформ", 2016)Исходя из вышеизложенных разъяснений закономерно возникает вопрос: влияет ли утрата должником статуса ИП на применение норм, устанавливающих особенности банкротства индивидуального предпринимателя, например особенности реализации имущества такого лица, используемого в предпринимательской деятельности? До изменения законодательства о банкротстве граждан Высший Арбитражный Суд РФ пояснял, что утрата статуса ИП после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве не влечет прекращения производства по делу, но также не влечет за собой и последствий признания ИП банкротом в виде утраты им соответствующего статуса и аннулирования выданных ему лицензий <82>. Такая позиция суда объяснялась отсутствием возможности банкротства таких лиц как граждан и необходимостью превенции злоупотребления ИП правом прекращения своего статуса с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Теперь такой подход утратил смысл. Вообще следует заметить, что в отношении разъяснений Пленума ВАС РФ действует правило, что они сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ <83>. Поскольку в п. п. 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 речь наряду с гражданами идет и об индивидуальных предпринимателях, а в п. 6 прямо закреплено, что "здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного", то можно прийти к выводу, что соответствующие разъяснения ВАС РФ фактически утратили свою силу и не должны учитываться при применении норм Закона о банкротстве.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 12.12.2013
Суть жалобы: Заявитель считает необоснованным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку установлено, что доход, полученный заявителем от продажи имущества, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью и учитывается при определении объекта налогообложения единым налогом по УСН, порядок проведения выездной налоговой проверки соблюден.Кроме того, Заявитель со ссылкой на письмо ФНС России от 19.08.2009 сообщает о неправомерном выводе Инспекции о том, что доход, полученный от продажи принадлежащего ему имущества, относится к предпринимательской деятельности, поскольку им принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и только после этого продано имущество; фактически после реализации имущества предпринимательская деятельность не осуществлялась; с 05.03.2013 Х снялся с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель; вид деятельности "реализация имущества" не зарегистрирован Заявителем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; стоимость спорного имущества налогоплательщиком не включена в расходы при их приобретении.
Суть жалобы: Заявитель считает необоснованным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку установлено, что доход, полученный заявителем от продажи имущества, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью и учитывается при определении объекта налогообложения единым налогом по УСН, порядок проведения выездной налоговой проверки соблюден.Кроме того, Заявитель со ссылкой на письмо ФНС России от 19.08.2009 сообщает о неправомерном выводе Инспекции о том, что доход, полученный от продажи принадлежащего ему имущества, относится к предпринимательской деятельности, поскольку им принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и только после этого продано имущество; фактически после реализации имущества предпринимательская деятельность не осуществлялась; с 05.03.2013 Х снялся с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель; вид деятельности "реализация имущества" не зарегистрирован Заявителем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; стоимость спорного имущества налогоплательщиком не включена в расходы при их приобретении.
Решение ФНС России от 31.01.2019 N СА-3-9/668@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ и пени.
Решение: Жалоба удовлетворена в части доначисления НДФЛ за год, а также соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявитель после регистрации права собственности на недвижимое имущество (12.01.2009 и 01.09.2010, соответственно) использовал данное имущество в целях предпринимательской деятельности - осуществление розничной торговли, а также сдачи в аренду (в том числе после регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), что Заявителем в жалобе не оспаривается.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ и пени.
Решение: Жалоба удовлетворена в части доначисления НДФЛ за год, а также соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявитель после регистрации права собственности на недвижимое имущество (12.01.2009 и 01.09.2010, соответственно) использовал данное имущество в целях предпринимательской деятельности - осуществление розничной торговли, а также сдачи в аренду (в том числе после регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), что Заявителем в жалобе не оспаривается.
Вопрос: Предприниматель на УСН с объектом налогообложения "доходы" продал нежилое помещение, которое находилось в его собственности менее трех лет. Помещение куплено еще до регистрации в качестве предпринимателя с целью защиты денежных средств от инфляции. Помещение сдавалось в аренду, с дохода уплачивался налог в связи с применением УСН. Затем договор аренды был расторгнут и помещение последние 6 месяцев в предпринимательской деятельности не использовалось. При продаже предприниматель уплатил НДФЛ по ставке 13 процентов с разницы между доходами от продажи и затратами на покупку. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод, что доходы от продажи помещения должны облагаться в рамках УСН. Правомерна ли позиция налогового органа?
(Консультация эксперта, 2013)В Минфине России не возражают против обложения НДФЛ и применения имущественных вычетов в отношении доходов, полученных от продажи предпринимателями недвижимого имущества, не использовавшегося в целях осуществления предпринимательской деятельности. Как считают специалисты финансового ведомства, это возможно, если предприниматель при регистрации не указывал виды деятельности, связанные с продажей собственного недвижимого имущества (Письма от 28.01.2013 N 03-04-05/3-70, от 21.01.2013 N 03-04-05/3-46, от 15.01.2013 N 03-04-05/3-24). Если нежилое помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, то, по мнению Минфина России, доходы от продажи учитываются в рамках предпринимательской деятельности. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется (Письмо от 06.10.2011 N 03-04-05/3-711). Такая же точка зрения отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09. Правда, в данном споре физическое лицо приобрело нежилое помещение после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью использования в предпринимательской деятельности (магазины). Реализовано имущество также было предпринимателю.
(Консультация эксперта, 2013)В Минфине России не возражают против обложения НДФЛ и применения имущественных вычетов в отношении доходов, полученных от продажи предпринимателями недвижимого имущества, не использовавшегося в целях осуществления предпринимательской деятельности. Как считают специалисты финансового ведомства, это возможно, если предприниматель при регистрации не указывал виды деятельности, связанные с продажей собственного недвижимого имущества (Письма от 28.01.2013 N 03-04-05/3-70, от 21.01.2013 N 03-04-05/3-46, от 15.01.2013 N 03-04-05/3-24). Если нежилое помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, то, по мнению Минфина России, доходы от продажи учитываются в рамках предпринимательской деятельности. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляется (Письмо от 06.10.2011 N 03-04-05/3-711). Такая же точка зрения отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09. Правда, в данном споре физическое лицо приобрело нежилое помещение после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью использования в предпринимательской деятельности (магазины). Реализовано имущество также было предпринимателю.
"Налог на доходы физических лиц: актуальные вопросы и сложные ситуации"
(выпуск N 22)
(Парамонов Д.И., Рябова Н.Д.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Получение имущественного вычета при реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, может привести к налоговым спорам, поскольку буквальное толкование нормы позволяет признать, что любое использование имущества в предпринимательской деятельности (даже если прошло 5 - 10 лет после того, как это использование прекратилось) не позволяет получить имущественный вычет и уменьшить доходы на расходы.
(выпуск N 22)
(Парамонов Д.И., Рябова Н.Д.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Получение имущественного вычета при реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, может привести к налоговым спорам, поскольку буквальное толкование нормы позволяет признать, что любое использование имущества в предпринимательской деятельности (даже если прошло 5 - 10 лет после того, как это использование прекратилось) не позволяет получить имущественный вычет и уменьшить доходы на расходы.
Вопрос: Об отсутствии оснований для применения п. 17.1 ст. 217 НК РФ в отношении дохода, полученного физлицом от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательской деятельности, в целях определения налоговой базы по НДФЛ.
(Письмо Минфина РФ от 20.09.2011 N 03-04-05/3-675)При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
(Письмо Минфина РФ от 20.09.2011 N 03-04-05/3-675)При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Статья: Три года - не панацея...
(Моисеев М.В.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 1)3) имущество приобретено до или после получения статуса ИП, использовалось в предпринимательской деятельности, затем статус ИП, а с ним и соответствующая деятельность прекратились, после чего имущество было продано.
(Моисеев М.В.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 1)3) имущество приобретено до или после получения статуса ИП, использовалось в предпринимательской деятельности, затем статус ИП, а с ним и соответствующая деятельность прекратились, после чего имущество было продано.
Вопрос: ...ИП является собственником здания с 2009 г. и использует его в предпринимательской деятельности. После прекращения данной деятельности он продал указанное имущество. Освобождаются ли от налогообложения НДФЛ доходы, полученные от продажи здания?
(Письмо Минфина России от 23.04.2013 N 03-04-05/14060)При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
(Письмо Минфина России от 23.04.2013 N 03-04-05/14060)При этом согласно абз. 2 п. 17.1 ст. 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Вопрос: Об отсутствии оснований для применения в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождения от налогообложения НДФЛ дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности.
(Письмо Минфина РФ от 22.03.2012 N 03-04-05/8-352)Как следует из письма, физическое лицо после прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя планирует продать недвижимое имущество, которое использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности.
(Письмо Минфина РФ от 22.03.2012 N 03-04-05/8-352)Как следует из письма, физическое лицо после прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя планирует продать недвижимое имущество, которое использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Статья: Если долг не вернули...
(Масленникова Л.А.)
("Упрощенка", 2008, N 4)К индивидуальному предпринимателю закон несравнимо строже. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает всем своим имуществом независимо от того, использует его в своей коммерческой деятельности или нет. Причем даже после прекращения работы в качестве индивидуального предпринимателя и снятия с учета в налоговых органах. Таким образом, задолженность предпринимателя или перед предпринимателем можно погасить, только когда истечет срок исковой давности.
(Масленникова Л.А.)
("Упрощенка", 2008, N 4)К индивидуальному предпринимателю закон несравнимо строже. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает всем своим имуществом независимо от того, использует его в своей коммерческой деятельности или нет. Причем даже после прекращения работы в качестве индивидуального предпринимателя и снятия с учета в налоговых органах. Таким образом, задолженность предпринимателя или перед предпринимателем можно погасить, только когда истечет срок исковой давности.