Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Доводы ответчика о том, что поскольку судебными актами преступное деяние Б. не было исключено и право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ за ним не признано, то у него не имеется права на взыскание компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Сам факт возбуждения уголовного дела при наличии предусмотренных п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не влечет обязательного прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдания лица, в отношении которого возбуждено это дело."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, а значит, как было указано выше, эти основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, а значит, как было указано выше, эти основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
(ред. от 27.10.2025)2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следственная практика столкнулась с еще одной проблемой, касающейся принятия решения о прекращении уголовных дел: толкования нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, предусматривающей в качестве формы окончания предварительного следствия основания прекращения уголовного дела в рамках производства по применению принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ). Исходя из требований закона, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь "вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного вреда". Анализ нормы, содержащейся в рассматриваемой статье, с позиций русского языка дает основание говорить о том, что союз "а также" является синонимом союза "и", что он может быть без изменения смысла высказывания замещен конструкцией "а еще". Как служебная часть речи он несет на себе функцию присоединения, и, следовательно, толкуемая норма, содержащаяся в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, предполагает различные, самостоятельные основания прекращения уголовных дел: в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ после союза "а также" названы случаи, которые не подпадают под регламентацию ст. 24 и 27 УПК РФ, но по которым может приниматься такое же решение. Содержание ст. 439 УПК РФ подлежит, на наш взгляд, изменению: оно должно разграничить виды оснований, включенных в правовую норму. Во-первых, формулировка п. 1 ч. 1 данной статьи с учетом разнородности характера оснований прекращения уголовных дел, упоминаемых в ней, должна быть разделена на две части, первая из которых в виде п. 1 ч. 1 должна быть обращена к реабилитирующим основаниям прекращения уголовных дел, вторая же в виде п. 1.1 этой части данной статьи должна быть обращена к нереабилитирующим основаниям, включая специальное основание, связанное с признанием лица невменяемым, когда характер совершенного деяния и психического расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Во-вторых, на наш взгляд, в содержание ст. 439 УПК РФ должны быть включены и соответствующие основаниям требования к процессуальному порядку прекращения уголовных дел. В частности, применительно к специально оговоренному нереабилитирующему основанию необходимо в рамках процедуры прекращения предусмотреть возможность участия законного представителя, установив при этом его права (в том числе право на получение согласия на прекращение дела по этому основанию, право на ознакомление с материалами дела, право на обжалование принятого решения). В-третьих, в статье может быть также отсылка к норме, регламентирующей общие требования к порядку прекращения уголовных дел, установленному применительно к рассматриваемым видам оснований.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следственная практика столкнулась с еще одной проблемой, касающейся принятия решения о прекращении уголовных дел: толкования нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, предусматривающей в качестве формы окончания предварительного следствия основания прекращения уголовного дела в рамках производства по применению принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ). Исходя из требований закона, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь "вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного вреда". Анализ нормы, содержащейся в рассматриваемой статье, с позиций русского языка дает основание говорить о том, что союз "а также" является синонимом союза "и", что он может быть без изменения смысла высказывания замещен конструкцией "а еще". Как служебная часть речи он несет на себе функцию присоединения, и, следовательно, толкуемая норма, содержащаяся в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, предполагает различные, самостоятельные основания прекращения уголовных дел: в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ после союза "а также" названы случаи, которые не подпадают под регламентацию ст. 24 и 27 УПК РФ, но по которым может приниматься такое же решение. Содержание ст. 439 УПК РФ подлежит, на наш взгляд, изменению: оно должно разграничить виды оснований, включенных в правовую норму. Во-первых, формулировка п. 1 ч. 1 данной статьи с учетом разнородности характера оснований прекращения уголовных дел, упоминаемых в ней, должна быть разделена на две части, первая из которых в виде п. 1 ч. 1 должна быть обращена к реабилитирующим основаниям прекращения уголовных дел, вторая же в виде п. 1.1 этой части данной статьи должна быть обращена к нереабилитирующим основаниям, включая специальное основание, связанное с признанием лица невменяемым, когда характер совершенного деяния и психического расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Во-вторых, на наш взгляд, в содержание ст. 439 УПК РФ должны быть включены и соответствующие основаниям требования к процессуальному порядку прекращения уголовных дел. В частности, применительно к специально оговоренному нереабилитирующему основанию необходимо в рамках процедуры прекращения предусмотреть возможность участия законного представителя, установив при этом его права (в том числе право на получение согласия на прекращение дела по этому основанию, право на ознакомление с материалами дела, право на обжалование принятого решения). В-третьих, в статье может быть также отсылка к норме, регламентирующей общие требования к порядку прекращения уголовных дел, установленному применительно к рассматриваемым видам оснований.
Статья: О правилах применения ч. 2.2 ст. 27 УПК в условиях необходимости достижения назначения уголовного судопроизводства
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Прежде всего при применении ч. 2.2 ст. 27 УПК может потребоваться уточнение реабилитирующего основания прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2.1 ст. 133 УПК), поскольку в рамках уголовного дела есть лицо, обвиняемое в совершении преступления. Тем самым не исключается и возможность применения другого реабилитирующего основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются - с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий - тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга <6>.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2024, N 6)Прежде всего при применении ч. 2.2 ст. 27 УПК может потребоваться уточнение реабилитирующего основания прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2.1 ст. 133 УПК), поскольку в рамках уголовного дела есть лицо, обвиняемое в совершении преступления. Тем самым не исключается и возможность применения другого реабилитирующего основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются - с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий - тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга <6>.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное преследование, реабилитация, прекращение уголовного дела, частичное прекращение уголовного преследования, реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, меры пресечения, меры принуждения, следственные действия, самооговор.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное преследование, реабилитация, прекращение уголовного дела, частичное прекращение уголовного преследования, реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, меры пресечения, меры принуждения, следственные действия, самооговор.
Статья: К вопросу об особенностях законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В контексте рассматриваемой темы также обратим внимание на одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоящее в причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), на которое нередко ссылаются обвиняемые в налоговых преступлениях и их защитники. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, в данном случае речь идет о реабилитирующем основании для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), поскольку действия (бездействие) лица признаются правомерными. Вместе с тем на практике случаи прекращения уголовного преследования или оправдания лиц в связи с совершением соответствующих нарушений законодательства о налогах и сборах в состоянии крайней необходимости являются крайне редкими <8>. Это обусловлено тем, что органы предварительного расследования и суды, как правило, не признают, что предпринимательская или иная экономическая деятельность преследует в качестве основных какие-либо социально полезные цели, поскольку она преимущественно ориентирована на коммерческий результат, состоящий в получении прибыли. Также суды в основном не усматривают наличие какой-либо опасности, для устранения которой лицу необходимо было уклоняться от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или от обязанности налогового агента, а равно скрывать денежные средства или иное имущество от взыскания недоимки по соответствующим платежам <9>.
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Однако Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что и отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и непричастность обвиняемого (подсудимого) к его совершению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), и отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) - это три основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, применение любого из которых влечет реабилитацию лица, справедливо указывает, что между этими основаниями есть и различия: если отсутствие события преступления или непричастность к нему лица исключают его привлечение к какой-либо юридической ответственности, то отсутствие в деянии состава преступления само по себе не исключает факта участия этого лица в совершении деяния, о котором было возбуждено уголовное дело. Поэтому прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, хотя и реабилитирует лицо, но не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий - привлечения его к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой (материальной) ответственности в процедурах, применительно к которым решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния <11>. При этом существенно, что ч. 2 ст. 27 УПК РФ не обязывает мирового судью принимать во внимание ни мнение подсудимого о должном реабилитирующем основании прекращения уголовного дела, ни его возражения против применения того или иного реабилитирующего основания прекращения.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Однако Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что и отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и непричастность обвиняемого (подсудимого) к его совершению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), и отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) - это три основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, применение любого из которых влечет реабилитацию лица, справедливо указывает, что между этими основаниями есть и различия: если отсутствие события преступления или непричастность к нему лица исключают его привлечение к какой-либо юридической ответственности, то отсутствие в деянии состава преступления само по себе не исключает факта участия этого лица в совершении деяния, о котором было возбуждено уголовное дело. Поэтому прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, хотя и реабилитирует лицо, но не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий - привлечения его к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой (материальной) ответственности в процедурах, применительно к которым решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния <11>. При этом существенно, что ч. 2 ст. 27 УПК РФ не обязывает мирового судью принимать во внимание ни мнение подсудимого о должном реабилитирующем основании прекращения уголовного дела, ни его возражения против применения того или иного реабилитирующего основания прекращения.
Статья: Процессуальная функция начальника подразделения дознания
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2020, N 12)В толковом словаре Д.Н. Ушакова "изобличить" означает "обнаружив проступок, погрешность, доказать чью-нибудь виновность в чем-нибудь, уличить кого-нибудь" <12>. Таким образом, значение данного слова в русском языке напрямую связано с доказыванием, во-первых, самого факта нарушения закона, а во-вторых, вины конкретного лица в его совершении, что вполне совпадает с его юридическим значением в уголовном процессе. По итогам доказывания лицо, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель), может прийти к различным выводам, в том числе и к таким, которые отличаются от первоначальных, сформулированных, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в процессе расследования могут возникнуть обстоятельства, делающие невозможным или нецелесообразным дальнейшее уголовное преследование подозреваемого (обвиняемого). Например, может быть установлена непричастность лица к совершению преступления, достигнута договоренность о примирении сторон, к подозреваемому (обвиняемому) в установленном порядке применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и др. Другими словами, могут возникнуть как реабилитирующие, так и не реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования). В таких случаях дознаватель обязан, а в определенных ситуациях имеет право принять и оформить соответствующее процессуальное решение.
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2020, N 12)В толковом словаре Д.Н. Ушакова "изобличить" означает "обнаружив проступок, погрешность, доказать чью-нибудь виновность в чем-нибудь, уличить кого-нибудь" <12>. Таким образом, значение данного слова в русском языке напрямую связано с доказыванием, во-первых, самого факта нарушения закона, а во-вторых, вины конкретного лица в его совершении, что вполне совпадает с его юридическим значением в уголовном процессе. По итогам доказывания лицо, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель), может прийти к различным выводам, в том числе и к таким, которые отличаются от первоначальных, сформулированных, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в процессе расследования могут возникнуть обстоятельства, делающие невозможным или нецелесообразным дальнейшее уголовное преследование подозреваемого (обвиняемого). Например, может быть установлена непричастность лица к совершению преступления, достигнута договоренность о примирении сторон, к подозреваемому (обвиняемому) в установленном порядке применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и др. Другими словами, могут возникнуть как реабилитирующие, так и не реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования). В таких случаях дознаватель обязан, а в определенных ситуациях имеет право принять и оформить соответствующее процессуальное решение.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)10. Казарин Д.М., Рябчиков В.В. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: актуальные вопросы правоприменительной практики // StudNet. 2022. Т. 5. N 2. С. 1220 - 1226.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)10. Казарин Д.М., Рябчиков В.В. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: актуальные вопросы правоприменительной практики // StudNet. 2022. Т. 5. N 2. С. 1220 - 1226.
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.
Статья: Реабилитация в уголовном процессе: нужен единый подход
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Согласно п. 2.13 упомянутого Положения к реабилитирующим основаниям относится прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Согласно п. 2.13 упомянутого Положения к реабилитирующим основаниям относится прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)А.Р. Белкин, исследуя возможность на предварительном слушании прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, пишет: "Большей частью такие основания могут быть установлены только при внимательном рассмотрении дела по существу; однако основания для прекращения уголовного дела, указанные в п. п. 5 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК, могут быть установлены и без пристального изучения дела" <3>.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)А.Р. Белкин, исследуя возможность на предварительном слушании прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, пишет: "Большей частью такие основания могут быть установлены только при внимательном рассмотрении дела по существу; однако основания для прекращения уголовного дела, указанные в п. п. 5 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК, могут быть установлены и без пристального изучения дела" <3>.