Реабилитация в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитация в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 124 "Неоказание помощи больному" УК РФ"Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что ХРВ незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действия состава преступления, в связи с чем имеет право на реабилитацию, в том числе, на возмещение морального вреда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных М. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 108, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, что в отношении истца был постановлен обвинительный приговор без оправдания и право на реабилитацию за истцом не признано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
Нормативные акты
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот вывод Верховного Суда РФ был использован в принятых им и далее документах <1>. Аналогичным образом Верховный Суд РФ подтвердил переход по наследству права реабилитированного на компенсацию морального вреда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот вывод Верховного Суда РФ был использован в принятых им и далее документах <1>. Аналогичным образом Верховный Суд РФ подтвердил переход по наследству права реабилитированного на компенсацию морального вреда в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" <2>.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сущность исследуемого основания можно выявить путем анализа названия и уяснения смысла реабилитации в уголовном процессе. Согласно п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сущность исследуемого основания можно выявить путем анализа названия и уяснения смысла реабилитации в уголовном процессе. Согласно п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)После того как государство понесло и компенсировало расходы, суд рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. "Процессуальные издержки в уголовном процессе имеют более сложный порядок компенсации (не напрямую с проигравшего ответчика - осужденного, а сначала с государства), определяющий собственно их понятие и виды, обусловленный необходимостью защиты имущественных интересов участников уголовного судопроизводства и отказом от возложения на осужденного чрезмерного бремени затрат, которое может негативно повлиять на его будущее поведение" <21>. Взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона <22>. Такой двухэтапный путь взыскания процессуальных издержек вызван особенностями уголовного процесса, включающего в себя досудебное производство, а также тем, что одной из процессуальных сторон фактически выступает государство, и именно сторона обвинения (государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц) в силу презумпции невиновности (статья 14 УПК РФ) несет бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты, а следовательно, и расходы, связанные с этим.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)После того как государство понесло и компенсировало расходы, суд рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. "Процессуальные издержки в уголовном процессе имеют более сложный порядок компенсации (не напрямую с проигравшего ответчика - осужденного, а сначала с государства), определяющий собственно их понятие и виды, обусловленный необходимостью защиты имущественных интересов участников уголовного судопроизводства и отказом от возложения на осужденного чрезмерного бремени затрат, которое может негативно повлиять на его будущее поведение" <21>. Взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона <22>. Такой двухэтапный путь взыскания процессуальных издержек вызван особенностями уголовного процесса, включающего в себя досудебное производство, а также тем, что одной из процессуальных сторон фактически выступает государство, и именно сторона обвинения (государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц) в силу презумпции невиновности (статья 14 УПК РФ) несет бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты, а следовательно, и расходы, связанные с этим.