Разъяснение приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности в приеме на работу осужденного к исправительным работам
(КонсультантПлюс, 2026)Законом не установлен специальный порядок действий в этом случае. В первую очередь получите подтверждающий отсрочку документ. Полагаем, работник сам может принести вам вступившее в силу судебное решение об отсрочке от исполнения его наказания. Уголовно-исполнительная инспекция контролирует отбывание наказания этим работником. Если инспекция не уведомила вас об отсрочке исполнения приговора, советуем обратиться туда за разъяснениями. Это может помочь избежать рисков ответственности, связанных с неисполнением вами условий отбывания работником наказания. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 396, абз. 1 ч. 1, 3 ст. 398 УПК РФ, ч. 3 ст. 39, ст. 43 УИК РФ, п. п. 19, 32, 36, 37, 39 Порядка, приведенного в Приложении N 3 к Приказу Минюста России от 19.01.2026 N 6.
(КонсультантПлюс, 2026)Законом не установлен специальный порядок действий в этом случае. В первую очередь получите подтверждающий отсрочку документ. Полагаем, работник сам может принести вам вступившее в силу судебное решение об отсрочке от исполнения его наказания. Уголовно-исполнительная инспекция контролирует отбывание наказания этим работником. Если инспекция не уведомила вас об отсрочке исполнения приговора, советуем обратиться туда за разъяснениями. Это может помочь избежать рисков ответственности, связанных с неисполнением вами условий отбывания работником наказания. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 396, абз. 1 ч. 1, 3 ст. 398 УПК РФ, ч. 3 ст. 39, ст. 43 УИК РФ, п. п. 19, 32, 36, 37, 39 Порядка, приведенного в Приложении N 3 к Приказу Минюста России от 19.01.2026 N 6.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
(ред. от 08.03.2026)15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
Формы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резолютивная часть приговора должна содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ (ч. 3 ст. 309 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резолютивная часть приговора должна содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ (ч. 3 ст. 309 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Например, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.
Статья: История взаимодействия судебных органов со средствами массовой информации во второй половине XIX в. (на материалах Новгородской губернии)
(Митина С.И.)
("Администратор суда", 2024, N 4)К началу реформ Александра II в Российской империи был накоплен значительный опыт централизованного регулирования редакционной и издательской деятельности. С 1828 г. действовал Цензурный устав, пришедший на смену Уставу о цензуре 1804 г. <4> Особое внимание власти к институту цензуры объяснялось сменой в начале XIX в. вектора правовой политики. Весь репрессивный аппарат государства выстраивался в расчете на противостояние, борьбу с политической оппозицией, представленной в прессе либерально-буржуазными идеями. Как считает Н.В. Акимова, для первой половины XIX в. был характерен отказ от модернизации уголовно-правовой политики в пользу особого внимания к преступности политической <5>. Поэтому специальные нормы, нацеленные на регулирование практики представления в прессе правовой информации, начинают появляться лишь со второй половины века. В 1862 г. Указом были утверждены временные правила цензуры <6>, а в 1863 г. - порядок публикации информации "по судебной части". Последним Указом запрещалось публиковать имена лиц, названия мест и учреждений при рассуждениях о недостатках и злоупотреблениях "по судебной части" <7>. Что касается информации о расписании судебных заседаний, вызовах в суд, розыске лиц судебными следователями, то за весь XIX в. единого регламента в отношении таковой выработано так и не было. Поэтому публикации объявлений в одних и тех же номерах губернских ведомостей демонстрируют совершенно разные подходы к определению объема доступной для широкой публики информации в объявлениях о судебных заседаниях и в "розыскных статьях". В размещенном в майском номере Новгородских губернских ведомостей 1863 г. кратком извлечении из первого тома Сборника циркуляров Министерства внутренних дел были представлены Правила, касающиеся издания губернских ведомостей. Параграфом 209 Правил определялся порядок публикации объявлений "об отыскании лиц". Обращалось внимание на важность "ясного обозначения примета" разыскиваемых лиц. При этом в противовес существовавшей ранее практике предписывалось ограничить объявление вызовом для заслушания приговора, без разъяснения состава правонарушения и содержания самого приговора <8>. Такой же подход, предусматривающий сокращение относящейся к процессуальной практике информации в публичных объявлениях, присутствовал и в Судебных уставах 1864 г. (ст. 61 - 66 Устава гражданского судопроизводства и ст. 54 - 58 Устава уголовного судопроизводства) <9>.
(Митина С.И.)
("Администратор суда", 2024, N 4)К началу реформ Александра II в Российской империи был накоплен значительный опыт централизованного регулирования редакционной и издательской деятельности. С 1828 г. действовал Цензурный устав, пришедший на смену Уставу о цензуре 1804 г. <4> Особое внимание власти к институту цензуры объяснялось сменой в начале XIX в. вектора правовой политики. Весь репрессивный аппарат государства выстраивался в расчете на противостояние, борьбу с политической оппозицией, представленной в прессе либерально-буржуазными идеями. Как считает Н.В. Акимова, для первой половины XIX в. был характерен отказ от модернизации уголовно-правовой политики в пользу особого внимания к преступности политической <5>. Поэтому специальные нормы, нацеленные на регулирование практики представления в прессе правовой информации, начинают появляться лишь со второй половины века. В 1862 г. Указом были утверждены временные правила цензуры <6>, а в 1863 г. - порядок публикации информации "по судебной части". Последним Указом запрещалось публиковать имена лиц, названия мест и учреждений при рассуждениях о недостатках и злоупотреблениях "по судебной части" <7>. Что касается информации о расписании судебных заседаний, вызовах в суд, розыске лиц судебными следователями, то за весь XIX в. единого регламента в отношении таковой выработано так и не было. Поэтому публикации объявлений в одних и тех же номерах губернских ведомостей демонстрируют совершенно разные подходы к определению объема доступной для широкой публики информации в объявлениях о судебных заседаниях и в "розыскных статьях". В размещенном в майском номере Новгородских губернских ведомостей 1863 г. кратком извлечении из первого тома Сборника циркуляров Министерства внутренних дел были представлены Правила, касающиеся издания губернских ведомостей. Параграфом 209 Правил определялся порядок публикации объявлений "об отыскании лиц". Обращалось внимание на важность "ясного обозначения примета" разыскиваемых лиц. При этом в противовес существовавшей ранее практике предписывалось ограничить объявление вызовом для заслушания приговора, без разъяснения состава правонарушения и содержания самого приговора <8>. Такой же подход, предусматривающий сокращение относящейся к процессуальной практике информации в публичных объявлениях, присутствовал и в Судебных уставах 1864 г. (ст. 61 - 66 Устава гражданского судопроизводства и ст. 54 - 58 Устава уголовного судопроизводства) <9>.
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)8 ноября 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление N 51-П, где разъяснил возможность восстановления на службе после оправдательного приговора.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)8 ноября 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление N 51-П, где разъяснил возможность восстановления на службе после оправдательного приговора.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.