Разъяснение прав в уголовном процессе гражданскому истцу
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав в уголовном процессе гражданскому истцу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88а-31218/2023 (УИД 52OS0000-01-2022-000869-96)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных в пунктах 51, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных в пунктах 51, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88а-27425/2024 (УИД 16OS0000-01-2024-000171-18)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных в пунктах 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных в пунктах 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По нашему убеждению, рассматриваемая особенность формулировки прав гражданского истца (всех других участников уголовного процесса, которым не разъясняется их право участвовать в рассмотрении судом их жалоб) существенно ограничивает не только его возможности по отслеживанию фактов нарушения должностными лицами (органами), осуществляющими уголовный процесс, предоставленных ему прав, но и возможность реализации той части его правового статуса, которая закреплена в ст. 125 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По нашему убеждению, рассматриваемая особенность формулировки прав гражданского истца (всех других участников уголовного процесса, которым не разъясняется их право участвовать в рассмотрении судом их жалоб) существенно ограничивает не только его возможности по отслеживанию фактов нарушения должностными лицами (органами), осуществляющими уголовный процесс, предоставленных ему прав, но и возможность реализации той части его правового статуса, которая закреплена в ст. 125 УПК РФ.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Однако, как показывает правоприменительная практика во Вьетнаме, отсутствует значительное количество заявленных гражданских исков по уголовным делам (29%) <9>. Данное обстоятельство связано, на наш взгляд, с отсутствием разъяснения со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, потерпевшему о его праве на признание гражданским истцом.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Однако, как показывает правоприменительная практика во Вьетнаме, отсутствует значительное количество заявленных гражданских исков по уголовным делам (29%) <9>. Данное обстоятельство связано, на наш взгляд, с отсутствием разъяснения со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, потерпевшему о его праве на признание гражданским истцом.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
(ред. от 27.10.2025)1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"10. Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (часть 2 статьи 18 УПК РФ).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"10. Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (часть 2 статьи 18 УПК РФ).
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В заключение следует отметить неполноту самого рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 в части рассмотрения вопросов гражданского иска судами кассационной инстанции. Если особенностям проверки правильности применения норм в части гражданского иска в апелляционном производстве посвящены достаточно подробные разъяснения (п. 31 - 33), то относительно кассационного производства в п. 34 указано только, что судам кассационной (как и апелляционной) инстанции рекомендуется реагировать на все случаи нарушения либо ограничения прав потерпевшего и гражданского истца на каждой стадии уголовного судопроизводства, в необходимых случаях при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований (в том числе при установлении факта необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) выносить частные определения (постановления).
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)В заключение следует отметить неполноту самого рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 в части рассмотрения вопросов гражданского иска судами кассационной инстанции. Если особенностям проверки правильности применения норм в части гражданского иска в апелляционном производстве посвящены достаточно подробные разъяснения (п. 31 - 33), то относительно кассационного производства в п. 34 указано только, что судам кассационной (как и апелляционной) инстанции рекомендуется реагировать на все случаи нарушения либо ограничения прав потерпевшего и гражданского истца на каждой стадии уголовного судопроизводства, в необходимых случаях при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ оснований (в том числе при установлении факта необоснованной передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) выносить частные определения (постановления).
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Обязанность разъяснить подозреваемому, обвиняемому приведенные положения закреплена, в частности, в "ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая). Обязанность следователя разъяснить участникам следственного действия их права закреплена также в" ч. 5 ст. 164 УПК РФ <74>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Обязанность разъяснить подозреваемому, обвиняемому приведенные положения закреплена, в частности, в "ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая). Обязанность следователя разъяснить участникам следственного действия их права закреплена также в" ч. 5 ст. 164 УПК РФ <74>.
Статья: Правовое регулирование статуса гражданского истца в уголовном судопроизводстве России: история и современность
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В этой связи положение ч. 3 ст. 42 УПК РФ смотрится недостаточно конкретно. Так, из ее содержания однозначно не следует, что разъяснение потерпевшему права заявлять гражданский иск является одним из обязательных способов обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 42 УПК РФ положением, закрепляющим обязанность органов предварительного расследования оповещать документально лицо, пострадавшее от преступления, о его праве заявлять гражданский иск в уголовном судопроизводстве.
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В этой связи положение ч. 3 ст. 42 УПК РФ смотрится недостаточно конкретно. Так, из ее содержания однозначно не следует, что разъяснение потерпевшему права заявлять гражданский иск является одним из обязательных способов обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 42 УПК РФ положением, закрепляющим обязанность органов предварительного расследования оповещать документально лицо, пострадавшее от преступления, о его праве заявлять гражданский иск в уголовном судопроизводстве.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Таким образом, в ходе предварительного следствия обвиняемому в любом случае, независимо от наличия его ходатайства, должно быть разъяснено право на заключение такого соглашения. Необходимость этого следует из общего требования, закрепленного в ч. 1 ст. 11 УПК, - суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Факт разъяснения отражается в соответствующем протоколе.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Таким образом, в ходе предварительного следствия обвиняемому в любом случае, независимо от наличия его ходатайства, должно быть разъяснено право на заключение такого соглашения. Необходимость этого следует из общего требования, закрепленного в ч. 1 ст. 11 УПК, - суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Факт разъяснения отражается в соответствующем протоколе.
Вопрос: Какие выделяют принципы уголовного процесса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) охрана прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ): суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) охрана прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ): суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности;
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Таким образом, исковое заявление в уголовном судопроизводстве - это требования на возмещение ущерба от совершения преступления. При его разрешении параллельно с постановлением приговора суд реализует право на восстановление имущественных прав лица, который имеет процессуальный статус гражданского истца, позволяющий ему получить возмещение в денежном эквиваленте. При этом, чтобы получить такое возмещение, его необходимо обеспечить мерой процессуального принуждения, не позволяющей собственнику или владельцу имущества как минимум распоряжаться им. Реализация данной меры как факта обеспечения гражданского иска возложена на должностное лицо, ведущее расследование по уголовному делу, и на суд в виде меры процессуального принуждения имущественного характера с целью восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего в полном объеме, что отвечает поставленным задачам государственной уголовно-правовой политики.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Таким образом, исковое заявление в уголовном судопроизводстве - это требования на возмещение ущерба от совершения преступления. При его разрешении параллельно с постановлением приговора суд реализует право на восстановление имущественных прав лица, который имеет процессуальный статус гражданского истца, позволяющий ему получить возмещение в денежном эквиваленте. При этом, чтобы получить такое возмещение, его необходимо обеспечить мерой процессуального принуждения, не позволяющей собственнику или владельцу имущества как минимум распоряжаться им. Реализация данной меры как факта обеспечения гражданского иска возложена на должностное лицо, ведущее расследование по уголовному делу, и на суд в виде меры процессуального принуждения имущественного характера с целью восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего в полном объеме, что отвечает поставленным задачам государственной уголовно-правовой политики.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав; предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 11 УПК РФ);
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав; предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 11 УПК РФ);
Статья: Реализация принципа презумпции невиновности при производстве предъявления для опознания
(Михайлова Ю.Н.)
("Российский судья", 2021, N 5)При производстве следственных действий особое значение приобретает реализация тех прав, которые декларированы принципами уголовного процесса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ "суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав". Данная трактовка позволяет избежать ситуаций, при которых указанные участники смогут в судебном заседании заявить о том, что их не ознакомили с их правами и обязанностями. Пленум Верховного Суда РФ, усматривая в этом форму реализации права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, постановляет: "Возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, в ходе судебного производства - на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства" <4>. Определяя объем процессуальным статусом лица, правоприменитель прежде всего ориентируется на закрепленные в УПК права и обязанности участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет порядок и способ разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия. В части 10 ст. 166 УПК РФ предусмотрена возможность отражения в протоколе следственного действия записи "о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственного действия". Полагаем, что расположение этой формулировки последним пунктом статьи нарушает законы логики и последовательность разъяснения прав и обязанностей непосредственно при производстве следственных действий. Права и обязанности участникам при производстве следственного действия разъясняются сразу же после объявления о том, какое следственное действие производится, в чем заключается цель его производства. Следовательно, логично было бы данную часть десятую разместить между третьей и четвертой частями. Тогда сразу же после удостоверения личности участников им будут разъяснены права и обязанности. Такой порядок будет соответствовать и ч. 4 ст. 166 УПК РФ: "В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились..." Необходимость закрепления данного факта подписями характеризует удостоверительный характер и является требованием, которое подлежит обязательному соблюдению.
(Михайлова Ю.Н.)
("Российский судья", 2021, N 5)При производстве следственных действий особое значение приобретает реализация тех прав, которые декларированы принципами уголовного процесса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ "суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав". Данная трактовка позволяет избежать ситуаций, при которых указанные участники смогут в судебном заседании заявить о том, что их не ознакомили с их правами и обязанностями. Пленум Верховного Суда РФ, усматривая в этом форму реализации права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, постановляет: "Возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, в ходе судебного производства - на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства" <4>. Определяя объем процессуальным статусом лица, правоприменитель прежде всего ориентируется на закрепленные в УПК права и обязанности участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет порядок и способ разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия. В части 10 ст. 166 УПК РФ предусмотрена возможность отражения в протоколе следственного действия записи "о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственного действия". Полагаем, что расположение этой формулировки последним пунктом статьи нарушает законы логики и последовательность разъяснения прав и обязанностей непосредственно при производстве следственных действий. Права и обязанности участникам при производстве следственного действия разъясняются сразу же после объявления о том, какое следственное действие производится, в чем заключается цель его производства. Следовательно, логично было бы данную часть десятую разместить между третьей и четвертой частями. Тогда сразу же после удостоверения личности участников им будут разъяснены права и обязанности. Такой порядок будет соответствовать и ч. 4 ст. 166 УПК РФ: "В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились..." Необходимость закрепления данного факта подписями характеризует удостоверительный характер и является требованием, которое подлежит обязательному соблюдению.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Поскольку такое свойство доказательства, как допустимость, касается исключительно его формальной стороны и соблюдения при его получении неких формальных процедур, возникает вопрос: всякое ли нарушение правил получения доказательств является основанием для признания его недопустимым? Большинство исследователей этой темы дают на этот вопрос отрицательный ответ <447>. По такому же пути идет и судебная практика. Поэтому в каждом отдельном случае разрешения уголовно-процессуального спора об исключении доказательства суд должен не только устанавливать факт нарушения закона, но и выяснять, насколько существенно это нарушение, повлияло ли оно на достоверность полученной доказательственной информации, ставит ли оно под сомнение выводы следователя (дознавателя), допущены ли при получении доказательства ущемления прав участников следственного действия и в чем именно. В качестве примера однозначного решения вопроса о признании доказательства недопустимым можно привести разъяснение Верховного Суда РФ, касающееся показаний допрошенных по уголовному делу лиц (в любом качестве), которым не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ: "В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона" <448>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Поскольку такое свойство доказательства, как допустимость, касается исключительно его формальной стороны и соблюдения при его получении неких формальных процедур, возникает вопрос: всякое ли нарушение правил получения доказательств является основанием для признания его недопустимым? Большинство исследователей этой темы дают на этот вопрос отрицательный ответ <447>. По такому же пути идет и судебная практика. Поэтому в каждом отдельном случае разрешения уголовно-процессуального спора об исключении доказательства суд должен не только устанавливать факт нарушения закона, но и выяснять, насколько существенно это нарушение, повлияло ли оно на достоверность полученной доказательственной информации, ставит ли оно под сомнение выводы следователя (дознавателя), допущены ли при получении доказательства ущемления прав участников следственного действия и в чем именно. В качестве примера однозначного решения вопроса о признании доказательства недопустимым можно привести разъяснение Верховного Суда РФ, касающееся показаний допрошенных по уголовному делу лиц (в любом качестве), которым не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ: "В ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому (оправданному, осужденному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - при производстве в суде апелляционной инстанции), гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю и потерпевшему право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК РФ. Невыполнение этого требования уголовно-процессуального закона влечет признание объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показаний указанных лиц полученными с нарушением закона" <448>.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)А.В. Луневой, С.Н. Воробей высказано мнение о необходимости дополнения перечня доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ показаниями гражданского истца. Данные авторы полагают, что отсутствие этих показаний в перечне не позволяет реализовывать права гражданского истца при его несовпадении в одном лице с потерпевшим [2, с. 54]. Д.В. Шаров отмечает, что права гражданского истца могут быть просто присоединены к правам потерпевшего без ущерба для защиты его прав, говоря о гражданском истце как избыточной фигуре уголовного процесса [3]. Поддерживая актуальность вопроса о правовом пробеле в отношении показаний гражданского истца, в то же время полагаем, что приведенное выше разъяснение из Постановления Пленума ВС РФ N 23 не дает оснований считать гражданского истца автономной фигурой в уголовном процессе с самостоятельным предметом показаний, и предлагаем рассматривать проблему с точки зрения сочетания процессуальных статусов.