Разъяснение порядка исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение порядка исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"При вынесении указанного постановления суд сослался на п. 15 ст. 397 УК РФ, предусматривающей разъяснение сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, по смыслу ст. 308 УПК РФ неверное решение в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, является неправильным применением уголовного закона и не может быть изменено путем вынесения решения в порядке исполнения приговора."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.05.2024 по делу N 10-7607/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-009225-22)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору районного суда.Для удовлетворения требований апелляционного представления суд апелляционной инстанции достаточных оснований не находит, поскольку отсутствие во вводной части приговора фамилии потерпевшей, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность приговора по существу дела. В случае, если у государственного обвинителя возникли сомнения и неясности, препятствующие исполнению приговора, он вправе просить суд об их разъяснении в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, уточнено, что наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору районного суда.Для удовлетворения требований апелляционного представления суд апелляционной инстанции достаточных оснований не находит, поскольку отсутствие во вводной части приговора фамилии потерпевшей, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность приговора по существу дела. В случае, если у государственного обвинителя возникли сомнения и неясности, препятствующие исполнению приговора, он вправе просить суд об их разъяснении в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Из всего содержания вышеприведенной статьи больше всего в комментариях нуждается ее 15-й пункт, согласно которому наряду с другими, гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют его существа, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон. В порядке разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора могут быть приняты, в частности, следующие судебные решения:
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Из всего содержания вышеприведенной статьи больше всего в комментариях нуждается ее 15-й пункт, согласно которому наряду с другими, гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют его существа, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон. В порядке разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора могут быть приняты, в частности, следующие судебные решения:
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Полностью согласен с данным утверждением, но тогда насколько обоснованно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) <2>? Может быть, эта рекомендация верна только для случаев, когда приговор вообще не исполнялся? И может быть, в этой связи в названии ст. 83 УК РФ следовало бы говорить об освобождении не только от отбывания наказания, но и просто от наказания?
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Полностью согласен с данным утверждением, но тогда насколько обоснованно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) <2>? Может быть, эта рекомендация верна только для случаев, когда приговор вообще не исполнялся? И может быть, в этой связи в названии ст. 83 УК РФ следовало бы говорить об освобождении не только от отбывания наказания, но и просто от наказания?
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Также согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 <5> постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 28 октября 2021 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (допускает бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Также согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 <5> постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 28 октября 2021 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (допускает бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"13. При разрешении иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения представлений (ходатайств) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"13. При разрешении иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения представлений (ходатайств) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, судам необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Так, в утвержденный 26 декабря 2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ обзор судебной практики за третий квартал 2012 г. была включена правовая позиция, в соответствии с которой ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска и выплаты процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии это разъяснение было исключено из обзора.
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)Так, в утвержденный 26 декабря 2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ обзор судебной практики за третий квартал 2012 г. была включена правовая позиция, в соответствии с которой ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска и выплаты процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии это разъяснение было исключено из обзора.
Готовое решение: Какие особенности в приеме на работу осужденного к исправительным работам
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не установлен специальный порядок действий в этом случае. В первую очередь получите подтверждающий отсрочку документ. Полагаем, работник сам может принести вам вступившее в силу судебное решение об отсрочке от исполнения его наказания. Однако уголовно-исполнительная инспекция, которая контролирует отбывание наказания этим работником, также ведет учет решений суда об отсрочке исполнения наказания. Если инспекция не уведомила вас об отсрочке исполнения приговора, советуем обратиться туда за разъяснениями. Это может помочь избежать рисков ответственности, связанных с неисполнением вами условий отбывания работником наказания. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 396, абз. 1 ч. 1, 3 ст. 398 УПК РФ, ч. 3 ст. 39, ст. 43 УИК РФ, п. п. 11, 66, абз. 1 п. 67, 88, 92, 93, 95 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142.
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не установлен специальный порядок действий в этом случае. В первую очередь получите подтверждающий отсрочку документ. Полагаем, работник сам может принести вам вступившее в силу судебное решение об отсрочке от исполнения его наказания. Однако уголовно-исполнительная инспекция, которая контролирует отбывание наказания этим работником, также ведет учет решений суда об отсрочке исполнения наказания. Если инспекция не уведомила вас об отсрочке исполнения приговора, советуем обратиться туда за разъяснениями. Это может помочь избежать рисков ответственности, связанных с неисполнением вами условий отбывания работником наказания. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 392, ч. 1 ст. 396, абз. 1 ч. 1, 3 ст. 398 УПК РФ, ч. 3 ст. 39, ст. 43 УИК РФ, п. п. 11, 66, абз. 1 п. 67, 88, 92, 93, 95 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142.
Вопрос: Уголовно-исполнительная инспекция направила администрации организации, с которой осужденным заключен трудовой договор, документы, согласно которым на него возлагаются обязанности по выполнению видов работ, не предусмотренных трудовым договором. Правомерно ли возлагать на осужденного работника эти обязанности?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Уголовно-исполнительные инспекции разъясняют порядок и условия отбывания наказания, контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные (ч. 3 ст. 39 УИК РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2023)Уголовно-исполнительные инспекции разъясняют порядок и условия отбывания наказания, контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные (ч. 3 ст. 39 УИК РФ).
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<14> Отметим, что институт разъяснения решения суда отсутствует в УПК РФ; в этом Кодексе имеется ст. 397 ("Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора"), которая устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности "о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора", рассматривает суд; как видно, здесь вопросы разъяснения возникают и решаются уже в стадии исполнения приговора.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<14> Отметим, что институт разъяснения решения суда отсутствует в УПК РФ; в этом Кодексе имеется ст. 397 ("Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора"), которая устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности "о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора", рассматривает суд; как видно, здесь вопросы разъяснения возникают и решаются уже в стадии исполнения приговора.
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Так, в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, применены положения ст. 53.1 УК РФ, однако в постановлении суда не указан срок принудительных работ, а только установлено 10% удержания из заработной платы в доход государства, что препятствует исполнению судебного решения. В отношении осужденного П., которому заменили неотбытую часть наказания более мягким наказанием, в резолютивной части постановления не был указан срок лишения свободы, подлежащий замене на принудительные работы, не установлено, какой приговор суда подлежит замене, место отбывания принудительных работ, порядок направления осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания, исчисление срока принудительных работ, не разъяснен порядок отбывания наказания <4>.
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Так, в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, применены положения ст. 53.1 УК РФ, однако в постановлении суда не указан срок принудительных работ, а только установлено 10% удержания из заработной платы в доход государства, что препятствует исполнению судебного решения. В отношении осужденного П., которому заменили неотбытую часть наказания более мягким наказанием, в резолютивной части постановления не был указан срок лишения свободы, подлежащий замене на принудительные работы, не установлено, какой приговор суда подлежит замене, место отбывания принудительных работ, порядок направления осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания, исчисление срока принудительных работ, не разъяснен порядок отбывания наказания <4>.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Статья посвящена уголовно-процессуальному институту дополнительных судебных решений, который в сравнении с аналогичными институтами других видов судопроизводства не получил должного развития. Большинство решений суда, дополняющих (уточняющих) приговор или иной акт уголовного правосудия, выносятся под видом разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в рамках отдельного судебно-исполнительного производства, осуществляемого в порядке ст. 399 УПК РФ, тогда как эти решения являются неотъемлемой частью и логическим продолжением основного производства по уголовному делу, и их принятие должно проходить в форме дополнительной судебной процедуры. С учетом существующих в правосудии способов конкретизации основного судебного решения автором предлагается ввести в уголовный процесс дифференцированную процедуру принятия судом дополнительных решений.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Статья посвящена уголовно-процессуальному институту дополнительных судебных решений, который в сравнении с аналогичными институтами других видов судопроизводства не получил должного развития. Большинство решений суда, дополняющих (уточняющих) приговор или иной акт уголовного правосудия, выносятся под видом разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в рамках отдельного судебно-исполнительного производства, осуществляемого в порядке ст. 399 УПК РФ, тогда как эти решения являются неотъемлемой частью и логическим продолжением основного производства по уголовному делу, и их принятие должно проходить в форме дополнительной судебной процедуры. С учетом существующих в правосудии способов конкретизации основного судебного решения автором предлагается ввести в уголовный процесс дифференцированную процедуру принятия судом дополнительных решений.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К несудимым отнесены и лица, совершившие преступление, категория которого изменена, освобожденные судом от наказания по нормам УК РФ, закрепляющим безусловные виды освобождения от уголовной ответственности <8>, а также лица, освобожденные от отбывания наказания в порядке исполнения приговора в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния (ст. 10 УК РФ) или с истечением сроков давности обвинительного приговора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К несудимым отнесены и лица, совершившие преступление, категория которого изменена, освобожденные судом от наказания по нормам УК РФ, закрепляющим безусловные виды освобождения от уголовной ответственности <8>, а также лица, освобожденные от отбывания наказания в порядке исполнения приговора в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния (ст. 10 УК РФ) или с истечением сроков давности обвинительного приговора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Исследуя вопросы, связанные с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора, хотелось бы определиться, в каких случаях суды рассматривают материалы о досрочном снятии судимости с осужденных.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Исследуя вопросы, связанные с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора, хотелось бы определиться, в каких случаях суды рассматривают материалы о досрочном снятии судимости с осужденных.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).