Развитие образования Приморский край 2013-2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Развитие образования Приморский край 2013-2024 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Согласно нормативному регулированию органы исполнительной власти субъекта включают в себя органы опеки и попечительства. В то же время, изучая структуру органов власти, соответствующего органа мы не обнаружим. В Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", устанавливающем статус данного органа власти, отсутствуют прямые указания, является данный орган самостоятельным органом власти или его полномочия передаются иным органам <13>. В связи с отсутствием иных указаний в законодательстве, а также исходя из особенностей отдельных субъектов сложилась практика наделения его полномочиями других органов власти - министерств различной направленности. Так, в Кемеровской области - Кузбассе они возложены на Министерство образования Кузбасса, в Московской области - на Министерство социального развития Московской области, в Приморском крае - на Департамент образования и науки Приморского края.
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Согласно нормативному регулированию органы исполнительной власти субъекта включают в себя органы опеки и попечительства. В то же время, изучая структуру органов власти, соответствующего органа мы не обнаружим. В Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", устанавливающем статус данного органа власти, отсутствуют прямые указания, является данный орган самостоятельным органом власти или его полномочия передаются иным органам <13>. В связи с отсутствием иных указаний в законодательстве, а также исходя из особенностей отдельных субъектов сложилась практика наделения его полномочиями других органов власти - министерств различной направленности. Так, в Кемеровской области - Кузбассе они возложены на Министерство образования Кузбасса, в Московской области - на Министерство социального развития Московской области, в Приморском крае - на Департамент образования и науки Приморского края.
Статья: Модели управления российскими агломерациями
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Эта практика уже стала порождать судебные решения. Так, в целях формирования и развития Владивостокской агломерации Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" были перераспределены полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Владивостокского, Артемовского городских округов, Шкотовского, Надеждинского муниципальных районов и входящих в их состав поселений и органами государственной власти Приморского края, в том числе в сфере земельных отношений, градостроительной деятельности, размещения рекламных конструкций <13>. Прокурор Приморского края, полагая, что это противоречит нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", обратился в суд. Подтверждая правильность данного подхода, Верховный Суд констатировал, что территории этих муниципальных образований относятся к свободному порту Владивосток (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ). В названном Федеральном законе не содержится упоминания о возможности осуществления указанных полномочий органами исполнительной власти субъекта РФ либо отсылочных норм к положениям ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, ч. 6.1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ или ст. 8.2 ГрК РФ. Поэтому Закон N 497-КЗ в оспариваемой части вступил в противоречие со специальными нормами Федерального закона N 212-ФЗ, имеющего большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 56-АПГ16-17, решение Приморского краевого суда от 12 мая 2016 г.).
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Эта практика уже стала порождать судебные решения. Так, в целях формирования и развития Владивостокской агломерации Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" были перераспределены полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Владивостокского, Артемовского городских округов, Шкотовского, Надеждинского муниципальных районов и входящих в их состав поселений и органами государственной власти Приморского края, в том числе в сфере земельных отношений, градостроительной деятельности, размещения рекламных конструкций <13>. Прокурор Приморского края, полагая, что это противоречит нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", обратился в суд. Подтверждая правильность данного подхода, Верховный Суд констатировал, что территории этих муниципальных образований относятся к свободному порту Владивосток (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ). В названном Федеральном законе не содержится упоминания о возможности осуществления указанных полномочий органами исполнительной власти субъекта РФ либо отсылочных норм к положениям ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, ч. 6.1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ или ст. 8.2 ГрК РФ. Поэтому Закон N 497-КЗ в оспариваемой части вступил в противоречие со специальными нормами Федерального закона N 212-ФЗ, имеющего большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 56-АПГ16-17, решение Приморского краевого суда от 12 мая 2016 г.).