Разумный срок уголовного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок уголовного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Прокурор" УПК РФ"Само по себе то обстоятельство, что прокурор в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратил уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, равно как и непроведение дознавателем нескольких следственных действий одномоментно не свидетельствуют о бездействии должностных лиц органов дознания, нарушающем разумные сроки уголовного судопроизводства. Возвращение уголовного дела N 12201370020000394, перерывы между следственными мероприятиями не являлись бесконтрольными и не привели к значимому увеличению продолжительности производства по делу, а допущенные в ходе дознания недостатки устранены вполне оперативно."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФСТАТЬЯ 6.1 "РАЗУМНЫЙ СРОК
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
(ред. от 27.10.2025)Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Итак, признание доказательств недопустимыми возможно на протяжении всего производства по уголовному делу. Особенно важно это на первоначальных этапах. Объяснить это можно следующим образом. Ведь обвинительное заключение, обвинительное постановление и обвинительный акт имеют решающее значение для уяснения пределов дальнейшего судебного разбирательства. Кроме того, соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства обусловливает необходимость признавать такие доказательства недопустимыми как можно скорее. Не менее важно это в период развития цифровых технологий, когда обсуждаются проблемы "электронных доказательств" и перехода к электронному формату уголовного дела <1>. Право динамично изменяется, учитывая все современные тенденции, происходящие в разных сферах. При этом вне зависимости от того, получены доказательства при помощи цифровых технологий или без них, важно, чтобы доказательство отвечало критериям относимости, допустимости и достоверности. А если доказательство будет признано недопустимым, то законодательство должно предусматривать эффективную процедуру по признанию и исключению таких дефектных доказательств. Чем точнее будет законодательство, тем надежнее механизм по их исключению из производства.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Итак, признание доказательств недопустимыми возможно на протяжении всего производства по уголовному делу. Особенно важно это на первоначальных этапах. Объяснить это можно следующим образом. Ведь обвинительное заключение, обвинительное постановление и обвинительный акт имеют решающее значение для уяснения пределов дальнейшего судебного разбирательства. Кроме того, соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства обусловливает необходимость признавать такие доказательства недопустимыми как можно скорее. Не менее важно это в период развития цифровых технологий, когда обсуждаются проблемы "электронных доказательств" и перехода к электронному формату уголовного дела <1>. Право динамично изменяется, учитывая все современные тенденции, происходящие в разных сферах. При этом вне зависимости от того, получены доказательства при помощи цифровых технологий или без них, важно, чтобы доказательство отвечало критериям относимости, допустимости и достоверности. А если доказательство будет признано недопустимым, то законодательство должно предусматривать эффективную процедуру по признанию и исключению таких дефектных доказательств. Чем точнее будет законодательство, тем надежнее механизм по их исключению из производства.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<18> Курченко В.Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. N 8. С. 68 - 80; Мошев Д.С. Актуальные вопросы понятия и особенностей разумного срока в административном судопроизводстве // Флагман науки. 2024. N 6. С. 711 - 713; Гаджиев Т.Ф., Беланова Г.О. Разумный срок гражданского судопроизводства: проблемы закрепления и реализации // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. N 3. С. 477 - 478; Маркова Н.Л. Обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки // Юрист. 2010. N 6. С. 50 - 54.
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)<18> Курченко В.Н. Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики // Уголовное право. 2024. N 8. С. 68 - 80; Мошев Д.С. Актуальные вопросы понятия и особенностей разумного срока в административном судопроизводстве // Флагман науки. 2024. N 6. С. 711 - 713; Гаджиев Т.Ф., Беланова Г.О. Разумный срок гражданского судопроизводства: проблемы закрепления и реализации // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. N 3. С. 477 - 478; Маркова Н.Л. Обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки // Юрист. 2010. N 6. С. 50 - 54.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Подводя итоги, сказать, что отсутствие законной возможности установления судом для обвиняемого и его защитника определенного срока ознакомления с заключением эксперта используется последними в целях затягивания предварительного следствия, что неизбежно приводит к нарушению прав других лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, на разумный срок уголовного судопроизводства. От этого страдают интересы потерпевших и гражданских истцов, вынужденных дожидаться защиты своих прав. С другой стороны, ввиду недостаточной регламентации этого вопроса следователи не ознакомляют с заключениями экспертов обвиняемых, вручая им копии. Как мы выяснили, в некоторых случаях они начинают знакомить, но затем принимают решение об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта по своему усмотрению, самостоятельно определяя достаточный срок для ознакомления.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Подводя итоги, сказать, что отсутствие законной возможности установления судом для обвиняемого и его защитника определенного срока ознакомления с заключением эксперта используется последними в целях затягивания предварительного следствия, что неизбежно приводит к нарушению прав других лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, на разумный срок уголовного судопроизводства. От этого страдают интересы потерпевших и гражданских истцов, вынужденных дожидаться защиты своих прав. С другой стороны, ввиду недостаточной регламентации этого вопроса следователи не ознакомляют с заключениями экспертов обвиняемых, вручая им копии. Как мы выяснили, в некоторых случаях они начинают знакомить, но затем принимают решение об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта по своему усмотрению, самостоятельно определяя достаточный срок для ознакомления.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Применительно к уголовному процессу проблема определения общей продолжительности судопроизводства стоит еще более остро. Первоначально в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ законодателем было установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Соответственно, действие Закона о компенсации не распространялось, в частности, на отношения в процессе доследственной проверки, поскольку уголовное преследование конкретных лиц в такой ситуации не осуществляется. Однако судебная практика продемонстрировала неудовлетворительность подобного подхода.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Применительно к уголовному процессу проблема определения общей продолжительности судопроизводства стоит еще более остро. Первоначально в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ законодателем было установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Соответственно, действие Закона о компенсации не распространялось, в частности, на отношения в процессе доследственной проверки, поскольку уголовное преследование конкретных лиц в такой ситуации не осуществляется. Однако судебная практика продемонстрировала неудовлетворительность подобного подхода.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В статье исследованы проблемы реализации потерпевшим по уголовному делу конституционного права на доступ к правосудию и права на разумный срок уголовного судопроизводства в случае уклонения подсудимого от суда и нахождения его за пределами государства. Проанализирована позиция высшего судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, статистические данные, мнения ученых-процессуалистов по этому поводу, предложен механизм законодательного регулирования, направленный на устранение дисбаланса прав потерпевшего и подсудимого.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В статье исследованы проблемы реализации потерпевшим по уголовному делу конституционного права на доступ к правосудию и права на разумный срок уголовного судопроизводства в случае уклонения подсудимого от суда и нахождения его за пределами государства. Проанализирована позиция высшего судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, статистические данные, мнения ученых-процессуалистов по этому поводу, предложен механизм законодательного регулирования, направленный на устранение дисбаланса прав потерпевшего и подсудимого.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)В таких случаях обязанность прокуратуры как централизованной системы, осуществляющей надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по обеспечению пересмотра неуголовного судебного акта (в том числе в целях соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства) реализуется ex post - в связи с выявлением в уголовном судопроизводстве фальсификации записи в реестре.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)В таких случаях обязанность прокуратуры как централизованной системы, осуществляющей надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по обеспечению пересмотра неуголовного судебного акта (в том числе в целях соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства) реализуется ex post - в связи с выявлением в уголовном судопроизводстве фальсификации записи в реестре.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Напр.: Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014; Некенова С.Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015; Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013; и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Напр.: Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014; Некенова С.Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015; Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013; и др.
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Отдельно считаем необходимым выделить сроки производства неотложных следственных действий. Не зря законодатель ввел разумный срок уголовного судопроизводства в качестве основополагающего принципа уголовного процесса, который был закреплен в ст. 6.1 УПК РФ.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Отдельно считаем необходимым выделить сроки производства неотложных следственных действий. Не зря законодатель ввел разумный срок уголовного судопроизводства в качестве основополагающего принципа уголовного процесса, который был закреплен в ст. 6.1 УПК РФ.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Регулирование института процессуальных сроков на уровне общих норм (гл. 17 УПК РФ) продолжает осуществляться на основании подхода, предложенного более ста лет назад профессором И.Я. Фойницким. Речь идет о процессуализации только тех сроков, которые адресованы частным лицам (сроки обжалования и т.п.), и отнесении остальных сроков к категории делопроизводственных (сугубо технических). Однако за истекшее время в российском уголовном процессе появилось много других сроков, в частности сроки применения мер процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу и др.), сроки стадий досудебного производства. Кроме того, в последние десятилетия активно развивается доктрина разумного срока уголовного судопроизводства, имплементированная в России усилиями ЕСПЧ. Какова природа всех этих сроков с учетом концепции И.Я. Фойницкого и подчинены ли они единым тенденциям развития?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Регулирование института процессуальных сроков на уровне общих норм (гл. 17 УПК РФ) продолжает осуществляться на основании подхода, предложенного более ста лет назад профессором И.Я. Фойницким. Речь идет о процессуализации только тех сроков, которые адресованы частным лицам (сроки обжалования и т.п.), и отнесении остальных сроков к категории делопроизводственных (сугубо технических). Однако за истекшее время в российском уголовном процессе появилось много других сроков, в частности сроки применения мер процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу и др.), сроки стадий досудебного производства. Кроме того, в последние десятилетия активно развивается доктрина разумного срока уголовного судопроизводства, имплементированная в России усилиями ЕСПЧ. Какова природа всех этих сроков с учетом концепции И.Я. Фойницкого и подчинены ли они единым тенденциям развития?