Разумный срок рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88а-5234/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-001180-56)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Приведенный довод основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что общая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении составляет три года, при этом само по себе превышение общей продолжительности рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Приведенный довод основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что общая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении составляет три года, при этом само по себе превышение общей продолжительности рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88-10022/2023 по делу N 2-2350/2021 (УИД 18RS0003-01-2022-000790-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истцом понесены расходы на оплату услуг защитника, принимавшего участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии права ст. 100 ГПК РФ воспользовался правом на уменьшение суммы судебных расходов и снизил ее до 15000 руб., учитывая требования разумности, объема оказанных защитником услуг, категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истцом понесены расходы на оплату услуг защитника, принимавшего участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии права ст. 100 ГПК РФ воспользовался правом на уменьшение суммы судебных расходов и снизил ее до 15000 руб., учитывая требования разумности, объема оказанных защитником услуг, категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении прямо ни в Конституции РФ, ни в КоАП РФ не сформулирован. Обоснование наличия данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях основывается нами на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Толкование положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека позволяет включить в содержание принципа справедливости следующие требования. Во-первых, органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах. Во-вторых, названные субъекты обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В-третьих, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела. В-четвертых, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в разумный срок.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении прямо ни в Конституции РФ, ни в КоАП РФ не сформулирован. Обоснование наличия данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях основывается нами на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Толкование положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека позволяет включить в содержание принципа справедливости следующие требования. Во-первых, органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах. Во-вторых, названные субъекты обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В-третьих, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела. В-четвертых, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в разумный срок.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи Т. при исполнении служебных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях положений материального и процессуального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации суда, а также нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи Т. при исполнении служебных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях положений материального и процессуального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации суда, а также нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"20. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"20. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).
Статья: Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности правовой защиты: европейский опыт
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Согласно ст. 27 Закона о судах сторона судебного разбирательства, которая считает, что соответствующий суд не вынес в разумный срок решение по гражданскому или уголовному делу, может подать ходатайство о защите своего права на слушание в разумный срок в вышестоящей судебной инстанции. Если запрос касается разбирательства, находящегося на рассмотрении в Высоком коммерческом суде Республики Хорватии, Высоком суде по административным правонарушениям Республики Хорватии или Административном суде Республики Хорватии, решение по заявлению принимается Верховным судом Республики Хорватии. Рассмотрение данного заявления является безотлагательным. В статье 28 Закона было определено, что в случае, если компетентный суд сочтет запрос обоснованным, он должен установить срок, в течение которого суд, в котором ведется разбирательство, должен принять решение по делу лица, подавшего заявление, и присуждает соответствующую компенсацию за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки.
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Согласно ст. 27 Закона о судах сторона судебного разбирательства, которая считает, что соответствующий суд не вынес в разумный срок решение по гражданскому или уголовному делу, может подать ходатайство о защите своего права на слушание в разумный срок в вышестоящей судебной инстанции. Если запрос касается разбирательства, находящегося на рассмотрении в Высоком коммерческом суде Республики Хорватии, Высоком суде по административным правонарушениям Республики Хорватии или Административном суде Республики Хорватии, решение по заявлению принимается Верховным судом Республики Хорватии. Рассмотрение данного заявления является безотлагательным. В статье 28 Закона было определено, что в случае, если компетентный суд сочтет запрос обоснованным, он должен установить срок, в течение которого суд, в котором ведется разбирательство, должен принять решение по делу лица, подавшего заявление, и присуждает соответствующую компенсацию за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данный тезис видится довольно-таки спорным. Разъяснения Верховного Суда, напротив, дают основания различать законность и разумность как характеристики сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов. Верховный Суд обращает внимание, что превышение общей продолжительности судопроизводства, по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; в то же время осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данный тезис видится довольно-таки спорным. Разъяснения Верховного Суда, напротив, дают основания различать законность и разумность как характеристики сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов. Верховный Суд обращает внимание, что превышение общей продолжительности судопроизводства, по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; в то же время осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок <1>.
Статья: Как налоговики будут проверять применение ККТ в 2024 г.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По результатам проверки принимается решение в части выдачи контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, а также возбуждения дела об административном правонарушении.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По результатам проверки принимается решение в части выдачи контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, а также возбуждения дела об административном правонарушении.
Статья: Разумный срок судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Российской Федерации процессуальное законодательство длительное время не содержало понятия разумного срока судопроизводства в качестве принципа правосудия. На разумный срок судебного разбирательства было указано в абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях": в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Российской Федерации процессуальное законодательство длительное время не содержало понятия разумного срока судопроизводства в качестве принципа правосудия. На разумный срок судебного разбирательства было указано в абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях": в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья: Оценка доказательств по делам об административных правонарушениях
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В рамках административно-юрисдикционного процесса к таким нормам можно отнести, например, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности" и ст. 24.1 КоАП РФ "Задачи производства по делам об административных правонарушениях". Разрешение вопросов, указанных в этих нормах, сосредоточено в гл. 25 - 30 КоАП РФ, однако не дает полного и точного алгоритма, как это сделать. Например, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а точнее, уверенность в их неустранимости (ст. 1.5 КоАП РФ), часто находятся в зоне субъективной оценки доказательств, представленных правоприменителю. Особенно это касается тех дел, доказательства по которым лишены объективных форм фиксации соответствующего административного правонарушения и основаны лишь на противоположных утверждениях причастных лиц. Разрешение этого вопроса видится в полном и всестороннем рассмотрении дела (ст. 24.1 КоАП РФ), но, где пределы решения этих задач, закон не устанавливает. Как итог - единственной границей полного и всестороннего рассмотрения дела является разумность в добыче и оценке доказательств, определяемая пресекательными сроками давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)В рамках административно-юрисдикционного процесса к таким нормам можно отнести, например, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности" и ст. 24.1 КоАП РФ "Задачи производства по делам об административных правонарушениях". Разрешение вопросов, указанных в этих нормах, сосредоточено в гл. 25 - 30 КоАП РФ, однако не дает полного и точного алгоритма, как это сделать. Например, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а точнее, уверенность в их неустранимости (ст. 1.5 КоАП РФ), часто находятся в зоне субъективной оценки доказательств, представленных правоприменителю. Особенно это касается тех дел, доказательства по которым лишены объективных форм фиксации соответствующего административного правонарушения и основаны лишь на противоположных утверждениях причастных лиц. Разрешение этого вопроса видится в полном и всестороннем рассмотрении дела (ст. 24.1 КоАП РФ), но, где пределы решения этих задач, закон не устанавливает. Как итог - единственной границей полного и всестороннего рассмотрения дела является разумность в добыче и оценке доказательств, определяемая пресекательными сроками давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ.
Статья: Право на судебную защиту как конституционный принцип правосудия (на примере цивилистического процесса)
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" одной из составляющих права на судебную защиту является оперативность правосудия - рассмотрение и разрешение дела в "разумный" срок <29>. Требование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым законодательством. В случае нарушения разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает право на денежную компенсацию за "волокитное" правосудие <30>.
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" одной из составляющих права на судебную защиту является оперативность правосудия - рассмотрение и разрешение дела в "разумный" срок <29>. Требование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым законодательством. В случае нарушения разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 г.) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает право на денежную компенсацию за "волокитное" правосудие <30>.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<3> Справедливости ради отметим, что еще до Послания Президента РФ отсылка к понятию разумного срока судопроизводства содержалась в преамбуле Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Однако, не считая декларативного положения преамбулы, идея права на разумный срок судопроизводства в то время не получила какого-либо серьезного развития.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<3> Справедливости ради отметим, что еще до Послания Президента РФ отсылка к понятию разумного срока судопроизводства содержалась в преамбуле Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Однако, не считая декларативного положения преамбулы, идея права на разумный срок судопроизводства в то время не получила какого-либо серьезного развития.
Статья: Вопросы реформирования института административной ответственности
(Руденко А.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Реализация данных предложений должна повысить предсказуемость и стабильность правоприменительной практики, обеспечив повышение гарантий прав участников производства и доверие к результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.
(Руденко А.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Реализация данных предложений должна повысить предсказуемость и стабильность правоприменительной практики, обеспечив повышение гарантий прав участников производства и доверие к результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Несвоевременное направление материалов на рассмотрение по окончании административного расследования может повлечь возникновение убытков и предъявление исков к государственной казне в результате ненадлежащего исполнения требований к процессуальной форме ведения производства по делу об административном правонарушении. В частности, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" сказано: "С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении".
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Несвоевременное направление материалов на рассмотрение по окончании административного расследования может повлечь возникновение убытков и предъявление исков к государственной казне в результате ненадлежащего исполнения требований к процессуальной форме ведения производства по делу об административном правонарушении. В частности, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" сказано: "С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении".
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Во всех перечисленных случаях выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. Этим, однако, не исключается право судьи воспользоваться имеющейся у него возможностью истребовать необходимые доказательства на основании ст. 26.10 КоАП при подготовке дела к рассмотрению. Хотя здесь следует отметить, что данным правом судье следует пользоваться особенно осторожно и разумно, помня, с одной стороны, о том, что его полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении не включают в себя обязанность по собиранию материалов дела, а с другой - о том, что получение дополнительных сведений самим судьей может занять продолжительное время и привести к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных в ст. 29.6 КоАП РФ, и в конечном счете к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Во всех перечисленных случаях выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. Этим, однако, не исключается право судьи воспользоваться имеющейся у него возможностью истребовать необходимые доказательства на основании ст. 26.10 КоАП при подготовке дела к рассмотрению. Хотя здесь следует отметить, что данным правом судье следует пользоваться особенно осторожно и разумно, помня, с одной стороны, о том, что его полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении не включают в себя обязанность по собиранию материалов дела, а с другой - о том, что получение дополнительных сведений самим судьей может занять продолжительное время и привести к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных в ст. 29.6 КоАП РФ, и в конечном счете к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.