Разумный предпринимательский риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный предпринимательский риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 53.1 ГК РФон действовал в пределах разумного предпринимательского риска >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Приведенные ответчиком обстоятельства (строительство всего одного жилого дома и наличие только специального расчетного счета, отсутствие денежных средств и наличие картотеки по платежным распоряжениям) не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства относятся к разумно прогнозируемым предпринимательским рискам и обусловлены поведением самого ответчика (субъективными действиями должника). Наличие неисполненных расходных обязательств перед другими кредиторами не может рассматриваться как основание предоставления рассрочки, поскольку ущемляет права взыскателя..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Приведенные ответчиком обстоятельства (строительство всего одного жилого дома и наличие только специального расчетного счета, отсутствие денежных средств и наличие картотеки по платежным распоряжениям) не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства относятся к разумно прогнозируемым предпринимательским рискам и обусловлены поведением самого ответчика (субъективными действиями должника). Наличие неисполненных расходных обязательств перед другими кредиторами не может рассматриваться как основание предоставления рассрочки, поскольку ущемляет права взыскателя..."
"Налогообложение при банкротстве в государствах БРИКС: монография"
(том 5)
(Извеков С.С.)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2025)Жукова Ю.Д. Разумный предпринимательский риск руководителей хозяйственных обществ // Московский юрист. 2013. N 1 (8). С. 65 - 77.
(том 5)
(Извеков С.С.)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2025)Жукова Ю.Д. Разумный предпринимательский риск руководителей хозяйственных обществ // Московский юрист. 2013. N 1 (8). С. 65 - 77.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков члены совета директоров, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков члены совета директоров, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)626. Ситуация содержательно стала меняться в 2007 г. после пересмотра Президиумом ВАС РФ ряда дел. Так, в деле N А32-56380/2005-26/1596 (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07) участник комбината пытался взыскать с генерального директора убытки, образовавшиеся в связи с судебными расходами комбината в рамках другого процесса. По мнению участника, директор своим недобросовестным и неразумным бездействием (неоплата товара по договору с контрагентом) создал ситуацию, позволяющую взыскать с комбината государственную пошлину за рассмотрение дела. ВАС РФ установил, что сам факт уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении директора, судам надлежало выяснить, по какой причине комбинат не оплатил товар, поставленный контрагентом, принять к сведению удовлетворительное финансовое состояние комбината. Также Президиум ВАС РФ впервые провел аналогию между разумностью и заботливостью (осмотрительностью) и отметил возможность признания действий директора невиновными, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)626. Ситуация содержательно стала меняться в 2007 г. после пересмотра Президиумом ВАС РФ ряда дел. Так, в деле N А32-56380/2005-26/1596 (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07) участник комбината пытался взыскать с генерального директора убытки, образовавшиеся в связи с судебными расходами комбината в рамках другого процесса. По мнению участника, директор своим недобросовестным и неразумным бездействием (неоплата товара по договору с контрагентом) создал ситуацию, позволяющую взыскать с комбината государственную пошлину за рассмотрение дела. ВАС РФ установил, что сам факт уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении директора, судам надлежало выяснить, по какой причине комбинат не оплатил товар, поставленный контрагентом, принять к сведению удовлетворительное финансовое состояние комбината. Также Президиум ВАС РФ впервые провел аналогию между разумностью и заботливостью (осмотрительностью) и отметил возможность признания действий директора невиновными, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)В России впервые правило защиты делового решения проявилось в Постановлении КС РФ от 24.02.2004 N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлении Президиума ВАС РФ в 2007 г., где было отмечено, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска <3>. После данное правило было сформулировано законодательно в п. 3. ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в ходе реформы гражданского права в 2014 г. В данных нормах указано, что привлечение к ответственности органа, имеющего право выступать без доверенности (руководителя), возможно при наличии одного из следующих условий:
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)В России впервые правило защиты делового решения проявилось в Постановлении КС РФ от 24.02.2004 N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлении Президиума ВАС РФ в 2007 г., где было отмечено, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска <3>. После данное правило было сформулировано законодательно в п. 3. ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в ходе реформы гражданского права в 2014 г. В данных нормах указано, что привлечение к ответственности органа, имеющего право выступать без доверенности (руководителя), возможно при наличии одного из следующих условий:
Статья: Корреляция защиты интересов миноритариев и директора в случае одобрения ими решений общего собрания участников общества
(Рыбьянов А.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, общее собрание, разумный предпринимательский риск, ответственность, убытки.
(Рыбьянов А.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Ключевые слова: единоличный исполнительный орган, общее собрание, разумный предпринимательский риск, ответственность, убытки.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Однако наверняка существуют ситуации, в которых владелец может защищаться тем, что действовал в пределах разумного предпринимательского риска и его деловое решение должно быть защищено, а кредиторы прекрасно осознавали свои риски и шли на них. Но это - весьма обширная, сложная тема и по этой причине не может быть раскрыта в настоящей статье.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Однако наверняка существуют ситуации, в которых владелец может защищаться тем, что действовал в пределах разумного предпринимательского риска и его деловое решение должно быть защищено, а кредиторы прекрасно осознавали свои риски и шли на них. Но это - весьма обширная, сложная тема и по этой причине не может быть раскрыта в настоящей статье.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.10. Можно ли признать виновным в причинении ООО убытков его директора, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа за налоговые доначисления - основания и пределы
(Проскурина О.В., Папкова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)- директор действовал в пределах разумного предпринимательского риска;
(Проскурина О.В., Папкова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)- директор действовал в пределах разумного предпринимательского риска;
Статья: Доктрина конфликта интересов в российском корпоративном праве: от теоретической конструкции к инструменту судейского усмотрения (на примере споров об ответственности руководителя)
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Постановление N 62 стало результатом многолетнего накопления доктринальных исследований и обобщило результаты крупных научных дискуссий по вопросам ответственности лиц, управляющих корпорацией. После 2013 года суды стали работать по-новому, применяя официальную систему критериев, - ранее же судебные решения за неимением другой опоры воспроизводили те или иные научные подходы, периодически находившие воплощение в знаковых постановлениях по конкретным делам (например, Постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 871/07, в котором впервые было задействовано понятие "разумный предпринимательский риск", позднее укоренившееся в новой редакции ст. 53.1 ГК РФ, а до этого употребляемое только на уровне правовой доктрины).
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Постановление N 62 стало результатом многолетнего накопления доктринальных исследований и обобщило результаты крупных научных дискуссий по вопросам ответственности лиц, управляющих корпорацией. После 2013 года суды стали работать по-новому, применяя официальную систему критериев, - ранее же судебные решения за неимением другой опоры воспроизводили те или иные научные подходы, периодически находившие воплощение в знаковых постановлениях по конкретным делам (например, Постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 871/07, в котором впервые было задействовано понятие "разумный предпринимательский риск", позднее укоренившееся в новой редакции ст. 53.1 ГК РФ, а до этого употребляемое только на уровне правовой доктрины).
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)представлять доказательства разумности сделанного выбора и обоснованности предпринимательского риска.
(КонсультантПлюс, 2026)представлять доказательства разумности сделанного выбора и обоснованности предпринимательского риска.