Разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, кооператив является правообладателем участков со следующим разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, для размещения сельскохозяйственных угодий, пахотное поле. С учетом вида разрешенного использования ИФНС в отношении части земельных участков применена пониженная ставка налога 0,3%, в отношении остальных земельных участков - ставка налога 1,5%.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, кооператив является правообладателем участков со следующим разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, для размещения сельскохозяйственных угодий, пахотное поле. С учетом вида разрешенного использования ИФНС в отношении части земельных участков применена пониженная ставка налога 0,3%, в отношении остальных земельных участков - ставка налога 1,5%.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.1 "Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, являющееся плательщиком ЕСХН, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения налогового органа в части включения для исчисления налога на имущество организаций нежилого здания (гаража). Сделав вывод, что спорный объект недвижимости не участвует при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, налоговый орган пришел к выводу о необходимости его налогообложения исходя из кадастровой стоимости. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ единственным критерием для освобождения имущества от налогообложения является его использование в соответствующих целях. Общество указывало, что гараж служит для хранения запасных частей к сельскохозяйственной технике и ремонта ее узлов, механизмов и агрегатов, кроме того, гараж расположен на землях с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик не использовал спорный объект в сельскохозяйственной деятельности. Также отсутствуют доказательства того, что общество занималось деятельностью, не указанной в ЕГРЮЛ, или использовало объект недвижимости в целях, не связанных с его основными видами деятельности. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости (гараж) соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 346.1 НК РФ, и, следовательно, не подлежит обложению налогом на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, являющееся плательщиком ЕСХН, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения налогового органа в части включения для исчисления налога на имущество организаций нежилого здания (гаража). Сделав вывод, что спорный объект недвижимости не участвует при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, налоговый орган пришел к выводу о необходимости его налогообложения исходя из кадастровой стоимости. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ единственным критерием для освобождения имущества от налогообложения является его использование в соответствующих целях. Общество указывало, что гараж служит для хранения запасных частей к сельскохозяйственной технике и ремонта ее узлов, механизмов и агрегатов, кроме того, гараж расположен на землях с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик не использовал спорный объект в сельскохозяйственной деятельности. Также отсутствуют доказательства того, что общество занималось деятельностью, не указанной в ЕГРЮЛ, или использовало объект недвижимости в целях, не связанных с его основными видами деятельности. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости (гараж) соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 346.1 НК РФ, и, следовательно, не подлежит обложению налогом на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция процедур пересмотра кадастровой стоимости: статьи 16 и 21 Закона о кадастровой оценке
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 4)По своему буквальному смыслу процедура пересмотра кадастровой стоимости, урегулированная ст. 16 Закона о кадастровой оценке <1>, вводилась законодателем в целях актуализации кадастровой стоимости, т.е. приведения ее в соответствие с изменившимся экономическим основанием налога на недвижимость <2>. Например, изменение вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство меняет потенциальную доходность объекта недвижимости как экономического основания налогов на недвижимость. Если кадастровая стоимость будет нечувствительной к таким изменениям, то это приведет к нарушению принципа равенства налогообложения, поскольку объект, фактически имеющий более высокую потенциальную доходность, будет облагаться налогом как имеющий низкую доходность. Поэтому региональное бюджетное учреждение, уполномоченное на определение кадастровой стоимости (далее - учреждение), в инициативном порядке осуществляет пересмотр кадастровой стоимости участка в соответствии со ст. 16 Закона о кадастровой оценке, получив сведения об изменении "качественных и (или) количественных характеристик" облагаемого налогом объекта недвижимости. Такая процедура пересмотра учитывает изменения лишь тех характеристик, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в отношении которых, соответственно, действует презумпция достоверности <3>.
(Савиных В.А.)
("Закон", 2025, N 4)По своему буквальному смыслу процедура пересмотра кадастровой стоимости, урегулированная ст. 16 Закона о кадастровой оценке <1>, вводилась законодателем в целях актуализации кадастровой стоимости, т.е. приведения ее в соответствие с изменившимся экономическим основанием налога на недвижимость <2>. Например, изменение вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство меняет потенциальную доходность объекта недвижимости как экономического основания налогов на недвижимость. Если кадастровая стоимость будет нечувствительной к таким изменениям, то это приведет к нарушению принципа равенства налогообложения, поскольку объект, фактически имеющий более высокую потенциальную доходность, будет облагаться налогом как имеющий низкую доходность. Поэтому региональное бюджетное учреждение, уполномоченное на определение кадастровой стоимости (далее - учреждение), в инициативном порядке осуществляет пересмотр кадастровой стоимости участка в соответствии со ст. 16 Закона о кадастровой оценке, получив сведения об изменении "качественных и (или) количественных характеристик" облагаемого налогом объекта недвижимости. Такая процедура пересмотра учитывает изменения лишь тех характеристик, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в отношении которых, соответственно, действует презумпция достоверности <3>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Москве городская администрация пыталась в судебном порядке осуществить снос строений, используемых для организации рынка. Был нарушен вид разрешенного использования спорного земельного участка - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Суд признал, что размещение зданий, сооружений, иных строений для розничной реализации строительной продукции на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения не допускается, а также что является нарушением осуществление предпринимательской (коммерческой) деятельности на данном земельном участке - торговли и складирования строительных материалов. Несмотря на это, судом было отказано в удовлетворении требований о сносе объектов лишь по тому основанию, что они не являются недвижимым имуществом: была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что строения являются движимыми и некапитальными объектами <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Москве городская администрация пыталась в судебном порядке осуществить снос строений, используемых для организации рынка. Был нарушен вид разрешенного использования спорного земельного участка - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Суд признал, что размещение зданий, сооружений, иных строений для розничной реализации строительной продукции на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения не допускается, а также что является нарушением осуществление предпринимательской (коммерческой) деятельности на данном земельном участке - торговли и складирования строительных материалов. Несмотря на это, судом было отказано в удовлетворении требований о сносе объектов лишь по тому основанию, что они не являются недвижимым имуществом: была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что строения являются движимыми и некапитальными объектами <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований П., дал ошибочное толкование нормам права, регулирующим спорные отношения, в результате чего сделал неправомерный вывод о том, что принадлежащий П. на праве собственности земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не подлежит исключению из суммарной площади принадлежащих ей и ее семье земельных участков, поскольку П. является единственным собственником этого земельного участка, на который не распространяются положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований П., дал ошибочное толкование нормам права, регулирующим спорные отношения, в результате чего сделал неправомерный вывод о том, что принадлежащий П. на праве собственности земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не подлежит исключению из суммарной площади принадлежащих ей и ее семье земельных участков, поскольку П. является единственным собственником этого земельного участка, на который не распространяются положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В рамках проверки установлено, что общество является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В рамках проверки установлено, что общество является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Ситуация: Допускается ли строительство на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).
Статья: Проблемы образования, использования и застройки земельных участков в границах береговой полосы
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Актуальным представляется вопрос о допустимости использования береговой полосы для ведения сельскохозяйственного производства, в частности, растениеводства. Как показывает анализ судебной практики, такой вид землепользования и, соответственно, вид разрешенного использования земельного участка в составе береговой полосы может быть признан законным. Так, прокуратура предъявила иск о признании ничтожным договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Из материалов судебного дела следовало, что часть участка находилась в границах береговой полосы, что, по мнению прокуратуры, свидетельствовало о недопустимости использования спорного участка для иных целей, кроме общего пользования. Суд не согласился с мнением прокуратуры и отказал в удовлетворении иска, указав, что при первоначальном предоставлении земельного участка цель землепользования (для сельскохозяйственного производства) соответствовала действующим нормам законодательства <20>. В решении суда не сказано, о какой норме идет речь, но, вероятно, имеются в виду положения статьи 95 ЗК РСФСР и впоследствии статьи 102 ЗК РФ (в редакции до 5 июня 2006 года), о которых говорилось ранее.
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Актуальным представляется вопрос о допустимости использования береговой полосы для ведения сельскохозяйственного производства, в частности, растениеводства. Как показывает анализ судебной практики, такой вид землепользования и, соответственно, вид разрешенного использования земельного участка в составе береговой полосы может быть признан законным. Так, прокуратура предъявила иск о признании ничтожным договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Из материалов судебного дела следовало, что часть участка находилась в границах береговой полосы, что, по мнению прокуратуры, свидетельствовало о недопустимости использования спорного участка для иных целей, кроме общего пользования. Суд не согласился с мнением прокуратуры и отказал в удовлетворении иска, указав, что при первоначальном предоставлении земельного участка цель землепользования (для сельскохозяйственного производства) соответствовала действующим нормам законодательства <20>. В решении суда не сказано, о какой норме идет речь, но, вероятно, имеются в виду положения статьи 95 ЗК РСФСР и впоследствии статьи 102 ЗК РФ (в редакции до 5 июня 2006 года), о которых говорилось ранее.
Статья: Правовые позиции по налогу на имущество и земельному налогу, которые взяли на вооружение налоговики
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является одной из мер государственной поддержки. Следовательно, такой поддержкой (льготой) могут пользоваться только реальные сельскохозяйственные производители, а не все собственники земельных участков с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является одной из мер государственной поддержки. Следовательно, такой поддержкой (льготой) могут пользоваться только реальные сельскохозяйственные производители, а не все собственники земельных участков с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2025 N 309-ЭС25-172 по делу N А76-36990/2023 <Кто вправе применять пониженную ставку по земельному налогу?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Отмечено - упомянутая льгота (господдержка) положена только реальным сельхозпроизводителям, а не всем собственникам земельных участков с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Отмечено - упомянутая льгота (господдержка) положена только реальным сельхозпроизводителям, а не всем собственникам земельных участков с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обстоятельства дела. Индивидуальный предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - предприниматель) арендует у районной администрации два земельных участка, которые относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - земельные участки).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обстоятельства дела. Индивидуальный предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - предприниматель) арендует у районной администрации два земельных участка, которые относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - земельные участки).
Статья: Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно: в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; создание или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей по сносу подобной постройки (ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно: в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; создание или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей по сносу подобной постройки (ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-первых, закон не лишает возможности именно гражданина приобретать права на земельные участки, имеющие один из видов разрешенного использования, относящихся к сельскохозяйственному производству (см. выводы судебной практики о соотносимости вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" в виду разрешенного использования по коду 1.0 классификатора, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф04-2371/18 по делу N А46-13895/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-16950/17).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во-первых, закон не лишает возможности именно гражданина приобретать права на земельные участки, имеющие один из видов разрешенного использования, относящихся к сельскохозяйственному производству (см. выводы судебной практики о соотносимости вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" в виду разрешенного использования по коду 1.0 классификатора, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф04-2371/18 по делу N А46-13895/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-16950/17).