Разрешенное использование для жилищного строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешенное использование для жилищного строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 396 "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) задолженности по земельному налогу и пени. По мнению налогоплательщика, налоговым органом был пропущен срок для обращения с заявлением в суд, кроме того, отсутствовали основания для применения ставки земельного налога 1,5 процента вместо ставки 0,3 процента в отношении принадлежащих ему земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", "для дачного строительства", используемых в предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал недоимку. Суд отметил направленность действий налогоплательщика по покупке, изменению вида разрешенного использования, межеванию, разделению земельных участков, рекламированию в общедоступных источниках информации с целью последующей продажи на получение прибыли, то есть факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности, что делает невозможным применение ставки 0,3 процента. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, которое было принято к производству судом общей юрисдикции и впоследствии передано в арбитражный суд по подсудности, что не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании, датой обращения в суд в этом случае является дата обращения в суд общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) задолженности по земельному налогу и пени. По мнению налогоплательщика, налоговым органом был пропущен срок для обращения с заявлением в суд, кроме того, отсутствовали основания для применения ставки земельного налога 1,5 процента вместо ставки 0,3 процента в отношении принадлежащих ему земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", "для дачного строительства", используемых в предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал недоимку. Суд отметил направленность действий налогоплательщика по покупке, изменению вида разрешенного использования, межеванию, разделению земельных участков, рекламированию в общедоступных источниках информации с целью последующей продажи на получение прибыли, то есть факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности, что делает невозможным применение ставки 0,3 процента. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, которое было принято к производству судом общей юрисдикции и впоследствии передано в арбитражный суд по подсудности, что не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании, датой обращения в суд в этом случае является дата обращения в суд общей юрисдикции.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДФЛ, налоговый орган пришел к выводу, что доходы, полученные предпринимателем от продажи земельных участков, являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности, поэтому предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождение в отношении них не применяется, хотя участки находились в собственности предпринимателя более 5 лет. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик массово получал в дар и приобретал у физических и юридических лиц земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства и проданы. В течение 6 лет было реализовано 19 объектов недвижимости. Суд отклонил довод налогоплательщика о приобретении участков для использования в личных целях - для строительства родового поместья, поскольку площадь участков в 47 раз превышала максимально установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализованное налогоплательщиком имущество по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для личных целей налогоплательщиком не использовалось, изменение разрешенного вида пользования земельными участками свидетельствует о цели использования земельных участков только в предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДФЛ, налоговый орган пришел к выводу, что доходы, полученные предпринимателем от продажи земельных участков, являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности, поэтому предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождение в отношении них не применяется, хотя участки находились в собственности предпринимателя более 5 лет. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд установил, что налогоплательщик массово получал в дар и приобретал у физических и юридических лиц земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства и проданы. В течение 6 лет было реализовано 19 объектов недвижимости. Суд отклонил довод налогоплательщика о приобретении участков для использования в личных целях - для строительства родового поместья, поскольку площадь участков в 47 раз превышала максимально установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализованное налогоплательщиком имущество по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для личных целей налогоплательщиком не использовалось, изменение разрешенного вида пользования земельными участками свидетельствует о цели использования земельных участков только в предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Установлены условия применения повышающего коэффициента
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Установлены условия применения повышающего коэффициента
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением должностного лица Г. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, не по целевому назначению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Постановлением должностного лица Г. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за использование в нарушение требований приведенных выше норм земельного законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, не по целевому назначению.
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
(ред. от 31.07.2025)3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
Статья: Спорные вопросы по налогообложению земли и недвижимости: на что нужно обратить внимание
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Большое число споров с налоговиками возникает по поводу возможности применения пониженной ставки земельного налога, установленной подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ к земельным участкам с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", принадлежащим коммерческой организации.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Большое число споров с налоговиками возникает по поводу возможности применения пониженной ставки земельного налога, установленной подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ к земельным участкам с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", принадлежащим коммерческой организации.
Вопрос: Являются ли виды разрешенного использования "для жилой застройки", "для жилищного строительства" равнозначными понятиями в целях применения п. 15 ст. 396 НК РФ?
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2023)Вопрос: Являются ли виды разрешенного использования "для жилой застройки", "для жилищного строительства" равнозначными понятиями в целях применения п. 15 ст. 396 НК РФ?
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2023)Вопрос: Являются ли виды разрешенного использования "для жилой застройки", "для жилищного строительства" равнозначными понятиями в целях применения п. 15 ст. 396 НК РФ?
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Показательно дело N А07-1117/2022 по спору между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и Администрацией Туймазинского района Республики Башкортостан, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотренное судами Уральского арбитражного округа. Обществом были заявлены требования о признании незаконными действий заинтересованных лиц по формированию и выделению земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства". В обоснование заявленных требований было указано, что спорные земельные участки находятся в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Показательно дело N А07-1117/2022 по спору между обществом "Газпром Трансгаз Казань" и Администрацией Туймазинского района Республики Башкортостан, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотренное судами Уральского арбитражного округа. Обществом были заявлены требования о признании незаконными действий заинтересованных лиц по формированию и выделению земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства". В обоснование заявленных требований было указано, что спорные земельные участки находятся в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.
Статья: Негаторно-правовая защита в спорах о признании недействительными результатов кадастровых работ и установления местоположения границ земельных участков
(Нургалеева Ю.Р.)
("Современное право", 2024, N 10)Рассмотрим примеры из судебной практики. Так, истец В. обратилась к Администрации городского округа С., Д.Т.Г., К.Н.П., К.С.С., Н.Е.Н., Н.А.Н., П.И.А., Н.Ю.А., Н.А.А., Ф.Е.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ и установления местоположения границ земельного участка <3>. В обоснование своего требования в исковом заявлении истец указала следующее: она является собственником земельного участка с КН N 20, площадью 1 086 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - жилищное строительство. Земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 2017 г.
(Нургалеева Ю.Р.)
("Современное право", 2024, N 10)Рассмотрим примеры из судебной практики. Так, истец В. обратилась к Администрации городского округа С., Д.Т.Г., К.Н.П., К.С.С., Н.Е.Н., Н.А.Н., П.И.А., Н.Ю.А., Н.А.А., Ф.Е.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ и установления местоположения границ земельного участка <3>. В обоснование своего требования в исковом заявлении истец указала следующее: она является собственником земельного участка с КН N 20, площадью 1 086 кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - жилищное строительство. Земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 2017 г.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что возмещение убытков в форме упущенной выгоды вообще не применяется судами. Хотя главным "убытком" при ограничении прав собственников и иных титульных владельцев ЗУ установлением СЗЗ чаще всего как раз и выступает именно упущенная выгода. Например, для участка с разрешенным использованием для целей жилищного строительства фактически утрачивается возможность его использования по назначению, но упущенная выгода очевидно существенно больше, чем просто стоимость квадратного метра земельного участка.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что возмещение убытков в форме упущенной выгоды вообще не применяется судами. Хотя главным "убытком" при ограничении прав собственников и иных титульных владельцев ЗУ установлением СЗЗ чаще всего как раз и выступает именно упущенная выгода. Например, для участка с разрешенным использованием для целей жилищного строительства фактически утрачивается возможность его использования по назначению, но упущенная выгода очевидно существенно больше, чем просто стоимость квадратного метра земельного участка.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)19.3. Абзац (2) посвящен оценке весьма распространенного в практике случая строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". ВС указывает, что в этом случае иск о сносе СП подлежит удовлетворению, если только не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Таким образом, многоквартирный дом, построенный на участке с видом разрешенного использования "для ИЖС", всегда признается СП и имеет лишь два варианта судьбы: снос или приведение в соответствие, т.е. превращение в объект ИЖС. При этом нужно иметь в виду, что:
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)19.3. Абзац (2) посвящен оценке весьма распространенного в практике случая строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". ВС указывает, что в этом случае иск о сносе СП подлежит удовлетворению, если только не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Таким образом, многоквартирный дом, построенный на участке с видом разрешенного использования "для ИЖС", всегда признается СП и имеет лишь два варианта судьбы: снос или приведение в соответствие, т.е. превращение в объект ИЖС. При этом нужно иметь в виду, что:
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса, является государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса, является государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство).
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Убытки возмещаются в денежной форме. Из размер определяется как разница между доходами, которые были бы получены от предоставления в аренду земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором в соответствии с указанными в извещении о проведении аукциона условиями аукциона и (или) основным видом разрешенного использования предусмотрено жилищное строительство), и фактически полученными доходами от предоставления земельного участка в соответствии с договором, скорректированная с учетом срока фактического использования здания в соответствии с целью, установленной в договоре, и срока действия договора, установленного при заключении договора.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Убытки возмещаются в денежной форме. Из размер определяется как разница между доходами, которые были бы получены от предоставления в аренду земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором в соответствии с указанными в извещении о проведении аукциона условиями аукциона и (или) основным видом разрешенного использования предусмотрено жилищное строительство), и фактически полученными доходами от предоставления земельного участка в соответствии с договором, скорректированная с учетом срока фактического использования здания в соответствии с целью, установленной в договоре, и срока действия договора, установленного при заключении договора.
Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Однако имеется и противоположная практика. Тот же Кассационный суд в другом деле разбирался в использовании объекта капитального строительства, зарегистрированного на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство). Обращаясь с иском, администрация указала, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как индивидуального жилого дома, тогда как спорный объект используется как гостиница (средство размещения), что указывает на нарушение целевого использования земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорное строение было реконструировано, равно как и подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению отсутствуют <10>.
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Однако имеется и противоположная практика. Тот же Кассационный суд в другом деле разбирался в использовании объекта капитального строительства, зарегистрированного на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство). Обращаясь с иском, администрация указала, что администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта как индивидуального жилого дома, тогда как спорный объект используется как гостиница (средство размещения), что указывает на нарушение целевого использования земельного участка. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорное строение было реконструировано, равно как и подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению отсутствуют <10>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)О надлежащем исполнении Администрацией обязательств свидетельствуют установленные судом при рассмотрении дела N А41-24706/21 следующие обстоятельства: "Отведенная под строительство корпуса N 5 (4-я очередь строительства жилого комплекса) территория площадью 6 650,0 кв. м частично располагалась на земельных участках: площадью 4 104,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16767, находившемся в собственности ответчика на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38683880, выданной Росреестром (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); площадью 7 421,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16701, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 N ЮА-29, заключенного с Администрацией до 21.06.2020 (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации детского сада и благоустройства территории); площадью 2 090,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010313:6314, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N ЮА-63, заключенного с Администрацией сроком на 11 месяцев (разрешенное использование: для расширения существующей дороги, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройства территории). В целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5) ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" обратилось в адрес Министерства 9 А41-57719/22 строительного комплекса Московской области письмом от 24.11.2016 N 1204-01/9 по вопросу разработки проекта планировки территории. Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42, - утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.09.2017 N П35/555. Для реализации проекта планировки в части строительства вышеуказанного жилого дома (корпуса N 5) необходимо было изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767. Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 1173 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767, площадью 4 104 кв. м, изменен на вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". Так Администрация исполнила свое обязательство, предусмотренное п. 2.1.1 Соглашения, согласно которому обязалась оказать в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земельных участков под строительство Объекта, приобретаемых застройщиком у частных лиц за счет собственных средств, и изменением вида их разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химка, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства. Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО "Химкинское СМУ МОИС-1") назначены Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 N 43 "О назначении 10 А41-57719/22 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42", при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" (выпуск N 52 (2509) от 14.07.2017) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки: www.admhimki.ru. Общественное обсуждение документации по планировке территории состоялось 04.08.2017. Заключение о результатах публичных слушаний от 04.08.2017 утверждено 22.08.2017 заместителем главы Администрации городского округа Химки Московской области Медведевым М.А.; заключение комиссии по проведению публичных слушаний от 04.08.2017 (протокол N б/н от 04.08.2017) опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Химки (www.admhimki.ru) и в газете "Химкинские новости" (выпуск N 63 (2520) от 23.08.2017). В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 Соглашения Администрация обязалась принимать участие в рабочих совещаниях, заседаниях межведомственных и архитектурных комиссий, градостроительных советах Московской области, других официальных мероприятиях, касающихся возможного строительства Объекта, и поддерживать реализацию указанного проекта; оказать, в пределах своей компетенции, содействие застройщику в реализации обязательств по строительству Объекта. Администрацией 27.04.2017 принято участие в заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности по вопросу направления на публичные слушания документации по планировки территории. Администрацией 04.08.2017 принято участие в общественных обсуждениях документации по планировке. Администрацией даны положительные заключения: по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, в целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5); по выдаче ГПЗУ; по выдаче разрешения на строительство. В силу изложенного Администрацией надлежащим образом исполнены все обязательства в рамках Соглашения".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)О надлежащем исполнении Администрацией обязательств свидетельствуют установленные судом при рассмотрении дела N А41-24706/21 следующие обстоятельства: "Отведенная под строительство корпуса N 5 (4-я очередь строительства жилого комплекса) территория площадью 6 650,0 кв. м частично располагалась на земельных участках: площадью 4 104,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16767, находившемся в собственности ответчика на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38683880, выданной Росреестром (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); площадью 7 421,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16701, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 N ЮА-29, заключенного с Администрацией до 21.06.2020 (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации детского сада и благоустройства территории); площадью 2 090,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010313:6314, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N ЮА-63, заключенного с Администрацией сроком на 11 месяцев (разрешенное использование: для расширения существующей дороги, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройства территории). В целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5) ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" обратилось в адрес Министерства 9 А41-57719/22 строительного комплекса Московской области письмом от 24.11.2016 N 1204-01/9 по вопросу разработки проекта планировки территории. Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42, - утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.09.2017 N П35/555. Для реализации проекта планировки в части строительства вышеуказанного жилого дома (корпуса N 5) необходимо было изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767. Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 1173 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767, площадью 4 104 кв. м, изменен на вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". Так Администрация исполнила свое обязательство, предусмотренное п. 2.1.1 Соглашения, согласно которому обязалась оказать в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земельных участков под строительство Объекта, приобретаемых застройщиком у частных лиц за счет собственных средств, и изменением вида их разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химка, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства. Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО "Химкинское СМУ МОИС-1") назначены Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 N 43 "О назначении 10 А41-57719/22 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42", при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" (выпуск N 52 (2509) от 14.07.2017) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки: www.admhimki.ru. Общественное обсуждение документации по планировке территории состоялось 04.08.2017. Заключение о результатах публичных слушаний от 04.08.2017 утверждено 22.08.2017 заместителем главы Администрации городского округа Химки Московской области Медведевым М.А.; заключение комиссии по проведению публичных слушаний от 04.08.2017 (протокол N б/н от 04.08.2017) опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Химки (www.admhimki.ru) и в газете "Химкинские новости" (выпуск N 63 (2520) от 23.08.2017). В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 Соглашения Администрация обязалась принимать участие в рабочих совещаниях, заседаниях межведомственных и архитектурных комиссий, градостроительных советах Московской области, других официальных мероприятиях, касающихся возможного строительства Объекта, и поддерживать реализацию указанного проекта; оказать, в пределах своей компетенции, содействие застройщику в реализации обязательств по строительству Объекта. Администрацией 27.04.2017 принято участие в заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности по вопросу направления на публичные слушания документации по планировки территории. Администрацией 04.08.2017 принято участие в общественных обсуждениях документации по планировке. Администрацией даны положительные заключения: по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, в целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5); по выдаче ГПЗУ; по выдаче разрешения на строительство. В силу изложенного Администрацией надлежащим образом исполнены все обязательства в рамках Соглашения".