Разрешение обыска в жилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 77-241/2025 (УИД 30RS0005-01-2023-002525-60)
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Приговор изменен, окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.Выводы о виновности Л.Е. и Л.Т., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд обосновал совокупностью доказательств, к числу которых отнес показания потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции: ФИО24, из содержания которых следует, что на основании постановления <данные изъяты>. о разрешении производства обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО25 и вышеуказанные сотрудники полиции прибыли по месту жительства подозреваемого Л.Е. для проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Перед началом обыска Л. (матери и сыну) была объявлена цель визита и основания обыска, предъявлены служебные удостоверения. Во время оглашения постановления суда и разъяснения прав и обязанностей Л.Е. повел себя агрессивно, размахивая руками, кричал и выражался нецензурной бранью; дважды пытался вырвать из рук следователя постановление суда о производстве обыска, ему было сделано три предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы в случае, если он не прекратит свои действия по препятствованию производства обыска. Л.Е. на предупреждения не реагировал, а Л.Т., находясь рядом, также негативно высказывалась в адрес сотрудников полиции, выражаясь нецензурной бранью. После того, как Л.Е. в очередной раз попытался вырвать из рук следователя постановление суда, то сотрудником полиции ФИО26 в отношении Л.Е. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. При этом последний, не прекратив свои действия, пытаясь вырваться из захвата, пятками ног стал наносить удары по ногам ФИО27 причиняя потерпевшему физическую боль. В этот момент Л.Т., выражаясь нецензурной бранью, в целях препятствования законным действиям представителя власти рукой ударила ФИО28 по лицу, от которого ФИО29 также испытал физическую боль. В дальнейшем противоправные действия Л-вых были пресечены другими сотрудниками полиции
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Постановление: Приговор изменен, окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.Выводы о виновности Л.Е. и Л.Т., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд обосновал совокупностью доказательств, к числу которых отнес показания потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции: ФИО24, из содержания которых следует, что на основании постановления <данные изъяты>. о разрешении производства обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО25 и вышеуказанные сотрудники полиции прибыли по месту жительства подозреваемого Л.Е. для проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Перед началом обыска Л. (матери и сыну) была объявлена цель визита и основания обыска, предъявлены служебные удостоверения. Во время оглашения постановления суда и разъяснения прав и обязанностей Л.Е. повел себя агрессивно, размахивая руками, кричал и выражался нецензурной бранью; дважды пытался вырвать из рук следователя постановление суда о производстве обыска, ему было сделано три предупреждения о возможности применения в отношении него физической силы в случае, если он не прекратит свои действия по препятствованию производства обыска. Л.Е. на предупреждения не реагировал, а Л.Т., находясь рядом, также негативно высказывалась в адрес сотрудников полиции, выражаясь нецензурной бранью. После того, как Л.Е. в очередной раз попытался вырвать из рук следователя постановление суда, то сотрудником полиции ФИО26 в отношении Л.Е. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. При этом последний, не прекратив свои действия, пытаясь вырваться из захвата, пятками ног стал наносить удары по ногам ФИО27 причиняя потерпевшему физическую боль. В этот момент Л.Т., выражаясь нецензурной бранью, в целях препятствования законным действиям представителя власти рукой ударила ФИО28 по лицу, от которого ФИО29 также испытал физическую боль. В дальнейшем противоправные действия Л-вых были пресечены другими сотрудниками полиции
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 06.11.2024 N 33-5483/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-007957-91)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконность действий органов дознания при производстве обыска жилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что дознаватель, заявляя перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище, не представил достаточных доказательств, указывающих на необходимость производства обыска, то есть в достаточной мере не обосновал такое ходатайство, также не свидетельствует о незаконности или противоправности действий должностного лица.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконность действий органов дознания при производстве обыска жилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что дознаватель, заявляя перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище, не представил достаточных доказательств, указывающих на необходимость производства обыска, то есть в достаточной мере не обосновал такое ходатайство, также не свидетельствует о незаконности или противоправности действий должностного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, при разрешении обыска в жилище адвоката с целью изъятия камня крупноформатного и теплой смеси суд обязал следователя производить следственное действие с участием представителя адвокатской палаты, хотя очевидно, что кирпичи и штукатурка не подпадают под режим адвокатской тайны <10>. По другому уголовному делу <11>, расследуемому по факту совершения квалифицированной кражи (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), обыск в жилище адвоката производился в целях обнаружения похищенного имущества: картин, ювелирных изделий, одежды, денег, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на недвижимое имущество. Мотивом отмены судом апелляционной инстанции судебного решения о разрешении производства обыска в жилище адвоката стало отсутствие уголовного преследования последнего, при том что адвокатская тайна никоим образом при производстве обыска не затрагивалась.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Например, при разрешении обыска в жилище адвоката с целью изъятия камня крупноформатного и теплой смеси суд обязал следователя производить следственное действие с участием представителя адвокатской палаты, хотя очевидно, что кирпичи и штукатурка не подпадают под режим адвокатской тайны <10>. По другому уголовному делу <11>, расследуемому по факту совершения квалифицированной кражи (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), обыск в жилище адвоката производился в целях обнаружения похищенного имущества: картин, ювелирных изделий, одежды, денег, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на недвижимое имущество. Мотивом отмены судом апелляционной инстанции судебного решения о разрешении производства обыска в жилище адвоката стало отсутствие уголовного преследования последнего, при том что адвокатская тайна никоим образом при производстве обыска не затрагивалась.
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Теперь разберем ситуацию, когда обыск или выемка в жилище проводились без санкции суда, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Представляется, что сам порядок производства в жилище обыска, выемки, если иметь в виду, по судебному разрешению или без такового они осуществляются, не исключает применения положений п. 44 Постановления N 33. Они направлены на защиту интересов лица путем компенсации ему морального вреда, т.е. физических и (или) нравственных страданий, которые могли стать следствием нарушения его конституционных прав, например на тайну частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Для целей возмещения вреда в данном случае не имеет юридического значения, было ли судом санкционировано проведение в жилище обыска, выемки или они проводились как неотложные процессуальные действия в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Вопрос о признании их незаконными возникает в связи с допущенными нарушениями, связанными с конкретными действиями следователя непосредственно при обыске, выемке либо после их окончания.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)Теперь разберем ситуацию, когда обыск или выемка в жилище проводились без санкции суда, по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Представляется, что сам порядок производства в жилище обыска, выемки, если иметь в виду, по судебному разрешению или без такового они осуществляются, не исключает применения положений п. 44 Постановления N 33. Они направлены на защиту интересов лица путем компенсации ему морального вреда, т.е. физических и (или) нравственных страданий, которые могли стать следствием нарушения его конституционных прав, например на тайну частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Для целей возмещения вреда в данном случае не имеет юридического значения, было ли судом санкционировано проведение в жилище обыска, выемки или они проводились как неотложные процессуальные действия в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Вопрос о признании их незаконными возникает в связи с допущенными нарушениями, связанными с конкретными действиями следователя непосредственно при обыске, выемке либо после их окончания.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) следственные действия, которые следователь производит, только предварительно получив согласие прокурора и разрешение суда (обыск в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, производство выемки предметов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) следственные действия, которые следователь производит, только предварительно получив согласие прокурора и разрешение суда (обыск в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, производство выемки предметов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях);
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.