Разрешение на строительство гаража на арендованном земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство гаража на арендованном земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.05.2023 N 33-828/2023 по делу N 2-243/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен. Нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, не установлено, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Решение: Удовлетворено.На основании положений Устава ПКГО "Энергетик-2", выданного ему разрешения на строительство, рабочего проекта строительства комплекса гаражей боксового типа по <адрес>, членом данного кооператива Н. возведены бокс гаража, площадью 23,4 кв. м и бокс гаража , площадью 23,0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером , находящемся по адресу: <адрес> и предоставленном в аренду кооперативу для размещения комплекса гаражей боксового типа.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен. Нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, не установлено, гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Решение: Удовлетворено.На основании положений Устава ПКГО "Энергетик-2", выданного ему разрешения на строительство, рабочего проекта строительства комплекса гаражей боксового типа по <адрес>, членом данного кооператива Н. возведены бокс гаража
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2018 по делу N 306-ЭС18-13221, А12-14801/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец полагал, что земельный участок был реализован ответчику по льготной выкупной цене, установленной на основании сфальсифицированных документов (справки БТИ).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что полномочия на распоряжение спорным участком вновь перешли к администрации в соответствии с законом субъекта РФ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный ст. 200 ГК РФ.Кроме того, по утверждению Общества, расположенное наряду с другими объектами недвижимости на спорном земельном участке здание гаража возникло в результате реконструкции вспомогательных приватизированных объектов. В подтверждение данного довода Общество представило копию заявления Объединения от 21.06.2002, направленного в уполномоченный муниципальный орган о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража на арендованном земельном участке; копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 07.03.2003 N Кр-2/93 по реконструкции гаража на промплощадке завода лекарственных препаратов, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Краснооктябрьского района Волгограда; технический паспорт здания склада от 06.12.1999 и технический паспорт здания гаража от 07.04.2011, из которых следует, что площадь приватизированного здания склада с вспомогательными пристройками идентична площади реконструированного гаража.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец полагал, что земельный участок был реализован ответчику по льготной выкупной цене, установленной на основании сфальсифицированных документов (справки БТИ).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что полномочия на распоряжение спорным участком вновь перешли к администрации в соответствии с законом субъекта РФ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный ст. 200 ГК РФ.Кроме того, по утверждению Общества, расположенное наряду с другими объектами недвижимости на спорном земельном участке здание гаража возникло в результате реконструкции вспомогательных приватизированных объектов. В подтверждение данного довода Общество представило копию заявления Объединения от 21.06.2002, направленного в уполномоченный муниципальный орган о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража на арендованном земельном участке; копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 07.03.2003 N Кр-2/93 по реконструкции гаража на промплощадке завода лекарственных препаратов, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Краснооктябрьского района Волгограда; технический паспорт здания склада от 06.12.1999 и технический паспорт здания гаража от 07.04.2011, из которых следует, что площадь приватизированного здания склада с вспомогательными пристройками идентична площади реконструированного гаража.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения правового статуса парковочного места (машиноместа) как объекта недвижимости
(Лазаренкова О.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2016, N 2)Согласно второй позиции машиноместо рассматривается как часть нежилого помещения или нежилого здания. В результате возникают вопросы о постановке данного объекта на кадастровый учет, его государственной регистрации, а в дальнейшем и возможности владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Так, арбитражным судом было отказано истцу П.Н. в иске о признании права собственности на нежилые помещения (машиноместа) на 2-м этаже гаража-паркинга, поскольку возведенный гараж-паркинг является не объектом недвижимости, а совокупностью имущества в виде строительных материалов (при отсутствии разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ООО на праве аренды) <9>.
(Лазаренкова О.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2016, N 2)Согласно второй позиции машиноместо рассматривается как часть нежилого помещения или нежилого здания. В результате возникают вопросы о постановке данного объекта на кадастровый учет, его государственной регистрации, а в дальнейшем и возможности владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Так, арбитражным судом было отказано истцу П.Н. в иске о признании права собственности на нежилые помещения (машиноместа) на 2-м этаже гаража-паркинга, поскольку возведенный гараж-паркинг является не объектом недвижимости, а совокупностью имущества в виде строительных материалов (при отсутствии разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ООО на праве аренды) <9>.
"Настольная книга судьи по спорам о праве собственности"
(Потапенко С.В., Зарубин А.В.)
(под ред. С.В. Потапенко)
("Проспект", 2012)Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказывает ей в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на том основании, что разрешение на строительство ей не выдавалось и возведенные ею постройки являются самовольными. Между тем целью заключения договора аренды земельного участка являлись строительство и эксплуатация кафе, а в последующем и всего комплекса (кафе с бытовым блоком, гараж, мотель 1 и мотель 2), в связи с чем, как она считала, ей не требуется еще разрешение на осуществление строительства на этих земельных участках. Возведенные ею постройки не нарушают ничьи права и охраняемые законом интересы, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Возведенному кафе и мотелю присвоен адрес: Волгоградская область, Городищенский район, рп Ерзовка, ул. ... .
(Потапенко С.В., Зарубин А.В.)
(под ред. С.В. Потапенко)
("Проспект", 2012)Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказывает ей в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на том основании, что разрешение на строительство ей не выдавалось и возведенные ею постройки являются самовольными. Между тем целью заключения договора аренды земельного участка являлись строительство и эксплуатация кафе, а в последующем и всего комплекса (кафе с бытовым блоком, гараж, мотель 1 и мотель 2), в связи с чем, как она считала, ей не требуется еще разрешение на осуществление строительства на этих земельных участках. Возведенные ею постройки не нарушают ничьи права и охраняемые законом интересы, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Возведенному кафе и мотелю присвоен адрес: Волгоградская область, Городищенский район, рп Ерзовка, ул. ... .
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Кроме того, по утверждению общества, расположенное наряду с другими объектами недвижимости на спорном земельном участке здание гаража возникло в результате реконструкции вспомогательных приватизированных объектов. В подтверждение данного довода общество представило копию заявления объединения от 2002 года, направленного в уполномоченный муниципальный орган о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража на арендованном земельном участке; копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 2003 года по реконструкции гаража на промплощадке завода лекарственных препаратов, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации публично-правового образования; технический паспорт здания склада (1999 год) и технический паспорт здания гаража (2011 год), из которых следует, что площадь приватизированного здания склада с вспомогательными пристройками идентична площади реконструированного гаража.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Кроме того, по утверждению общества, расположенное наряду с другими объектами недвижимости на спорном земельном участке здание гаража возникло в результате реконструкции вспомогательных приватизированных объектов. В подтверждение данного довода общество представило копию заявления объединения от 2002 года, направленного в уполномоченный муниципальный орган о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гаража на арендованном земельном участке; копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 2003 года по реконструкции гаража на промплощадке завода лекарственных препаратов, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации публично-правового образования; технический паспорт здания склада (1999 год) и технический паспорт здания гаража (2011 год), из которых следует, что площадь приватизированного здания склада с вспомогательными пристройками идентична площади реконструированного гаража.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются, в частности, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством гаража.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются, в частности, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством гаража.